Двойные стандарты некоторых деятелей журналистики

“Казахстанская правда” опубликовала резолюцию первого конгресса журналистов Казахстана и проект Кодекса профессиональной этики журналистов Казахстана. Во многом с текстом обоих документов можно согласиться, ибо они затрагивают основы деятельности СМИ. Нет слов, действительно, назрела в пересмотре взаимоотношений СМИ и власти и определении статуса журналистов, о чем говорится в резолюции. Однако, думается, участники первого конгресса журналистов лукавят, выдвигая отдельные положения на передний план и не уточняя детали нынешней ситуации в СМИ. Впрочем, учитывая состав участников данного форума, это и не удивительно. К сожалению, двойные стандарты продолжают иметь место в нашем обществе. Очевидно, вследствие их отдельные участники позиционируют себя как судьи над всем происходящим в стране, а потому имеющим право раздавать всем сестрам по серьгам и избирательно защищать коллег. Именно такой вывод напрашивается после внимательного чтения проекта Кодекса профессиональной этики журналистов Казахстана и сопоставлении его положений с реалиями.

К чести тех, кто принимал настоящий проект, в преамбуле оговорено: “Кодекс не является правовым документом императивного свойства, факт его принятия следует расценивать как появление инструмента профессиональной самодисциплины и нравственного ориентира журналиста в его деятельности”. Видимо, нравственные ориентиры у коллег различны, как в общем-то и должно быть в одной из самых свободных профессий. Другое дело, что есть некие общие нормы профессионального характера, о чем говорится и в самом проекте. Например, справедливо указывается, что назначение СМИ состоит в информировании обо всем происходящем, а “пропагандистская роль СМИ минимизируется”. Лучше просто не скажешь. Однако, как тогда понять то, что сейчас происходит на “голубых экранах” и в ряде газет?! Что это, если не пропаганда, — репортажи о посещении главой государства западных регионов республики и комментарии к выступлению премьер-министра в парламенте? Однако телеканалы “Хабар”, “Ел арна” и “Рахат”, газеты “Казахстанская правда” и “Егемен Казахстан” именно этим занимаются, пытаясь манипулировать общественным мнением, уводя его в сторону от действительности. За трескучими фразами о борьбе с коррупцией главы правительства буквально ничего не увидели. Недаром большинство из мажилисменов признались в том, что у них возникло еще больше вопросов к правительству, чем было. И в самом деле, как можно понять г-на Тасмагамбетова, если отдельные факты не сходятся. И на это весьма резонно указала депутат мажилиса Татьяна Квятковская в интервью телекомпании “31 канал”. По ее словам, можно было бы только восхищаться дальновидностью президента страны, который еще в 1996 году распорядился открыть валютные счета за границей на случай форс-мажорных обстоятельств, если бы не следующее. Депутат предложила поднять стенограммы заседаний палаты с тем, чтобы проверить обоснованность утверждений премьер-министра о выплате задолженностей по пенсиям с валютных счетов за границей. По ее словам, правительство, отчитываясь перед депутатами по данному вопросу, указывало на совершенно иные финансовые источники, из которых была погашена задолженность перед пенсионерами.

На совести г-на Тасмагамбетова можно оставить и другие утверждения, как-то: уголовные дела в отношения Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова велись, дескать, с 1999 года. Почему тогда в течение трех лет один из них продолжал заниматься бизнесом, а другой – руководить одной из самых развитых промышленных областей страны?..

И вот здесь выплывает другое: двойные стандарты… И проект Кодекса профессиональной этики журналистов Казахстана, как никакой другой документ, подтверждает наличие таких стандартов. Так, в главе “СМИ и власть” первый же абзац гласит: “Настоящий кодекс признает принцип равноудаленности СМИ от всех ветвей власти”. И словно спохватившись, что в казахстанских реалиях подобное невозможно, дальше в тексте говорится: “Выполнение некоторыми печатными и электронными органами информационного заказа, поступившего от органов государственного управления либо от частных структур, не является основанием для обвинения в идеологической ангажированности. Факт подобного ангажемента доказывается лишь качеством информационного продукта”. Ну что здесь скажешь! Закручено лихо, только вот о чем? Видимо, это к тому, что происходящее сегодня в ряде СМИ оправдано качеством информационного продукта и вовсе не является заказом, предназначенным для манипулирования общественным мнением. Тогда становится понятным, почему сказанное в предыдущем абзаце “всякая информация о событиях жизни должна содержать широкий спектр мнений и оценок. Профессиональный долг журналиста состоит в том, чтобы квалифицированно представить этот спектр, группирующийся вокруг подлинного факта действительности”, увы, упускают ряд каналов и газет, по случайности представляющих провластные СМИ. А как же тогда “Всякое сообщение автора о подобном факте, содержащее только одну точку зрения, должно быть квалифицировано как пропагандистская акция, не имеющая ничего общего с нормами цивилизованной журналистики”? Почему бы “Хабару” и иным СМИ не дать слово адвокатам Мухтаря Аблязова или Галымжана Жакиянова или им самим? Как ни вспомнить, что инициаторами Кодекса профессиональной этики журналистов Казахстана стали руководители ряда отдельных структур, которые основные финансовые средства получают из государственного бюджета… Именно поэтому им позволительно призывать к одному, а на деле осуществлять иное.

И последнее, о чем бы хотелось сказать в связи с данными документами. Нет сомнений, что кодекс так или иначе будет принят и послужит как раз императивным основанием применению санкций против журналистов или СМИ, точка зрения которых на происходящее отличается от официальной. Мы уже сейчас видим, как отдельные инициаторы настоящего Кодекса буквально в рот воды набрали и не дают никаких комментариев по поводу фактов избиения полицией операторов павлодарской телекомпании “Ирбис” и алматинского канала “ТАН”. Куда-то исчез комитет “Общественная защита”, обещавший не оставлять без внимания ни один факт незаконного преследования журналистов и СМИ, граждан вообще. Один только Союз журналистов Казахстана во главе с Сейтказы Матаевым пытается хоть каким-то образом защитить своих коллег и воздействовать на власть с тем, чтобы оградить журналистов от нападений и дать оценку фактам нарушений закона в отношении СМИ. Во всяком случае сам факт пресс-конференции с участием телеканалов “ТАН” и КТК, газеты “Начнем с понедельника” говорит о его неравнодушии. Но, похоже, его глас останется гласом вопиющего в пустыне, а с молчаливого разрешения иных инициаторов Кодекса о профессиональной чести журналистов будут избивать, ломать дорогостоящие камеры, закрывать под надуманными предлогами газеты… Что ж, слова о солидарности всех СМИ – хорошее дело, но конкуренция, знаете ли, господа, а здесь все средства хороши, чтобы убрать соперников, коль не хватает профессионализма.