Кто отвечает за слова?

День за днем 555 0

Еще один кодекс этики

\"\"

“Вчера в Алма-Ате начал работу первый Евразийский медиа-форум. Для участия в нем прибыло около 200 журналистов из 30 стран мира. В южную столицу съехались также политики, бизнесмены, религиозные деятели и лидеры общественных организаций” — передают казахстанские странички “Известий” 26 апреля. Итак, свершилось! Тусовка, которую многие журналисты Казахстана склонны считать “Хабаровским” пиаром, состоялась. По прошествии форума можно с определенной долей уверенности сказать, что он – ни что иное, как раздутая до непомерных размеров копия прошедшего в Астане Первого Конгресса журналистов Казахстана (ПКжК). Точнее, иначе – ПКжК был генеральной репетицией перед глобальным сборищем журналистов со всего мира, где отрабатывались некие громкие призывы и заявления власть предержащих в Казахстане. И, как положено, аффилированные с “Хабаром” и с властью СМИ достойно отпиарили прошедший форум и постарались объяснить читателю, зачем он все-таки был нужен. “Известия-Казахстан”: “Сегодня мир балансирует на грани войны и мира. Линия разлома проходит между Востоком и Западом, между религиозными конфессиями, между богатыми и бедными странами. После трагедии, произошедшей 11 сентября прошлого года в США, эта печальная истина стала очевидна всем. Но стало ясно и другое – человечеству необходимо объединиться и вместе противостоять конфликтам, непониманию, голоду и нищете”. Вот что сказал на открытии медиа-форума президент Назарбаев: “У нас есть все исторические основания надеяться, что существующие острые проблемы на евразийском пространстве будут разрешаться путем диалога и сотрудничества\». Основа этого предположения была обрисована так: столетия взаимовлияния и взаимообогащения славянских и тюркских народов; пример веротерпимости и бесконфликтного сосуществования ислама и христианства, который являет собой Северная Евразия; совместная борьба с международным терроризмом. Чрезвычайно важно, чтобы масс-медиа служили делу мира и диалога…” (“Панорама”). Одним словом, журналистам присваивается роль чуть ли не мессий каких-то. Впрочем, не стоит удивляться – в Казахстане как-то принято стало гиперболизировать и раздувать простые вещи. А вот роль политиков как раз и состоит в налаживании отношений, в диалогах, в разоружении, в прекращении войн и прочем, о чем так любят поболтать казахстанские руководители, вырвавшись под свет юпитеров и зрачки видеокамер.

Выше мы говорили, что Евразийский медиа-форум – это своеобразная копия ПКжК. А потому невозможно было отделаться от ощущения дежавю, услыхав заявления вроде этого: “Глава телеагентства “Хабар” Дарига Назарбаева предложила участникам форума выработать некий кодекс норм профессиональной этики международной журналистики. По ее словам, мировое информационное пространство сегодня как никогда нуждается в выработке “четких правил дорожного движения”, так как “власть СМИ растет из года в год”, и все чаще масс-медиа играют роль рупора международных конфликтов” (“Известия-Казахстан”). Мало нам казахстанского кодекса чести журналистов, теперь еще и международный подавай! Интересно, какие нормы попытаются пропихнуть в него пиар-технологи от “Хабара”? Что-нибудь вроде: ни под каким видом не публиковать информации о секретных счетах руководителей других государств – это нехорошо?

И напоследок мы хотим отметить публикацию, вышедшую в опальной газете “Деловое обозрение “Республика”, написанную Ириной Петрушовой, шеф-редактором этого издания, которое с недавних пор просить себя не считать средством массовой информации. Думается, нет нужды объяснять, с чем это связано. “В последнее время в Казахстане много говорят об опасности, которую представляют для общества частные средства массовой информации. С самой высокой трибуны было высказано мнение, что при неправильной политической ориентации их владельцев они способны обострить внутриполитическую ситуацию и даже нарушить стабильность в стране. Однако последние события свидетельствуют об обратном: не частные СМИ, а сама власть опасна для общества, и именно она своими действиями раскачивает некогда устойчивую “лодку” по имени Казахстан”. Комментарии излишни.

Извиняюсь!

“На прошлой неделе депутат мажилиса Серик Абдрахманов принес извинения бывшему секретарю Совета безопасности, а ныне послу Казахстана в России Алтынбеку Сарсенбаеву за “резкие высказывания” и “необоснованные обвинения” – сообщает “Экспресс К”. Напомним, в период всеобщего слива компромата, Серик Абдрахманов зачитал обращение к президенту, в котором позволил себе шпильки в адрес главы тогдашнего Совбеза, описав некоторые его прегрешения на государственном поприще и назвав Алтынбека Сарсенбаевича Лаврентием Павловичем, имея в виду, безусловно, правую руку Сталина — Берию. Мы уже сообщали о той клоунаде, которую устроил Серик Абдрахманов, попытавшись объяснить, что Лаврентий Павлович – это вовсе не Берия, а некий гоголевский персонаж, которого ему напомнил Алтынбек Сарсенбаев. И вот Серик Абдрахманов, “ничей” депутат, приносит извинения. “Не впервые наши депутаты выступают в роли постановщиков спектаклей, невольными зрителями которых оказываются налогоплательщики, вовсе не помышляющие о том, чтобы оплачивать такие шоу из своего кармана … Они могут позволять себе такие вещи, которые никогда бы себе не позволил простой гражданин: обвинить человека в сонмище смертных грехов и даже уголовных преступлениях, а потом заявить, что он имел в виду совсем другое”. Можно задаться вопросом – зачем нужна депутатская неприкосновенность, коли она позволяет делать необдуманные и громкие заявления, а потом отказываться от них? Не лучше было бы, если бы депутаты отвечали за свои слова, как все нормальные люди? “И если раньше любой высокопоставленный чиновник, прежде чем “слить” что-либо на оппонента, сто раз думал, то сегодня об этом благополучно забывают: на практике все эти слова, как правило, не подтверждаются, а обиженный либо не обращает на них внимания, либо отвечает тем же”.

Впрочем, здесь уже ничего поделать нельзя, коль скоро даже самые высокопоставленные люди страны могут кидаться такими заявлениями, что волосы встают дыбом, то чего нам требовать от депутатов, послушно заглядывающих в хозяйский рот.