В средствах массовой информации прошло сообщение о случае неудачной попытки покушения на жизнь Туркменбаши — Сапармурада Ниязова, который тут же определил в качестве ответственного за это своего главного политического оппонента. В последнем, как в капле воды, отразилась одна общая и существенная политико-силовая тенденция, присущая не только одному Туркменбаши, но и другим авторитарным центральноазиатским правителям – во всех бедах обвинять политическую оппозицию и представлять ее в глазах общества в качестве “врага народа”.
К сожалению, мы вынуждены констатировать, что подобная политическая методология по-туркменбаши не является чуждой и для казахстанской власти. В этой связи достаточно вспомнить, как после бандитского нападения на известного оппозиционного журналиста Сергея Дуванова казахстанская власть еще до начала расследования обвинила в содеянном других оппозиционеров. И полностью подчиненные политической воле руководства даже в своей оперативно-уголовной практике правоохранительные органы вынуждены были рассматривать именно эту, определенную свыше, версию. В связи с тем, что никто из оппозиции и не собирался нападать на Дуванова, расследование по данному случаю, естественно, зашло в тупик.
Также, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что политическая методология по-туркменбаши касается не только случаев так называемых неудавшихся терактов против глав центральноазиатских государств, но и уголовного или даже физического преследования за политическую деятельность. И если в Туркменистане или Узбекистане последнее осуществляется в грубой форме, то в Казахстане оно имеет хотя бы видимость попытки облечь эти неправовые действия в правовую форму. Но невинно пострадавшим от подобных действий властей в принципе все равно, политически грубо или изящно, например, их лишили свободы. В данном отношении наиболее показательны процессы против лидеров ДВК Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова, имеющие явно политическое содержание.
В конечном счете можно говорить о методологии по-туркменбаши в целом по отношению к правам человека. И в этом отношении казахстанские власти, по существу придерживаясь этой же методологии, пытаются при этом камуфлировать эту сущность яркими псевдодемократическими формами, как, например, образованием института Омбудсмана, Комиссии по правам человека или так называемого постоянно действующего Совещания по вопросам дальнейшей демократизации, которые лишены при этом сколь-нибудь существенных полномочий.
А между тем системный кризис автократических режимов, сложившихся в Центрально-Азиатских государствах, вступает в свою заключительную стадию, которая не в малой степени связана с процессом естественного старения несменяемых правителей. Режимы стали крайне непопулярны не только в глазах общества и деловых кругов, но и в среде госчиновников. Не является в этом отношении исключением и казахстанский режим, который все чаще демонстрирует свою готовность бороться с политическими оппонентами с применением любых, и прежде всего недозволенных, неправовых средств. И похоже, что чем больше у режима будет собственных внутренних проблем, тем более настойчиво он будет пытаться обвинять в этом оппозицию. В этой связи опасения за жизнь и здоровье лидеров ДВК Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова, а также опасения относительно неправовых действий в отношении журналиста Сергея Дуванова нам представляются достаточно обоснованными.
В связи с изложенным,
ЗАЯВЛЯЕМ:
— о недопустимости решать проблемы стареющей власти за счет неправовых действий в отношении политической оппозиции, независимых СМИ и журналистов;
— о неотложной необходимости осуществления реальных демократических политических реформ как главного средства оздоровления политической системы и построения гражданского общества.
Директор
Казахстанского международного фонда
защиты политических заключенных
Казис ТОГУЗБАЕВ