В советское время казахстанское образование считалось одним из сильнейших в стране. Диплом КазГУ (не КазГНУ и не тем более КазНУ, как теперь с чьей-то умной подачи называется главный вуз республики) до сих пор достаточно высоко ценится даже в Москве, не говоря уж о российской периферии. У нас готовились специалисты практически по всем отраслям народного хозяйства, и именно вследствие этого обстоятельства республика в первые годы независимости сумела обеспечить собственными кадрами оставшиеся в живых предприятия и, более того, даже появлявшиеся совместные.
Но, очевидно, такое положение дел перестало кого-то устраивать, потому что со второй половины 90-х наше высшее образование стало с нарастающими темпами лететь в тартарары. Делалось (и делается до сих пор) это со злым умыслом или просто по традиционному нашему самодурству, не знаю. Похоже, имеет место и то, и другое. Просто первое зачастую пытаются оправдать вторым, хотя некоторые “реформы” иначе как саботажем назвать нельзя. Но обо всем по порядку.
Для начала взамен старой и успешно опробованной 5-летней системы обучения ввели западную – “бакалавриат”-“магистратура”. Наверное, эта система тоже имеет свои преимущества, но факт состоит в том, что у нас мало кто понимает, каковы они. Видны пока что только одни недостатки. Во-первых, учебный план остался таким же, как и при 5-летнем обучении (а зачем его переделывать, правда?), а время на его донесение до студентов, естественно, сократилось. Проще говоря, то, что раньше проходили за 5 лет, теперь проходят за 4. К чему это ведет, объяснять, думаю, не надо. Весь материал подается в очень сжатом виде, как говорится, “галопом по европам”, причем оправдывается это тем, что “только 30% знаний студент должен получать от преподавателя, а остальное – при самостоятельной подготовке”. Рациональное зерно в этом есть, но кто тогда будет кормить и одевать самого студента? На нынешнюю среднюю стипендию, составляющую около 2000 тенге, можно только ездить на учебу и с учебы. Не секрет, что, хотя это официально и запрещено для студентов-очников, большинство из них подрабатывает, а многие работают на полную катушку. Времени на “самостоятельную подготовку” здесь просто физически не остается.
И дело здесь не только в “рвачестве” студентов, которые вместо учебы зарабатывают деньги. Если ты во время учебы не найдешь себе работу и не сможешь на ней закрепиться, то после окончания вуза вероятность того, что ты сможешь устроиться на нормальную должность, чудовищно мала. Во-первых, потому что везде требуется хотя бы минимальный опыт, который и накапливается в период практически бесплатной работы во время учебы, а во-вторых, вследствие того, что широко рекламируемая каждую весну система обеспечения вузами рабочих мест для своих студентов не действует. Конечно, на бумаге любой вуз с легкостью докажет, показав документы, что он трудоустроил столько-то своих выпускников, но делается это все довольно просто. В конце обучения выпускному курсу объявляется, что университет не может позаботиться обо всех, поэтому ищите, дорогие, работу сами. А нам просто справочки принесите с какой-нибудь организации, что вас приняли, а мы их к своим победоносным отчетам подшить уж точно не забудем.
Второй недостаток системы “бакалавриат”-“магистратура” состоит в том, что практически во всех крупных компаниях и организациях, и государственных в том числе, существует определенная планка карьерного роста для тех, кто отучился только четыре года (то есть стал именоваться этим самым непонятным словом бакалавр). Официально это нигде не закреплено, но при появлении вакантной должности выше рангом на нее возьмут не тебя, а обладателя диплома магистра, даже если ты уже несколько лет работаешь на этом месте и зарекомендовал себя с хорошей стороны. В принципе, это правильно, но только самим студентам при окончании последнего курса об этом никто не говорит. И когда подходит время определяться со своим будущим, а конкретнее, решать, что делать дальше, – еще два года сидеть на унылых лекциях и обивать пороги библиотек или идти наконец применять свои знания на практике – большинство выбирает последнее, в первую очередь руководствуясь тем соображением, что “Зачем это нужно? В магистратуру идут только те, кто потом преподом станет”. На деле выходит немного не так. И только совестливые, в хорошем смысле слова, преподаватели, которых осталось не так много, предупреждают об опасности, которая может поджидать выпускника-бакалавра через несколько лет.
В-третьих, юридически различия между степенями бакалавра и магистра практически никак не закреплены. Сложность здесь состоит в том, что переход с одной системы обучения на другую был отдан на откуп самим вузам, которые у нас теперь в большинстве своем не государственные, а частные. То есть сам решай: или по старинке обучаешь студентов 5 лет, или по-новому и модному – четыре, а потом еще два. И таким образом большинство вузов теперь идут в ногу со временем, но есть и такие, а в их числе политех и медицинский, которые остались на старых позициях в силу своей специфики. Поэтому в дипломе государственного образца, который выдается выпускнику любого легально действующего (то есть со всеми приличествующими свидетельствами, лицензиями и разрешениями) в республике университета нет абсолютно никакой записи о том, кто он есть на самом деле. В нем просто написано: “Такой-то поступил туда-то тогда-то и окончил тогда-то со специальностью такой-то”. Всё. Есть в этом упущении, правда, и один плюсик немного нелегального характера. Дело в том, что на следующую ступень обучения – аспирантуру – можно перейти, только окончив магистратуру или отучившись по старинке пять лет. Официально. А наиболее продвинутые выпускники просто подают документы в аспирантуру (а это ключик к заветной для многих в последнее время ученой степени) другого вуза, не указывая при этом, естественно, что они лишь бакалавры. Там же никто и не удосуживается проверить: диплом есть, ну и ладно. Тем более что в некоторых университетах даже в пределах одного факультета есть специальности, где учатся и четыре, и пять лет. В стенах родного вуза такую махинацию провернуть, конечно, не удастся, а на стороне – пожалуйста.
И последнее. На вопрос “С чем едят бакалавра, а с чем магистра” не могут ответить ни преподаватели, ни сами студенты. Последним остается только сбивчиво отвечать на расспросы родителей и родственников и награждаться нелестными эпитетами “недоучек”. Может, кто-нибудь когда-нибудь вразумительно ответит на этот вопрос? А главное, на то, зачем все это было нужно?