![\"\"](\"ertisbaev.jpg\")
Ранее опубликованы: Ранее опубликованы: часть 1, часть 2 и часть 3. *** — Амир. Как относитесь к аресту Дуванова? Как все странно – избиение, изнасилование? Конечно, можно сказать, что суд и следствие установят истину. Только кто этому поверит? Вы-то, верите? С уважением. — Чтобы ответить на Ваш вопрос, надо обладать абсолютно всей информацией по данному делу, начиная с момента задержания. Я сообщу только ту информацию, которой обладаю. В тот день утром, где-то в начале десятого, мне позвонила Жемис Турмагамбетова, правозащитница, и сообщила о задержании Дуванова. Я позвонил Петру Своику и попросил связаться с Дувановым и узнать в чем дело. И тут же немедленно проинформировал высшее руководство страны (фамилии называть не буду). Мне сказали, что никакой информации подобного рода нет и не надо, дескать, шутить на такие темы. Но через минут 10-15 представители высшего руководства перезвонили мне и сказали, что, к сожалению, все подтверждается. Именно, к сожалению. Я акцентирую внимание на этом, потому что никто этому не был рад. Те, кто хотя бы немного разбирается в политике, изначально понимали, какая политическая составляющая будет раздуваться на всех парусах, образно говоря. Скажу Вам больше: президент был в гневе и вызвал силовиков, полагая, что не исключена провокация, но силовики заверяли, что первичная информация им самим пришла из районного РОВД только недавно. Поверьте, уважаемый Амир, что власти абсолютно не нужен был такой случай. Чуть позже я вновь созвонился с Петром Своиком. Он сказал, что созвонился с Дувановым, который был задержан и находился в РОВД. У последнего еще был мобильный телефон, после чего, видимо, телефон изъяли. Дуванов сообщил известное: был в бане, разрешил соседям и незнакомой девчонке воспользоваться его баней, потом выпил вина или стакан чая, заснул, проснулся, ширинка расстегнута и т.п. Верю ли я, что Дуванов совершил то, что ему инкриминируют? Трудно поверить, чтобы взрослый человек, умный и осторожный (во всяком случае, ему нужно было быть таковым), заведомо зная, что она – несовершеннолетняя, намеренно решит ее изнасиловать, прекрасно зная о последствиях. Но общество не должно исключать любых версий. Если это действительно произошло, то Дуванову светит срок и немалый. Если же он не знал, что она несовершеннолетняя, и к тому же она, скажем так, сама вешалась и подбивала к соитию, то опытный адвокат может значительно сократить срок заключения. Если же имело место провокация, то обстоятельства еще более резко меняются – до полного освобождения. То есть он будет скомпрометирован только перед своей семьей. Но все решает суд. Но есть и четвертая версия – Дуванов не виноват вообще, тем более что он заявил о своей непричастности. Существует презумпция невиновности. Если его обвиняют, то должны привести неопровержимые улики Теперь возвратимся к ядру Вашего вопроса – верю ли я, что Дуванов совершил изнасилование? Я думаю, что никто не сможет однозначно и твердо ответить на Ваш вопрос. Вспомните “Воскресение” Льва Толстого, когда он пишет, что в человеке всегда сидят два начала – духовное и животное. Когда князь Нехлюдов взял силой, в сущности, изнасиловал Катюшу Маслову, то в нем преобладало только животное начало. Теоретически, такое может произойти с любым мужчиной, обладающим потенцией, разумеется. И вообще, все вопросы на предмет “верю или не верю” в данном случае нерентабельны. Нужны только медицинско-судебные экспертизы, подтвержденные международно-правовыми экспертами, учитывая, что “дело Дуванова” получило международную огласку. Я считаю, что суд, учитывая общественный и международный резонанс, должен быть открытым. С обязательным участием международных адвокатов и экспертов. С максимальной гласностью. С присутствием журналистов. И самое главное – это должен быть суд присяжных. Причем 12 присяжных надо назначить из числа оппозиции. Если выяснится, что Дуванов на 100 % виновен, пусть они принимают решение. Такой прецедент был в США в 1994 году. Известный спортсмен и актер, чернокожий Симпсон убил свою жену и любовника. Прямых улик – миллион. Вся Америка была убеждена, что он – убийца. И тем не менее суд из 12 чернокожих присяжных заседателей (это было сделано специально) вынес оправдательный вердикт. Правда, вторым решением суд приговорил Симпсона, чтобы он возместил 83 миллионов долларов родственникам жены. В общем, пустил его по миру. Но есть другой исход, а именно: Дуванов абсолютно не виновен, не совершал изнасилования (в этом случае он только будет объяснять жене и дочери, зачем он разрешил девчонке мыться в бане). Дуванов заявляет, что он не виноват и ничего не делал. Если в сталинские времена признания подсудимого были царицей доказательств, то в правовом государстве человек вообще не должен доказывать свою невиновность, ибо существует та самая презумпция невиновности. — Екатерина. Уважаемый господин советник! В дополнение к предыдущему вопросу. Адвокаты Дуванова обладают большой информацией, что это была провокация. В частности, что девчонка эта давно не девчонка, что она занималась проституцией и выглядит вообще на лет 18. Что скажете? И, вообще, Вы лично переживаете за Дуванова? А если это провокация и он не виновен, Вы сможете спокойно спать? — Проститутка может отдаться ста мужчинам и брать у них деньги, а на сто первого она может подать заявление. Даже жена может подать в суд на мужа, если он против ее воли потребует исполнения супружеских обязанностей и силой возьмет свою супругу. В общем, это – юридические азы, они общеизвестны. Я переживаю за Дуванова. Не было бы этой “истории” вообще, вот что я Вам скажу. Мне Сергей Дуванов интересен исключительно как независимый журналист, идеолог оппозиции, с которым интересно спорить, дискутировать, доказывать и опровергать. Если это провокация, то он выйдет на свободу. И надо найти тех, кто устроил провокацию. Последний разговор с Дувановым у меня состоялся 20 октября на конференции ДВК в Алматы. Он сказал, что от министра внутренних дел поступило предложение – прикрепить к нему круглосуточно двух охранников (после известного избиения). Он спросил мое мнение. Я сказал Сергею, что надо немедленно согласиться. Такой разговор был, и Сергей может это подтвердить. Сергей ответил, что это ни к чему. Мне кажется, что он вел себя несколько беспечно. Женщины и дети могут быть беспечными, но мужчины – никогда. Я очень хотел бы, чтобы Сергей Дуванов доказал свою невиновность. Но есть эта девочка, которая написала заявление, есть ее мать, которая требует суда и наказания. Послать их к черту и сказать, что была провокация? Заявить, что они падшие, отверженные и не могут пользоваться такими же правами, как другие граждане? Тогда надо найти провокаторов и их наказать, так? В истории с Дувановым особенно остро ощущаешь актуальность следующей формулы: пусть провалится мир, но восторжествует правосудие. — Савелий. Как Вы относитесь к Эрику Нуршину лично? К его творчеству? И к публикациям в Навигаторе, носящими оскорбительный характер для последнего? — Я познакомился с Нуршиным осенью 1993 года. Тогда я был сопредседателем Социалистической партии и депутатом парламента. Мне позарез нужен был журналист и организатор, который поставил бы нашу газету “Республика” – орган Соцпартии. Ее возглавил Эрик Нуршин, и мы начали сотрудничать. Мне он тогда показался энергичным, деятельным и в нем присутствовало личностное начало. Он и тогда был не без странностей, но все мы страдаем недостатками, да и где найдешь идеального? Надо признать, что газету он развернул и неплохо, правда, потом у нас исчезли финансовые подпитки, в общем, газета перестала выходить, кажется, в середине 1994 года. Потом наши пути разошлись, и я его не встречал годами. Я ничего не могу сказать конкретного про его творчество. Если речь идет исключительно о его литературном стиле, то он мне в данное время не нравится. Его словарный запас густо пересыпан маргинальщиной низкой пробы. Такое ощущение, что он сидит за кружкой пива и что-то глаголет, потом, без всякой обработки, свои устные излияния отдает в печать. Помнится, он печатался в “Караване”, и в одном из опусов я прочитал такое – “шерочка с машерочкой”. Меня чуть не вырвало. Удушающе пахнуло какой-то полукриминальной подзаборщиной с примесью бомжовщины. Меня поражало, зачем солидная газета позволяет печатать статьи с ярко выраженным языковым уродством? Впрочем, я крайне редко просматриваю и его сегодняшнюю газету — “Доживем до понедельника”. Так, если в самолете предложат. Я не думаю, что публикации в Интернете носят оскорбительный характер для Нуршина. Это – политическая сатира, резкая, острая, на грани фола, конечно. Нуршин не должен обижаться. Он журналист, но занялся политикой, а в политике могут обложить с ног до головы так, что мало не покажется. Сам же Нуршин тоже не церемонится, так? Вот он может проехаться по мне, так я не обижусь. И потом, Интернет – это своеобразный Гайд-парк, где люди могут говорить все, что думают, или не думают, или провоцировать могут, высказываться анонимно. Но Интернет – это не только Гайд-парк, а еще и Зеркало и Увеличительное Стекло. Чего обижаться? Понимаете, часто так бывает: подходит человек к зеркалу и ему не нравится, что там. Все, кто прямо или косвенно причастны к политике, должны понять одну простую вещь: пределы критики к публичному деятелю гораздо шире, чем по отношению к частному лицу. — Ерик. Г-н советник. У меня к Вам следующие вопросы:
1. Ваше мнение о ситуации относительно возможных провокаций и акимо-ЦИКовских (читайте Балиевско-Д.Ахметовских и пр.) игр в отношении Карлыгаш Жакияновой по предстоящим выборам в Мажилис от мятежного Павлодара, а также Бути в Караганде? Если можно, Ваш прогноз на выборы вообще по всем округам (названные и Курмангазинский).
2. Ваше мнение на арест Дуванова?
3. Что за падла пыталась отравить мажилисмена С.А.Абдильдина и уничтожила файлы на его компьютере? Не та ли, которая отправила факс в Карасайский РОП (см. вопрос 2)? Только ответьте честно и не прикрывайтесь тем, что отвечаете только на умные вопросы.
— Уважаемый Ерик! Вы не очень-то вежливый, но я отвечу. Честно, как Вы требуете.
Карлыгыш Жакиянова, как известно, зарегистрирована в Павлодаре, так что “игры”, как Вы выразились, уже на предварительном этапе не удаются, согласитесь? Я, например, в 1994 году баллотировался в Караганде, так местная избирательная комиссия бесчинствовала по отношению ко мне. Три раза регистрировала и три раза снимала с регистрации. Выборы были 7 марта, а меня зарегистрировали окончательно 5 марта, то есть на пропаганду у меня был один день. Вот это были игры! Ну, ладно, что старое ворошить…
Насколько мне известно, у Карлыгаш сильная команда в Павлодаре. Мятежном, говорите? Не знаю. Своик уверяет меня, что она наберет не менее 80 %. Мне трудно судить, потому что руководство области (я спрашивал их мнение) уверяет в обратном: от 3 до 8 %, не более. Я однажды встречался и разговаривал с Карлыгаш, это было на конференции ДВК 20 октября в Алматы. Она произвела на меня впечатление своей твердостью и нацеленностью на борьбу. Я убедился, что у Галымжана Жакиянова не только жена, но и соратник. И все же, местная власть обладает гораздо большими ресурсами в плане проведения политических технологий, маневра, мобилизации и откровенного манипулирования электоратом. Манипулирование электоральным сознанием – обычная практика в избирательных кампаниях развитых демократий, чего уж говорить о Казахстане.
Вас интересует мой прогноз. Давайте вместе проанализируем, но без фактора фальсификации. За фальсификацию надо сажать в тюрьму. Тех, кто фальсифицирует. Потому что обман при формировании органов государственной власти, подтасовка голосов граждан – тяжкое преступление.
Итак, Карлыгаш Жакиянова. Да, она – фаворит. На первый взгляд. У нее есть все основания победить. Жена опального акима и ее политическая модель выборной кампании задана через призму политтехнологий великолепная: баллотируется в парламент, чтобы продолжить его дело, укрепить позиции ДВК в парламенте, где только Тохтасынов с Батталовой представлены.
Но радикализация избирательной кампании не всегда вдохновляет электорат. И потому местная власть выдвигает двух женщин – Ваганову Елену Николаевну, главного врача больницы, и Сапаргалиеву Светлану Сергеевну, директора школы. Школы и больницы, социальная сфера – все ясно, громадную часть электората можно подтянуть. Опять же, не исключено, что власть поднапряжется, вытащит из каких-нибудь фондов средства на те или иные мероприятия социального и благотворительного характера, тем более что выборы состоятся в канун Нового года. В общем-то, грамотный ход и единственный, в сущности. Не надо сбрасывать и русский фактор – Елена Николаевна и Светлана Сергеевна. Правда, последняя, Сапаргалиева, не иначе как замужем за казахом. Ну так это же интернационализм! В общем, Даниал Ахметов свое дело добре знает, он — менеджер и политик, прошедший огонь, воду и медные трубы. Думаю, что Сапаргалиева снимет свою кандидатуру в поддержку Вагановой или наоборот. А есть еще некий Максимонько, которого поддержит многотысячный коллектив Павлодарского алюминиевого завода. А это большие деньги и организационные ресурсы. Думаю, что власть будет проводить закрытые социологические замеры, чтобы посмотреть, кто реально сможет победить Карлыгаш. В общем, не надо безапелляционно заявлять, что власть уповает только на фальсификации. Зачем так? Во властных структурах серьезно подходят к избирательным делам.
Мой прогноз: учитывая фактор Карлыгаш Жакияновой, в Павлодаре победит Женщина, мужчинам-кандидатам там ловить нечего. Кто из женщин? 28 декабря узнаете. Потерпите. Честно говоря, я не вижу никакой трагедии для власти, если победит Жакиянова. Я глубоко убежден, что выборы надо провести честные. Это принципиально важно для власти в обозримом будущем. Собственно говоря, учитывая, что ДВК в полном составе намерен последние две недели работать на Карлыгаш, можно сказать, что день 28 декабря – это генеральная репетиция будущей парламентской борьбы в 2004 году. Проба сил. И для власти очень важно победить именно в конкурентной борьбе на основе выборных технологий, убедить электорат, путем общественного манипулирования, пропагандой и т.п. – перетащить протестный электорат на свою сторону. ДВК же желает доказать и власти, и себе, что является серьезной политической силой, с которой теперь надо считаться.
По Караганде. У Булата Абилова, безусловно, большие шансы победить. Он там популярен, известный бизнесмен, а теперь еще и шоумен (кстати, другие кандидаты в неравных условиях с ним, ведь он ведет на 31 канале “Собственное мнение”). Вообще-то, на время кампании надо было оставить эту передачу, иначе его противники могут пожаловаться в Центризбирком или в суд. И неизвестно еще, какое решение будет принято. Булат постоянно рискует наступить на одни и те же грабли, а именно: беспечно относится к правовой стороне дела. По этой же причине он покинул Мажилис год назад, и, если он желает возвратиться, ему надо не нарушить какие-либо нормативно-правовые статьи выборного законодательства.
Итак, Булат – фаворит, но я точно знаю, что бывший шахтер, бывший депутат Верховного Совета Мухтар Тиникеев обязательно соберет свой, преданный ему электорат. На прошлых выборах он уступил Тагиру Сисинбаеву в этом округе совсем чуть-чуть. Так что предстоящая победа Абилова не будет внушительной. Говорят, что женская половина округа торчит, извиняюсь за выражение, от Бути. Охотно верю, но речь идет о молодых девушках, а молодежь крайне неохотно ходит на выборы. А вот женщины постарше регулярно ходят к избирательным урнам. А среди восьми кандидатов только одна женщина – Зинаида Ивановна Козик, известная, кстати, в городе. Из чувства солидарности ее поддержит значительная часть женщин. Конечно, голосование по половому признаку – глупость, но Зинаиде Ивановне есть что сказать избирателям. Она – юрист с большим стажем. Там баллотируется еще один адвокат – Альтер Семен Михайлович. В Конгрессе США, как известно, процентов 80 – бывшие адвокаты. У нас начинает проявляться такая тенденция, когда адвокаты идут в парламент. Думаю, что Альтер неизбежно наберет определенную часть голосов, если грамотно построит свою выборную борьбу.
Но самым грозным конкурентом Бути выступит Усатов Николай Егорович. Он является председателем совета директоров “Караганданан”, а это одно из самых рентабельных предприятий в Караганде. То есть в плане финансов проблем не будет. Проблемы, скорее, возрастут у Бути: ему придется еще больше вкладывать денег в дело с неизвестным исходом, а это самое неприятное, что может быть у бизнесмена. Вы можете сказать, что аналогичные чувства будет испытывать и Усатов. Да, но у него еще будет административный ресурс, а именно: поддержка акима области. Думаю, что аким поддержит Усатова. Тем более что Усатов является депутатом областного маслихата и у него еще будет поддержка этого представительного органа. Акиму никто не может запретить поддержать того или иного кандидата. Разумеется, в рамках закона, а не путем давления на избирательные комиссии. Не думаю, что фальсификации будут главным фактором. Во-первых, будут наблюдатели от всех восьми кандидатов, то есть контроль будет мощным. Во-вторых, все течет, все меняется. И люди особенно. И те, кто во власти, и те, кто в избирательных комиссиях.
Мой прогноз: в поединке Усатова и Абилова соотношение 51:49 в пользу первого. Хотя в плане политической фантасмагории и неизбежно последующей свистопляски всем, безусловно, было бы интересно возвращение Булата Абилова в Мажилис, где он так и не “размазал по стенке депутата Ерасыла Абылкасымова” (Булат обещал прилюдно).
По Курмангазинскому округу (Атырау). Там баллотируется Жумабай Доспанов, оппозиционер, известный протестному электорату. Думаю, что он займет второе место. Ну, посудите сами, как ему бороться и выиграть у Н.Махашева – ставленника “Казмунайгаза”? Деньги зачастую играют решающую роль на выборах. Конечно, по закону, все должны быть в равных условиях, но в реальности привлекаются большие средства, гораздо больше, чем определено “Законом о выборах”.
Уважаемый Ерик! Я ответил честно. Если Вы сможете еще честнее ответить, то дайте свою версию. Хотя с какой стати мы должны бесплатно выдвигать версии политтехнологического свойства? На Западе и в той же России кандидаты и их штабы за это платят деньги.
— Иван.
Прокомментируйте, пожалуйста, возникший сегодня нефтяной скандал между правительством и иностранными инвесторами.
— Первый фактор – экономический. Налоговая нагрузка “Шеврона” неприлично мала. Кажется, министр финансов Зейнулла Какимжанов называл такие цифры: с одного доллара нефтедобычи “Шеврон” платит всего 7 центов в бюджет Казахстана. Комментировать дальше? Конечно, в экономическом споре всегда трудно найти истину, и часто такие споры длятся годами. Иностранцы говорят, что себестоимость добычи такая-то (поди проверь!), а Какимжанов говорит, что в результате такой себестоимости или каких-то новых норм амортизации на нефтяных скважинах, Казахстан недосчитается в бюджет миллионов эдак 250-300. Зеленых, естественно. Но шевроновцы в ответ заявляют, что их меры приведут к тому, что на следующий год повысится нефтедобыча и Казахстан получит более мощные поступления в бюджет. В общем, экономический спор весьма сложный, но я лично поддерживаю позицию правительства в этом споре.
Второй фактор – политический. Он меня больше настораживает. Конечно, “Шеврон”, “Мобил” – они, в общем-то, не занимаются политикой, не лезут во все наши внутренние дела. Но я задаю себе вопрос: а почему они пошли на обострение с правительством именно за последний год? И решили разговаривать в жестком тоне? Они полагают, что мы впали в полосу неустойчивого внутреннего развития и на правительство можно давить? Если аналитики “Шеврона” сделали такой вывод, то он ошибочный. В конце концов, есть “Роял Датч Шелл”, “Бритиш Газ”, российские нефтяные компании, наконец.
— Карлыгаш.
В Нави опубликована статья. Это статья об исламско-иудейском диалоге. Вы тоже считаете, что между этими двумя религиями можно найти общие основания? Или это пиар-ход для власти и лично президента?
— Уважаемая Карлыгаш! Я не читал эту статью. Просто катастрофически не хватает времени, тем более что ежедневно выходят сотни и тысячи статей на самых различных сайтах.
Иудаизм, как известно, религия, исповедуемая евреями. Иудаизм – это религия Книги и находится в ряду великих религий и, в сущности, христианство и ислам — производные от иудаизма. Посудите сами: вечность и надвременность Бога, Его единство, бесплотность, сотворение Им всего сущего, его власть над творением, сообщение Им отблеска Своей мудрости пророкам, исключительность миссии Моисея, истинность Торы, ее неизменность на все времена, знание Богом дел и помыслов человека, воздаяние, грядущий приход Мессии, воскресение мертвых — все это в несколько иных вариациях Вы найдете в Библии и в Коране.
Христианство возникло в недрах иудаизма, но Иисус Христос привнес такое значительное, как “возлюби ближнего своего” (может быть, самое гениальное за всю историю человечества), и христианство преодолело свою национальную и социальную ограниченность. Космополитический характер христианства превратил это направление в мировую религию.
Ислам – самая молодая из мировых религий, где особенно сильно сказался прагматизм пророка Мухаммеда, который был одновременно руководителем религиозной общины, главой государства, третейским судьей и главнокомандующим. То есть соединение светской и религиозной власти стало отличительной чертой новой религии, принявшей мировой характер. Не случайно, что Наполеон считал ислам самой лучшей религией с точки зрения руководства государством.
Кстати, среди писаний Аллаха в Коране упоминается и Тора, и Евангелия. Наряду с пророком Мухаммедом среди посланников Аллаха упоминаются и Авраам, и Моисей, и Иисус Христос. Считается, что отрицание или порицание любого из них несовместимо с верой в Бога.
Карлыгаш! Извините меня, что я фрагментарно все это излагаю и, если возвратиться к сути Вашего вопроса, то скажу так: исламско-иудейский диалог не только возможен, а просто необходим. Правда, этот диалог может не получиться, если его начнут вести ортодоксы и фанатики. Скажем, фанатичный мусульманин сходу заявит, что иудеи и христиане извратили ниспосланное им писание (а ведь они по содержанию тождественны) и Аллах ниспослал его в последний раз своему последнему посланнику Мухаммеду, чтобы его положениями руководствовались все земляне до судного дня. В свою очередь, фанатичный иудей сходу заявит, что высший авторитет принадлежит еврейскому канону Священного Писания. Ну, а политики с той и другой стороны быстренько и агрессивно сделают свои заявления. О каком диалоге может идти речь тогда?
— Вопрос от читателя из “комментариев”:
Редакция, куда девался Ертысбаев с форума? Передайте ему мой вопрос-пожелание: а слабо ему положить на стол своему шефу эту статью и посоветовать в плане поощрения (говорят, президентская премия 5 штук баксов). Тогда он действительно будет советником.
Имеется в виду статья Айгуль Омаровой “Поэт и история”.
— Неизвестный Вы мой! Значит, по-Вашему, тогда я действительно буду советником? А может, наоборот? Президент подумает, что я перегрелся? Вы знаете, анализ переписки Олжаса Сулейменова и Имангали Тасмагамбетова, осуществленный Айгуль Омаровой, – это не та информация первоочередного характера, которая стоит того, чтобы положить немедленно на стол главе государства. Меня удивило другое: бурная реакция читателей “Навигатора”. Это все равно, если бы в сентябре 1939-го, скажем, в лондонской “Таймс” опубликовали бы секретные протоколы Молотова и Риббентропа по разделу Польши.
— Rash
Уважаемый советник, у меня очень простые вопросы.
В нашей стране граждане лишены избирательного права (так как фальсификации результатов выборов стали нормой), лишены доступа к правдивой информации (так как уничтожены независимые средства массовой информации), лишены гарантии личной безопасности (так как правоохранительные органы заняты охраной своих интересов и интересов власти), лишены независимого суда (так как суды под контролем исполнительной власти и повязаны с МВД и прокуратурой), вынуждены трудиться по кабальному
законодательству (марионеточные профсоюзы и никакой охраны труда), отчуждены от распределения прибылей от добычи природных ресурсов.1. Согласны ли Вы с этим?
2. Кто несет моральную и юридическую ответственность за все это?
3. Можно ли такое развитие назвать прогрессом?
4. Как в таких условиях может быть достигнуто “раскрепощение сознания людей, освобождение имеющегося у населения страны потенциала для созидательной деятельности”?
— Уважаемый Rash! У Вас не простые вопросы, а очень сложные. Вы предельно упростили их и саму постановку вопросов. Поэтому я буду отвечать Вам также формально, как Вы формулируете свои вопросы.
В нашей стране граждане не лишены избирательных прав, а, напротив, начиная с выборов Верховного Совета 1990 года, активно пользуются избирательным правом, избирая Президента, Парламент и местные органы власти. Нарушения на выборах, к сожалению, имеют место, и многие факты зафиксированы. ОБСЕ и местные наблюдатели неоднократно делали те или иные замечания. Общеизвестно, что власть всячески старается оградить себя от электоральных сюрпризов и выборные кампании характеризуются активным вмешательством исполнительной власти в сам выборный процесс.
Граждане Казахстана имеют самые различные источники информации. Только что приобрел в киоске “Ассанди таймс” и “Солдат”. Вы скажете, что им чинят всяческие препятствия? Не буду спорить. Существует Интернет. Издаются и другие негосударственные издания. “Караван” с большой натяжкой можно назвать газетой власти. “Время” явно проводит свою линию. В общем, Ваш тезис о правдивой информации весьма спорный. Можно привести массу других примеров. Надо установить четкие критерии правдивой информации. Партийная печать, независимо оттого, кому принадлежит та или иная газета, власти или оппозиции, – зачастую отходит от правдивой информации как таковой.
Насчет того, что граждане Казахстана лишены гарантий личной безопасности, Вы загнули. Вы делаете слишком категоричные выводы. Я даже не хочу дискутировать на эту тему.
Насчет независимого суда. Вот здесь действительно много проблем. Как-то Президент в личном разговоре со мной сказал, что основные параметры реформ он правильно выстроил, но не смог добиться самого существенного, а именно: независимого суда. Ничего не могу возразить против Вашего тезиса.
Я не согласен, что граждане Казахстана вынуждены трудиться по кабальному трудовому законодательству. Если у нас марионеточные профсоюзы, то это проблема граждан, которые состоят членами таких профсоюзов. Создавайте независимые профсоюзы. Десять граждан Казахстана имеют право создать объединение, профсоюз и т.п. – для защиты своих прав.
Я согласен с Вами в том, что граждане Казахстана отчуждены от распределения прибылей от продажи природных ресурсов. Хотя не мешает установить четкий критерий этого самого отчуждения. Реально посчитать, сколько продано металлов, по какой цене, сколько получили рабочие, какие налоги и сколько в результате недосчитался бюджет страны. Мне нечего возразить, хотя уровень зарплаты и пенсий, темп и своевременность их выплат у нас в стране — наиболее высокие в СНГ. Наряду с Россией. Это общеизвестно.
Отвечаю кратко на Ваши заключительные вопросы.
1. Я не согласен с общей постановкой Ваших вопросов, с резкой категоричностью и формальностью.
2. За все негативные проявления реформ юридическую ответственность несет, безусловно, власть. Моральная ответственность лежит на всех нас, если мы позволяем такое развитие страны.
3. Насчет прогресса. Ничто не стоит на месте: ни ты сам, ни то, что вокруг тебя. Прогресс, безусловно, есть. За десять лет произошла мощная трансформация общества и экономики. Можно принимать или отрицать нынешнюю модель государства, но изменения произошли масштабные. Официальную точку зрения Вы знаете, с оппозиционным мнением также знакомы. Первые говорят — прогресс, вторые твердят – регресс.
4. Раскрепощение сознания людей давно произошло и активно происходит.
— В Брюсселе на вопрос о политических репрессиях Назарбаев ответил, что \»двое министров и один губернатор посажены в тюрьму за коррупцию\».
Вы сами признали политическую мотивированность приговоров Аблязову и Жакиянову. Выходит, что наш президент врёт, и не просто так, а врёт на весь мир. Как это можно объяснить с точки зрения морали и чести? Более того, в Европе его ложь была очевидна всем. Какой должен сложиться имедж Казахстана в мире?
— Нурсултан Назарбаев как глава государства, может быть, единственный человек в Казахстане, который не имеет права на свободомыслие в темах, связанных с правом. В таких вопросах он обязан оперировать только четкими юридическими нормами, в данном случае решениями Верховного Суда и
Павлодарского областного суда.Извините меня, но Вы – странный человек. Вы полагаете, что глава государства должен был на весь мир заявить, что “двое министров и один губернатор посажены в тюрьму за политику”? Какой должен сложиться имидж (а не имедж) Казахстана в мире тогда? Адресую этот Ваш вопрос обратно Вам.
— Автор: Nekto
Как известно, НАН пробил для себя и членов своей семьи неприкосновенность и неподсудность. Единственное, за что его ещё можно судить, — это за государственную измену.
Так вот, из многочисленных публикаций о \»Казахгейте\» и из решения судьи Чина известно, что президент Назарбаев лично обращался к лидерам США и самым высокопоставленным чиновникам с просьбой прекратить расследование против него лично. При этом он обещал США невероятные
преференции в экономике\»Ради собственного спасения он продаёт свою страну и предаёт её интересы. Это ли не измена?
— Nekto! Вы задаете провокационные вопросы. Что значит “пробил неприкосновенность и неподсудность для членов семьи”? Что, через Мажилис или своим Указом? Не слышал ничего похожего, так что, извиняюсь, Вы лжете или пользуетесь провокационными слухами. Обращения якобы к “лидерам США и высокопоставленным чиновникам” – в том же ряду слухов.
Что касается американских компаний, то в нефтяном секторе, как выясняется, они уже давно получили преференции, и в этом суть конфликта правительства с “Шевроном”. Еще в парламенте, в году 1993 или в 1994, Президент Назарбаев открыто говорил, что у нас нет валюты, нет новейших технологий, нет опыта разработки нефтяных месторождений и надо идти на определенные уступки до того времени, пока мы не окрепнем. В Австралии и Канаде одно время иностранный капитал полностью доминировал в ведущих отраслях экономики и промышленности, прежде чем отечественный капитал крепко встал на ноги. Извиняюсь, Некто, но Вы очень эмоциональный человек, импульсивный. Прочитайте внимательно свой вопрос: “измена”, “спасение”, “предает”. Это несерьезно.