Прочитал статью “Красота как символ надежности. После судебного процесса над С.Дувановым” и подумал следующее. Если редакция печатает такие материалы, то почему и мне не начать назойливо предлагать свои статьи для публикации, ссылаясь на “плюрализм мнений”. Так вот, Уважаемая Редакция, раз вы публикуете “такое” (даже слов подобрать не могу), то уж напечатайте, пожалуйста, и мое произведение (не побоюсь этого слова).
А желание написать возникло сразу после прочтения упомянутой статьи. При изложении буду цитировать эту статью, цитаты помещаю в кавычки и печатаю курсивом. Итак…
Статья “стоит отдельной хорошей обструкции”. Окончание судебного процесса над Дувановым вызвало у автора всего одну, но многогранную радость, которую автор постарался разложить на отдельные “котлеты” на доступном для восприятия расстоянии”. Вы чувствуете стиль! А я просто им (стилем) упиваюсь! Ну прямо Чехов, Тургенев! А как вам постоянное употребление слов “коим”, “коих”? Я просто в восторге!
Очень становится жалко, прямо до слез, когда читаешь, что “некогда весомые политические фигуры “скатились” на банальную публицистику. Коей, кстати, и шокируют по сей день”. Вам понятно? Ну и что, что нет! Зато какой стиль! Просто наслаждение! Ну да ладно, хватит про стиль, те, кто прочитал это, могут еще раз перечитать и в полной мере насладиться…
Во “второй грани” автор переходит уже к философскому осмыслению судебного процесса. Читаем: “В моем представлении, в лице С.Дуванова, был осужден один из активных приверженцев социалистической идеологии. И я приветствую это событие. Вместе с С.Дувановым мы расстаемся с Прошлым”. Что-то я не понял, автор подтверждает политическую составляющую процесса? Оказывается, Дуванова судили за приверженность к социалистической идеологии. И что, приговорили к высшей мере? Иначе, чего это мы с ним расстаемся?
Читаем далее: “Сплошь и рядом мы сталкиваемся сейчас с возгласами социальной справедливости, преследования якобы незаконно вывезенного и присвоенного капитала”. “Социальная справедливость” уже дошла до того, что издает “возгласы”. Вот это да! И еще из этого следует, что “капиталы” законно присвоены и вывезены. Но все же ведь “присвоены” и “вывезены”.
А фраза “Идея равенства – это идея рабов” — это, очевидно, о тех, кто не сумел вовремя “присвоить” и “вывезти” капиталы. А Вы, уважаемый автор, Вы-то сумели? А?
И в заключение “философской грани”: “С.Дуванов брал на себя роль “судьи”. За что справедливо и был осужден”. Так за что же был все-таки осужден Дуванов, за “роль судьи” или за “приверженность социалистической идеологии”? По-моему, ни того, ни другого не было в приговоре. Или был какой-то отдельный тайный приговор, известный только ограниченному кругу людей, в том числе и автору?
Следующая (и последняя, к счастью) грань, третья – “малоисследованная”. Здесь автор пришел к поразительным результатам. Оказывается, “бытующее в широком хождении мнение, что чиновники зря едят свой хлеб, – оно от лукавого”. Вот так вот вам! Не зря они едят свой хлеб, не зря — и все тут! Правда: “В открытых источниках мы находим мало косвенных данных для какого-либо утвердительного вывода”, но в конце концов есть, очевидно, и закрытые источники, доступные автору. Ну ладно, ладно, доказал убедительно — не зря они хлеб едят, не зря… И что Вы, господин Автор, право так разволновались? Может, Вы тоже из этих, чиновников? Да кушайте на здоровье свой хлеб, не давитесь, мы ведь Вам в рот не заглядываем.
Далее автора очень почему-то волнует профессиональная судьба Жовтиса и Воронова: “Где господа Воронов и Жовтис – там поражение”. Да не волнуйтесь Вы так за них. Мне кто-то сказал, что видел обоих недавно, – и ничего, еще двигаются, с голоду еще не померли. А Вы чего так заволновались? Может, помощь хотите оказать? Из тех “капиталов”, что “вывезены” и “присвоены
”?“…для меня г-н Воронов – человек, который оставил без внятных объяснений своего клиента в лице опального премьера
”. Это, интересно, о ком речь? Не о том ли премьере, который “вывез” и “присвоил”? Ну как же, этот из Ваших, за такого и постоять не грех!И последнее: “Такой вот получился “треугольник”. Конечно, не сравнимый с “треугольниками” иных мастеров. В реальности, возможно, обрастании им новых граней. И в этом основная опора на журналистов. На тех, кто преодолел “Карасай”. Вы что-нибудь поняли из этого? И не надо, зато как сказано! Мол, нате Вам, мы и так могем, обучены, мол, и не зря свой хлеб кушаем!
Ну все, устал… А ведь статья эта неисчерпаема, как атом! Можно на ее материале еще десять статей написать. Но все же приятнее не отказать себе в удовольствии еще раз прочитать статью, неторопливо так, с чувством, можно вслух, чтобы слышали родные, близкие и сослуживцы. Наслаждайтесь, господа, и спасибо редакции! Ура!