От редакции. Вот таким увидел “Навигатор” один из наших читателей. Нам немного обидно, что главные статьи за прошлую неделю так и не были замечены. Ну что же, у каждого свой взгляд…
***
“Пустота засасывает. Вот почему мужчин влечет к женщинам”.
Натали Клиффорд Барни
Захотелось на какое-то время стать журналистом “Навигатора” и подвергнуть обзору некоторые статьи. Однако в отличие от штатного сотрудника уважаемого издания, у автора есть возможность самостоятельно определить вектор своего несложного анализа.
Исходя из проверенного жизнью правила: “Градус нужно повышать”, начнем свой сегодняшний дебют с работы, посвященной музам. А именно, статьи Сергея Кивилиди “Пение – новое увлечение бомонда”. Тема меня оставила равнодушным. В отличие от идейного посыла автора этой работы, а посыл, скажем прямо, отличается от повествования, подаваемого в печатном издании рубрикой “Светская жизнь” газеты “НП”. А мысль г-на Кивилиди проста как штык-нож: Зачем человек, стоящий во главе компании в “свободное” (здесь и дальше кавычки установлены г-ном Кивилиди — примечание) время тратить “свои” или “чужие” деньги, чтобы создать свое бездарное творение?
Считаю необходимым прокомментировать это утверждение. Буквально каждый день с помощью телевидения и радио (как правило, после полуночи) мы имеем возможность в полной мере насладиться с особенностями национальной эстрады, сотканной из “звезд” различной степени известности и таланта. Тут и “Дауыс Интернейшнл”, и Р.Турлыханов, и многие, многие другие исполнители. Гендерное, стилистическое и иное разнообразие налицо. Основной критерий – это исполнительское мастерство. На телевидении, может присутствовать еще один стимул. Это фоновая картинка или видеоклип исполнителя. И всё. Изложение сведений финансового, личного характера относится к ведению продюсеров и уполномоченных на эти цели сотрудников из окружения певца. Так мне представляется алгоритм существования шоу-бизнеса. Всё прочее к искусству отношение не имеет и должно нести другой заголовок. К чему клонит автор этих строк? Мне видится, что г-н Кивилиди сознательно пересек границу между понятиями “подача информации” и “распространение непроверенной информации”. В N-й раз приходится быть свидетелем, когда журналист примеряет на себя мундир то налогового инспектора, то мантию судьи, то пенсне музыкального критика. Именно “примеряет”, а не делает попытки встать на место того или иного специалиста. К этому стоит добавить обычное обывательское злорадство, ярко выраженное в финальных предложениях статьи.
Следующая работа – “Реквием по планеркам по демократии” Павла Шумкина. Никогда бы не затронул эту хорошую работу, не доведись самому поработать государственным служащим и не пойми, что такое на практике “мыслительные инновационные технологии” из рук зарубежных специалистов. Статья г-на Шумкина лишь на первый взгляд отличается новизной. На самом деле, до всех политических волнений прошлого года, в прессе довольно часто встречался материал о взаимоотношениях Казахстана и международных организаций в вопросе реформирования государственного управления. К примеру, наше учебное заведение по переподготовке государственных служащих финансировал ТАСИС. Большая часть средств, выделенных этой организацией на благую цель изменения чиновного аппарата, уходила на оборудование и командировочные для экспертов ТАСИС. Утверждаю это со слов руководителей вуза и представителей ТАСИС. Эксперты делились с нами упомянутыми “технологиями”. Длилось это действо месяцами, все отпущенных нам два года. Когда на вопрос о прикладном значении всего этого “Эвереста” лекций для практической жизни Казахстана, зарубежный лектор, улыбаясь, скажет, что оного нет.
В самом деле, ведь к 10 годам независимости Казахстана надо добавить и советский период. Это будет корректно, потому что государственный менеджмент по структуре и принципам есть производное от советской административной системы. Прибавьте сюда психологию старой идеологии, по сей день живущей среди нас. Только суммировав эти факторы, можно получить мозаику, близкую к действительности.
А утверждение, что официальная власть и “оппозиция” вышла из одной шинели, – это факт, не видный, пожалуй, лишь тому, кто не хочет этого видеть.
Хочется попытаться ответить на реплику г-на Шумкина о “скучных” лицах персон из служивой элиты. Нет у такого понятия, как “власть” характеристики “усталость”. Также Они не боятся разоблачения. Нет у нас ещё “инвестигейтеров”. В принципе. Будь то в судебных органах или журналистской среде. Потому как не достигли этой степени зрелости люди, живущие в нашей стране. Во всяком случае, не видел до настоящего дня. А хмурые лица государственной элиты следует объяснить просто: “кадровый голод”. По всей вертикали. Это, кстати, относится и к сфере бизнеса. Что, впрочем, логично.
С вышеизложенным перекликается интервью с А.Байменовым, опубликованное в газете “Время”. Лукавит бывший первый руководитель агентства по госслужбе, когда пытается вдохнуть жизнь в своё умирающее детище – закон “О государственной службе”. Этот закон, равно как и его “близнецы” по сфере государственного управления, вышли на свет полуживыми. Уж кто-кто, а он знает, что по-новому остается всё по-старому. Что в категориях “A”, “В”, “С” и даже “D” все вакансии заранее распределяются руководителем подразделения, опирающегося на собственное чувство приязни, рекомендаций, получаемых посредством телефона, прямой протекции, рекомендаций нижестоящих командиров. И субботняя “Казахстанская правда” исполняет лишь формальную обязанность, публикуя список вакансий. Всю основную работу делает уполномоченный орган. Именно “он”, уполномоченный орган, делает корректировку в ответах “лишних” кандидатов, ориентируясь на запрос конкретного руководителя. Исключения есть, но, как говорится, подтверждающие правило. И опять видим: схожая картина у коммерческих организаций. Отечественных, и, как правило, “средней руки”.
Поэтому г-н Байменов, пытаясь поднять букву “Д” в слове “демократ”, хочет вторично выставить нас “дураками”. Только теперь он видится как человек, дискредитирующий другой “флаг”.
И на “десерт” — очередная рецензия Васи Пупкина-младшего на работу автора этих строк. На этот раз на статью “Замыкая круг”. Неизвестный (именно так он мне видится) рецензент пользуется той же методикой, вошедшей в жизнь с легкой руки газеты “Республика”. Когда последняя комментировала выступление известного советника Президента РК. Теперь это “ноу-хау” вошло в практику полемики. То есть выдергивается из контекста словосочетание и “мусолится” в уничижительном значении. Именно это слово, как ничто иное, подходит к данной форме “критики”. Когда за основу берется не содержание критикуемой статьи, а личное отношение рецензента к тем или иным событиям или к вырванному куску текста. Хотя, казалось, источник под рукой, на расстоянии одного “клика”. Воленс-ноленс, вспоминается Михаил Жванецкий с монологом: “Искусство спора”.
Вероятно, эта “болячка” из числа тех, которая относится к числу неизбежных. И ею надо отболеть. Хотя бы в порядке расширения “горизонта”. Или, как принято говорить, эрудиции.
Почему объединил в своей работе эти разные работы? Прошу читателей набраться терпения. Отмечу, что в последнем, за номером 4, номере газеты “солДАТ” опубликована работа С.Дуванова “Сорок лет ожидания, или Транзит по Моисею”. Позволю ответить сразу всем. Сразу оговорюсь, что нижеизложенное есть СОБСТВЕННОЕ мнение. Ибо, в настоящей жизни, у автора нет мифических “должностных обязанностей” и “руководителей”. И, увы, никто не думает оплачивать данное творчество.
Итак, зачем Моисей 40 лет водил народ свой по пустыне? Думается, что Моисей со своими спутниками столь долгий срок ходил по пустыни, чтобы избавиться от рабов. От тех, кто слаб духом и потерял чувство достоинства. Кто потерял способность задавать себе вопрос: Почему? И самостоятельно находить необходимый ответ. Это был тест, вероятно, самый жесткий тест на духовную целостность. Но прошедшие его оказались достойны хорошей жизни.
Что нас ждет на следующей неделе? Рискну предположить некий вид прогноза будущих публикаций “Навигатора”.
Безусловно, журналисты будут обсуждать итоги своего форума, прошедшего в Туркестане.
Найдут отражение изменения в “Демократическом выборе Казахстана”. Как известно, эта организация поменяла название на “Демократия. Выборы. Казахстан”. Вероятно, кто-то из Политсовета подробно опишет политическую ситуацию на современный момент. Кроме того, главный офис “Д.В.К.” поменял свой юридический адрес, что добавляет интриги в это событие.
Наверняка найдут отражение статьи из “Ассанди-Таймс”. В частности, статью – рецензию Б.Габдуллина, полный текст интервью депутата Т.Тохтасынова “Коммерсанту”.
Вероятно, не найдет отражение День дипломатического работника, который празднуется 10 февраля. Старый советский праздник, сейчас он стал просто российским.
Хотелось бы увидеть в “Навигаторе” интервью с Б.Тайжаном, в прошлом посла, сейчас, по неофициальной информации “солДАТа”, — функционер “Отана”.
Вот такой увидел прошедшую неделю ваш “покорный слуга”.
10 Февраля 2003 г.
Получено по электронной почте