Цитата из приветственного слова Дариги Назарбаевой не случайно вынесена в заголовок. Истина, высказанная столетие назад Редьярдом Киплингом, по-прежнему занимает умы человечества. Возможно, не самую большую часть, а только тех, кто пытается влиять на сердца и умы, формируя общественное мнение. Конечно, можно говорить больше о манипулировании общественным мнением, но это уже зависит от точки зрения, под каким углом оценивать происходящие события. Какое место в современном мире занимают СМИ и как они влияют на восприятие окружающей действительности – такова цель второго Евразийского медиа-форума.
Форум открыл председатель конференции Риз Хан, телеведущий из США. После этого выступил президент Нурсултан Назарбаев. “Радикальные изменения медиа-сферы – это не локальное, а глобальное явление”, — подчеркнул президент страны. В качестве примера этому Нурсултан Назарбаев назвал цифры, которые понадобились новым средствам коммуникации для завоевания мира. Для сравнения: к радио привыкали 38 лет, заметил Нурсултан Назарбаев, а Интернет добился этого уровня за 4 года. Далее выступление было посвящено вопросам борьбы с терроризмом, мерам безопасности и тому, какое место в этом занимают средства массовой информации. Следует отметить, что выступление Нурсултана Назарбаева изобиловало цитатами, которые, очевидно, не совсем подходят к проблемам современных СМИ. Наверное, спичрайтеры президента страны не подумали, как можно истолковать слова Фридриха Ницше “Факты не существуют – есть только интерпретация”. По существу, приведенная цитата опровергает призыв современной журналистики к объективности и точной передаче фактов. Естественно, без интерпретации не обойтись, но интерпретация интерпретации рознь (о чем весьма точно сказал во время дискуссии на первом заседании Виталий Третьяков). Вообще же, весь текст выступления главы государства требует отдельной публикации, ибо состоял из отдельных тезисов, которые не совсем соотносились друг с другом.
В течение трех дней 172 участника второго Евразийского медиа-форума обсудят проблемы сегодняшних СМИ. Самое большое место займут дискуссии об освещении журналистами борьбы с терроризмом и войны в Ираке. И первое же заседание, названное “Евразия: зоны конфликтов и роль СМИ. Политический контекст”, задало тон всему форуму. Представителя “Российской газеты” не удовлетворил ответ Жана Форне, заместителя Генерального секретаря НАТО относительно отношения к сербам и конфликту на Балканах. И вся дискуссия развернулась в этом русле.
Что можно сказать о начале второго Евразийского медиа-форума? Во-первых, он повторял ошибки первого. Так же не были готовы списки участников форума, так же журналистов, аккредитованных на форум, вначале не пустили в зал заседаний и, естественно, взять интервью, пообщаться с коллегами, приехавшими из США, Германии, Великобритании и других стран, не было возможности. В холл перед залом заседаний аккредитованным журналистам разрешили войти после кофе-брейка. И то ладно, значит, с коллегами все-таки пообщаться сможем. Во-вторых, аккредитованным журналистам предстоит все три дня форума обедать и завтракать за свой счет, потому что кормить, как и в прошлом году, их не станут. Кстати, относительно кормления. Накануне на казахстанской страничке “Известий” появился материал “Вылизано цензурой”. Странное чувство вызывает этот материал, во всяком случае врезка к нему заставляет думать о том, что кому-то выгодно вносить раскол в журналистские ряды. Для пояснения имеет смысл привести цитату из этой врезки: “Как быстро пробежал этот год. И вот опять в алма-атинском отеле “Анкара” собираются на II Евразийский медиа-форум журналисты и функционеры от журналистики, мобилизованные на дискуссии о проблемах цеха. Опять мы услышали как прблемные, информативные доклады, так и панегирики самим себе. Какой-нибудь “Джорджа Сороса птенец” поведует собравшимся, что он – самый независимый из независимых, но при этом не сможет внятно объяснить, почему, вопреки антивоенной позиции своего мецената, выступившего против агрессии в Ираке, сам он эту войну не осуждает. А другой самопровозглашенный диссидент, свободно гуляющий по залу, будет таинственно намекать гостям из “солидных западных СМИ” о потенциальной угрозе его жизни со стороны казахстанских властей.
Русские журналисты станут, пожимая плечами, удивляться разгулу демократии в евразийской республике, европейцы – стараться понять, что же у нас на самом деле происходит, а азиаты – молчаливо слушать ораторов, разражаясь аплодисментами по протоколу. Все вместе будут много и бесплатно закусывать, обмениваясь поучительными журналистскими историями. Как свидетельствует опыт предыдущего форума, с особым аппетитом кушают наиболее рьяные оппозиционеры “режиму Назарбаева”.
Да простят читатели за столь длинную цитату, но она весьма точно характеризует отдельных представителей СМИ. Не так давно автору этих строк уже приходилось писать о том, что профессия журналиста – одна из самых циничных на свете. Виталий Третьяков, главный редактор журнала “Мировая энергетическая политика” заметил во время дискуссии, да, журналисты врут, но так много, как врут политики, не врет ни один журналист. И с этим, видимо, следует согласиться. Однако и наши коллеги зачастую передергивают факты, интерпретируя их весьма своеобразно. Оппозиционные журналисты на первом Евразийском медиа-форуме поднимали разговор о гонениях на свободную прессу, о давлении на телеканал “ТАН”, газеты “Республика” и “СолДат”. А автор известинской публикации, оказывается, скрупулезно подсчитывал, а сколько пирожных съели и сколько чашек кофе выпили представители оппозиции. Как не вспомнить базарного уровня разговор, затеянный тогда г-жой Доцук. Помнится, в грудь била себя именно шеф-редактор казахстанских “Известий”, заявляя о преследовании ее со стороны неких олигархов. И именно ее выступление вызвало недоумение западных коллег. Вот уж интерпретация фактов, так интерпретация.
Вряд ли стоит упрекать оппозиционную прессу Казахстана в том, что она не принимает участия в подготовке форума. Будем справедливы: ее никто и не приглашает для этого. Каюсь, искренне не понимаю двойных стандартов: можно биться в истерике на международных форумах и митингах, призывая к журналистской солидарности и консолидации, а одновременно публиковать подобные опусы. Что ж, у каждого, видно, своя правда и свое понятие о журналистике. В комментарии к тому моему материалу кто-то указал, что цинична не профессия журналиста, а люди в ней. И это утешает, ибо читатели всегда поймут, кто же на самом деле циничен и передергивает факты, а кто пытается быть объективным.