Временное временным не мерьте, или Почто премьера назвали транзитным?

От правительства “социального” к “индустриальному”

СМИ представили репортажи с первого заседания правительства во главе с Даниалом Ахметовым. Начал его премьер словами: “Я бы хотел предостеречь вас от эйфории, уважаемые коллеги!” — сообщает “Экспресс К”. Премьер вспомнил забытое правило, что “устойчивое развитие – это не только стабильный рост каких-то абстрактных показателей. Это, прежде всего, триединое понятие, заключающееся в устойчивом социальном, устойчивом экономическом и устойчивом экологическом развитии”.

Д.Ахметов также отметил, что “необходимо реалистично заниматься теми программными решениями, которые были приняты предыдущим правительством”, давая понять тем самым, что ревизии принятых ранее решений не будет”, — пишут “Известия-Казахстан” и поясняют: “Впрочем, даже если такое желание у новой правительственной команды вдруг бы и появилось, то реализовать его было бы практически невозможно – почти все программы и концепции, разработанные предыдущей исполнительной властью, были довольно предусмотрительно утверждены не постановлениями правительства, а указами главы государства”.

“Аргументы и факты — Казахстан” констатируют: “…ключевые министерства остались за прежними хозяевами. Так что пыльной бури, которая поднимается от новой метлы, не будет. Первым делом исполнительная ветвь власти, очевидно, помирится с законодательной. Откорректированный Земельный кодекс обретет законную силу. И все пойдет без прыжков и спотыканий до самой выборной поры. Даниял Кенжетаевич к тому времени обкатается в новой должности и сможет показать все, на что способен он и его Кабинет”.

“Новости недели” дали собственный прогноз деятельности правительства Ахметова. По мнению “НН”, освеженный кабмин гораздо жестче возьмется за экономическое развитие страны: “Усиление правительства экономистами и финансистами говорит о готовности премьера выполнить свои обещания по развитию различных секторов экономики, в настоящее время сильно зависящих от нефтяных доходов, модернизировать устаревшую инфраструктуру и экспортоориентированные отрасли. То есть претворить в жизнь Индустриально-инновационную программу, подкрепленную Годами поддержки села и посланием президента. И вполне возможно, что если правительство И.Тасмагамбетова называли “социальным”, то правительства Д.Ахметова назовут “индустриальным”.

Издание отпарировало мнение о краткосрочности правления Д.Ахметова: “….некоторые отечественные политологи уже успели заявить, что нынешний глава кабмина является транзитным, для передачи полномочий следующему – настоящему – премьеру. Но как показывает история Казахстана, ничто не бывает более постоянным, чем временное”.

В газете “Соз” Петр Своик задался вопросом, “как все-таки поправить Земельный кодекс”. И тут же член политсовета ДВК, инженер-теплоэнергетик на него и ответил. По его мнению, “…Земельный кодекс стране нужен, и если бы его дополнить не холостыми улучшениями депутатов, а именно субъектом местной власти на селе, то действующая редакция сгодилась бы процентов на 80, и остальное доработать не так уж долго”. Для этого “…сейчас надо бы согласованно придти к двум решениям: во-первых, в данный момент Земельный кодекс можно и нужно принимать без введения частной собственности на сельскохозяйственные угодья. Техническая доработка Земельного кодекса в этом смысле быстро осуществима. Одновременно необходимо направить совместные усилия на поиск скорейших путей преодоления политического кризиса внутри страны и строительство реально демократической системы власти. Во-вторых, одним из первоочередных приоритетов совместных усилий необходимо сделать принятие полноценного Закона “О местном самоуправлении” с созданием МСУ во всех городах, поселках, селах и аулах. В отношении сельских МСУ необходимо принять специальную Государственную программу их организационной, информационной и материальной поддержки, включая широкую подготовку кадров и наделения ресурсами”. В итоге, считает П.Своик, “…все вместе мы должны добиться, чтобы развитие сел-аулов опиралось на такую самую устойчивую фигуру, как треугольник: Государство – Сельское Самоуправление – Частный Инвестор”.

В интервью “Новостям недели” директор Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК (КИСИ) Маулен Ашимбаев дал оценку так называемой многовекторной внешней политике Казахстана. Судя по его словам, у Казахстана пока нет иного выбора в отношениях с мировым сообществом. “В обществе определенно существует критика многовекторной политики, но сейчас ей альтернативы нет!” — убежден он. “Если Казахстан желает развиваться в соответствии со своими национальными интересами, если мы хотим действительно быть независимыми и проводить политику, которая родилась из внутренних потребностей, а не навязана извне, то нам придется поддерживать баланс взаимоотношений между странами, имеющими интерес к нашему государству. Особенно это касается наших ближайших соседей – России и Китая. Казахстану необходимо уравновешивать влияние этих государств, привлекая сюда США и страны Западной Европы”. В то же время руководитель КИСИ не отрицает возможности давления извне: “…в международных делах сегодня принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств пересматривается. Я интересовался у западных экспертов, насколько пример с Ираком станет характерным и определяющим в будущем мировой политики, будет ли он иметь свои повторения. В результате этих бесед у меня сложилось впечатление, что это уже вопрос решенный. Может быть, методы будут применяться уже не военные, но есть масса и других способов. …Нужно в этом направлении в превентивном порядке работать”. О превентивных мерах, предполагаемых непосредственно Казахстаном, г-н Ашимбаев ничего не сказал, сославшись, что это “отдельный разговор”.

В газете “Туран” редактор отдела аналитики Илья Агаев “нарисовал” портрет Гани Касымова, появившегося на свет “…в провинциальном Гурьеве через пять лет после войны”. Надо сказать, в лике патриота Казахстана, “любимца прессы и кумира казахстанских женщин, народного генерала и заступника обездоленных — с одной стороны, политического клона Александра Лебедя и Владимира Жириновского, популиста, марионетки властей и теоретика барахольной революции — с другой”, ничего нового не открылось. О Гани Есенгельдиновиче пресса писала и пишет довольно много. И вывод о том, что “сверху” генерала, скорее всего, уже никогда не обеспечат работой. Возможно, поэтому он в последнее время уделяет своей партии так много внимания – чтобы обеспечить себе поддержку “снизу”, не впечатляет. Вопрос: к чему писать известное об известном?