Частоты есть, но их не выставляют на тендер. Может, провести ревизию?

Комментарий к законопроекту о СМИ юриста “Интерньюс Казахстан” Сергея Власенко

— Прежде всего, нет четкого ответа, для чего нужен новый проект закона о средствах массовой информации для СМИ. Для чего он нужен уполномоченному органу – всем понятно. Проект дает понять, что государство в лице министерства информации будет активно вмешиваться в деятельность средств массовой информации в соответствии с нормами, заложенными в этот проект. В действующем законе нет статьи о государственном регулировании СМИ, в новом проекте эта статья есть. Все конкретные предложения мы свели в сравнительную таблицу и отправили в парламент.

— Мы рассматривали аспекты деятельности и печатных, и электронных СМИ. Но новый законопроект несет слишком много нового именно для теле- и радиокомпаний. Вопросы, касающиеся печатных СМИ, не были особо затронуты, печатные средства массовой информации вполне регулируемы нормами, которые существуют. Если вы помните, в свое время очень много говорилось о новом проекте закона о телерадиовещании. Проект умер, но, видимо, часть норм оттуда перекочевала в нынешний законопроект.

— Во-первых, разработчики предлагают норму, которая не существует в действующем законе о лицензировании. Согласно закону “О лицензировании”, услуги по трансляции телевизионных и звуковых телерадиовещательных программ предоставляет Комитет по связям и информатизации. Министерство информации предлагает новый вид лицензирования — по организации телевизионного и радиовещания, но при этом не вносит изменения в закон о лицензировании. Если исходить из предложенного, лицензию будут выдавать и Комитет по информатизации и связи, и министерство информации. Ну, как можно предлагать норму, которая не существует в природе? Мы предлагаем ее убрать.

Действующий закон о СМИ предполагает достаточное участие министерства информации в регулировании деятельности телерадиокомпаний. Для того чтобы заниматься медийным бизнесом, нужно получить свидетельство о постановке на учет. Оно выдается в министерстве информации. Для того чтобы осуществлять теле -и радиовещание, нужно получить лицензию в Комитете по информатизации и связи. Но ее получение проходит через процедуру согласования в министерстве информации. Можно было бы сделать все гораздо проще. Для печатных СМИ достаточно свидетельства о постановке на учет. Зачем его получать электронным СМИ, если вполне достаточно лицензии, которое собирается выдавать министерство информации?

Уполномоченный орган получает права, которые должны находиться в компетенции суда. Я имею в виду право на приостановление и прекращение деятельности СМИ. В одной из статей законопроекта четко и ясно сказано, что такое право принадлежит собственнику или осуществляется по решению суда. Но в проекте содержится маленькая оговорка, по которой вопрос приостановления или отзыва лицензии вправе решать уже само министерство. А что означает для телекомпании или радиостанции отзыв или приостановление действия лицензии? Это фактически прекращение или приостановление деятельности. Мы считаем, если уполномоченный орган не согласен с чем-то, пусть тоже обращается в суд.

Также предлагаем поправку, связанную с приостановлением деятельности СМИ по судебным искам. Практически всегда истец требует от СМИ публикации опровержения и компенсации морального вреда. Но ведь можно ситуацию разрешить достаточно просто. По Гражданскому кодексу и нормативному постановлению Верховного Суда опровержение является полным возмещением тех действий, которые необходимо совершить по закону. В законе о СМИ можно закрепить такую норму: если СМИ, получив претензию с требованием опубликовать ответ или опровержение, соглашается на это, то получится, что стороны возвращаются на первоначальные позиции. Требовать в этом случае возмещения морального вреда уже нет необходимости. Требовать его вполне естественно, когда СМИ отказывается публиковать опровержение.

— Вы хотите сказать, что в определенной степени СМИ смогут этим спекулировать?

— Начнем с того, что в действующем законе о СМИ и проекте есть права и обязанности журналиста, которые он обязан соблюдать. Если журналист начинает этим спекулировать, выполнять какие-то заказы, в последующем он все равно понесет наказание. Но от единичных случаев никто не застрахован. Нужно искать умысел в том, что сделал журналист. Если умысла в этом нет, зачем его наказывать? Если же умысел есть, это может наказываться в соответствии с Уголовным кодексом.

— Почему-то разработчики законопроекта большой акцент сделали на учредителях и собственниках СМИ, в то время как юридические нормы, касающиеся их деятельности при любой организационно-правовой форме собственности, регулируются Гражданским кодексом. С нашей точки зрения, это еще один рычаг, с помощью которого можно будет непосредственно через учредителя воздействовать на деятельность СМИ. Например, собственник средства массовой информации должен согласовывать свои действия с учредителем. Хорошо, если собственник и учредитель одно и то же лицо. А если учредителей пять, десять. Как собственник будет с каждым из них согласовывать? Или, допустим, с изменением состава учредителей необходимо получить новое свидетельство о постановке на учет СМИ. Но извините, оно к учредителю никакого отношения не имеет, оно имеет отношение к собственнику. Состав учредителей может меняться, и что, каждый раз менять свидетельство о постановке на учет?

— У нас, видимо, нет большого желания, чтобы медийный бизнес развивался успешно. Для этого на рынке должно принимать участие большое число средств массовой информации, прежде всего, телевизионных. Конкуренция будет подталкивать их к выпуску разнообразного и качественного продукта. К сожалению, у нас телевизионных СМИ недостаточно. Причина кроется в том, что не так часто выставляются на конкурсы новые телерадиочастоты. За последние годы новых частот, которыми могли бы воспользоваться СМИ, не появилось. Почти на протяжении двух лет Комиссия по проведению конкурсов на получение права на наземное телерадиовещание занималась в основном тем, что проверяла деятельность действующих телерадиокомпаний на предмет того, как они выполняют законодательство Республики Казахстан. И лишь буквально на днях появилось конкурсное объявление на пять или шесть радиочастот. Кстати, одна из них алматинская. Значит, резервы есть. Видимо, стоит просто провести ревизию того, что у нас есть, но не работает, не пущено в оборот. Телерадиочастоты — это тот товар, который будет полезен для государства – оно будет получать доходы, для общества — оно получит новые СМИ и для журналистов — они получат работу. Сейчас государство не предоставляет возможности заниматься медийным бизнесом.

— Минимум в два раза больше, независимо от того, какое у них будет вещание — региональное или республиканское. Что касается журналистских кадров, мне кажется, они уже есть. Может, конечно, страдает их качественная подготовка, но чтобы они были качественными, им нужно работать. Для этого нужны новые места, а значит, новые частоты.