“Независимая газета” дает сегодня подборку статей по Центральной Азии. В материале “Государственный интерес или имперская ностальгия?” издание полагает, что усиление влияния Москвы в СНГ может обернуться для нее международной изоляцией.
Под флагом борьбы с международным терроризмом США и Россия продолжают — в меру своих сил и целей — осваивать советское наследство, пишет газета.
Москва долго пыталась добиться от Вашингтона ответа на вопрос, когда все-таки США планируют вывести своих военных из центральноазиатского региона. Поскольку ситуация в Афганистане до сих пор остается нестабильной, вопрос остается без ответа. Более того, сегодня речь идет о создании в Центральной Азии еще одной американской базы, сообщает НГ.
Впрочем, военной составляющей американское присутствие в регионе не ограничивается. Политическое влияние США в Центральной Азии явно возросло. В свете этого Москва, опасаясь окончательной утраты контроля над регионом, попыталась взять хотя бы частичный военно-политический реванш.
Никто не сомневается, что после победы на президентских выборах, которая предрешена, Владимир Путин может активизировать политику усиления влияния России в Центральной Азии. Относительная экономическая стабилизация и победа над основными внутренними противниками дают российскому лидеру такую возможность, считает НГ.
Эксперт по Среднему Востоку, кандидат исторических наук полковник Олег Кулаков считает, что позиция России по всем векторам внешней политики станет несколько жестче, в том числе и в отношении Центральной Азии. Поскольку в ближайшем будущем основные события развернутся вокруг Центральной Азии, Ирана, Афганистана и Ближнего Востока, то и Россию, и США ожидает корректировка курса, сказал он в интервью «НГ».
В то же время в самой Центральной Азии есть ряд вопросов, которые не отлажены с Россией. Как они будут решаться, предугадать сложно. «Внутренние элиты в странах региона уже сформировались, в каждой из них выработан свой курс, а в России никак не удается определиться ни с центральноазиатской политикой, ни с персоналиями», — отметил Олег Кулаков.
В следующей статье НГ “Центром притяжения в СНГ становится Астана”, издание пишет, что в последние два года стало очевидно, что СНГ стремительно меняется. Ни Украина, ни Белоруссия не смогли и уже, видимо, не смогут стать основными партнерами России и центрами притяжения в Содружестве. И хотя Москва по-прежнему по инерции пытается уравновесить отношения с Киевом и Минском, но уже сейчас очевидно, что единственным равноправным партнером России в СНГ может стать только Казахстан. И если Москва в ближайшее время не вовлечет Астану в свои интеграционные начинания, то в скором времени в СНГ может быть сформирован новый сильнейший центр влияния, не подчиняющийся, а, возможно, противостоящий России.
До сих пор Казахстан входил во все пророссийские «клубы по интересам» внутри СНГ (ЕврАзЭС, Таможенный союз, ОДКБ и др.), считаясь одним из наиболее надежных союзников Москвы. Правда, сама Москва еще не осознала, что Нурсултан Назарбаев, пожалуй, единственный президент в СНГ, имеющий четкую стратегию развития своей страны. Перенос столицы из Алматы в Астану был воспринят в России как восточное самодурство или способ «перетряхнуть» элиту. На самом деле цель переезда столицы заключалась в изменении демографического баланса на севере Казахстана, который в начале 90-х был почти чисто русским, а поэтому гипотетически кризисным, с точки зрения сепаратистских настроений, регионом. Теперь ситуация изменилась — казахов на севере оказалось больше, чем русских, отмечает газета.
“Авторитарный стиль правления Назарбаева типичен для СНГ, но в Казахстане авторитаризм не является самоцелью, а используется для проведения радикальных экономических реформ. В Казахстане практически все основные реформы, включая ЖКХ и естественные монополии, уже проведены и дают положительный эффект. Национальная экономика демонстрирует высокие темпы роста, причем это связано не только с нефтью, как в России, и уж тем более это не советский рост, когда предприятия работают не на потребителя, а на склад, как это было в конце 90-х в Белоруссии”, — полагает НГ.
Объединение России и Казахстана в такой ситуации намного перспективнее российско-белорусского. Но только у Астаны больше оснований, чем у Минска, говорить о равноправии с Москвой. Россия не может грозить Казахстану «перекрытием крана» или рассказывать сказки о славянском братстве. Рядом с нами вырастает новый центр силы, и с этим придется считаться, пишет издание.
В другом материале “Назарбаев и Ниязов намерены конкурировать с ОПЕК” “Независимая газета” старается доказать, что Казахстан и Туркмения обсуждают совместные энергетические проекты в обход России.
Ашхабад и Астана крайне заинтересованы в строительстве новых газо- и нефтепроводов, причем акцент делается на том, что создаваемые маршруты пройдут не по российской территории. Казахстан не раз заявлял о своем желании проложить трубопроводы через Туркмению на юг. Так, сейчас обе страны активно обсуждают вопросы строительства нефтепровода в Иран.
Однако, вряд ли это достижимо, ведь, как пишет само издание со ссылкой на экспертов, главное для Каспийского региона все-таки не его ресурсы, а стратегическое расположение. США недаром объявили Каспий зоной своих жизненно важных интересов. Не отстает от них и Россия, геополитика которой по-прежнему направлена на установление доминирующего влияния на постсоветском пространстве.
В борьбу за влияние на Каспии включились и новые игроки. НГ в статье “Война маршрутов” считает, что в ближайшее время Каспийский регион может стать одним из главных центров мирового противостояния, в орбиту которого будут включены не только США, Европа, но и новые игроки с Евразийского континента — Китай и Индия.
Интересы Китая на Каспии вполне объяснимы и предсказуемы. По прогнозам ведущих мировых экспертов, к 2010 году КНР будет импортировать ежегодно до 120 млн. тонн нефти, что вдвое больше по сравнению с 2002 годом. Именно к этому времени Азербайджан и Казахстан планируют расширить добычу нефти на Каспии.
Также подписанное в 1997 году соглашение между Китайской национальной нефтяной компанией CNPC и Министерством энергетики Казахстана о строительстве трубопровода из Актау в Китай никто не отменял. Затягивание реализации этого проекта, видимо, связано с нежеланием других игроков на мировом рынке углеводородов, в первую очередь США и России, создавать альтернативные существующим и уже строящимся нефтепроводам (например, Тенгиз-Новороссийск и Баку-Тбилиси-Джейхан).
Определенные интересы сложились на Каспии и у Индии. Каспийское море — третий по разведанным запасам нефтяной бассейн в мире. В четвертом квартале 2004 года будет введен в строй новый трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), который может серьезно повлиять на географию нефтяных маршрутов, пролегающих по территории СНГ. Этот проект — в интересах США и других стран НАТО, но не сулит никаких выгод Москве. А вот альтернативные БДТ транспортные маршруты — например, коридор «Север-Юг» — удовлетворяют и Европу, и Россию, и Индию, пишет НГ.
Хотя эксперты считают, что у этого проекта есть свои недостатки (например, отсутствие целостных нефтепроводов), однако в «Север-Юг» намерены вкладывать деньги не только Россия, Индия и Иран, но и другие игроки в Каспийском регионе — Казахстан и Туркмения.
Обращает на себя внимание, что в зоне Каспия создаются и другие проекты. В настоящее время французская компания TotalFinaElf занимается выработкой технико-экономического обоснования проекта нефтепровода Казахстан-Туркмения-Иран. А турецкие фирмы завершают переоборудование морского порта Туркменбаши, где значительное место уделено формированию военной инфраструктуры. В оборудовании береговых объектов для ВМС Азербайджана и Казахстана примут участие также США. Предполагается разместить на Апшеронском полуострове мобильные силы Пентагона и с его участием организовать мероприятия по совместной охране транскаспийского нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан.
Таким образом, ситуация вокруг Каспия усложняется, что может привести как к обострению противостояния мировых держав, так и к стабилизации в регионе. Все зависит от амбиций и поведения игроков в “Большой игре”.
“Известия” задаются вопросом: американские и российские военные на постсоветском пространстве — враги или союзники?
Во время визита Колина Пауэлла российская сторона должна поставить вопрос о военном присутствии США в Центральной Азии и Грузии, заявил в канун приезда госсекретаря США глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. «У России должны быть вопросы, связанные с военным присутствием США в ближайшем российском зарубежье», — сказал он. По сведениям «Известий», вопрос военного присутствия России в Грузии и Молдавии собирается поднять и Пауэлл, причем в довольно жестком ключе. В своей статье, опубликованной на этой же полосе, он недвусмысленно говорит о планах США в отношении многих государств, соседствующих с Россией.
Конкуренция двух держав за право влиять на страны бывшего Союза стала явной не только в политике и экономике, что было и прежде. В последний год она стала хорошо заметна и в военной сфере. К чему это может привести? – ставят вопрос “Известия”.
Вынужденная или сознательная игра некоторых соседних государств на противоречиях между США, Европой и Россией — также уже явный факт военно-политической реальности, отмечает издание.
Говоря о ситуации нынешней и будущей, эксперты делают ряд выводов на страницах “Известий”.
Вывод первый. До выборов в США (конец этого года) политика в отношении СНГ, равно как и в отношении России, вряд ли претерпит серьезные изменения в ту или иную сторону… Если пресловутая поправка Джексона-Вэника так и не будет отменена, если Москва не получит поддержки при вступлении в ВТО, увидит, что ее «выдавливают» из серьезных экономических проектов в СНГ или ставят въездные барьеры так, будто все ее граждане — потенциальные террористы, — одним из ответов Москвы станет явное противодействие присутствию США вблизи российских границ.
Вывод второй. Хотя американцы останутся в СНГ или сделают все, чтобы остаться, в ближайшие годы вряд ли стоит ожидать резкого увеличения их присутствия в регионе как численного, так и технологического.
Вывод третий. России — чем скорее, тем лучше — нужно определить собственную идеологию взаимоотношений со странами СНГ, выработать ценностные критерии, которыми она будет руководствоваться, строя политику с той или иной страной Содружества. Как и в отношениях со странами дальнего зарубежья, с соседями Москва должна выработать критерии, по которым то или иное государство она сможет относить или не относить к союзникам или партнерам.
Определив отношение, необходимо определить инструментарий и средства, честно сказав, что Россия может, а чего — нет. С одной стороны, это историческая, культурная близость, технологические цепочки, во многом общая экономика. С другой — финансовые возможности.
Вывод четвертый. Вытекает из предыдущего. До сих пор с высшего политического уровня никто не сказал, что пришедшие из-за океана — «свои». А раз так, военные обязаны осуществлять планирование, исходя из того, что это угроза. Следовательно, сначала нужны решения политического уровня. Россия должна четко определить: что отвечает ее интересам.
Между тем РИА «Новости» передают, что основная часть сельскохозяйственных земель Центральной Азии будет вскоре непригодна для сельского хозяйства.
На состоявшемся расширенном заседании Ташкентского клуба «ЭКОСАН» — филиала Римского клуба — известные ученые России, США, Франции, Бельгии, Японии, а также представители министерств, ведомств и вузов обсудили проблемы, связанные с климатом и окружающей средой в Центральной Азии.
На заседании отмечалось, что одним из экологически уязвимых регионов является Центральная Азия, расположенная в центре Евразийского континента на территории 39 млн. кв. километров с населением более 53 млн. человек.
Для региона характерны такие социально-экологичекие проблемы, как дефицит водных ресурсов, деградация почв, их масштабное опустынивание, сокращение биоразнообразия, изменение климата.
Площадь лесных массивов в Центральной Азии с середины прошлого столетия сократилась в 4-5 раз. Особенно жесткому антропогенному прессу подверглись саксаульные и пойменные леса. Более половины территории Центральной Азии подвержена процессам опустынивания.
Наиболее сильной угрозой продуктивности орошаемого земледелия окружающей среде является растущее засорение земель и минерализация вод. Ежегодные потери, связанные с засолением, составляют приблизительно два млрд. долларов США /около пяти проц. внутреннего национального продукта /ВНП/ стран Центральной Азии/ и растут год от года.
Площадь деградированных земель в Казахстане составляет 179,9 млн. га, или 66 проц. территории, а в Туркменистане и Узбекистане — до 80 проц. При таких темпах деградация в течение ближайших десятилетий — основная часть сельскохозяйственных земель станет непригодной для сельского хозяйства. Уже сейчас из года в год усиливаются экономическая и демографическая нагрузки на землю.
Деградация окружающей среды напрямую подрывает источники средств к существованию сельского населения. Прямое воздействие нарушенных экосистем на население проявляется нарастающим ухудшением его здоровья из-за солевых и пыльных бурь, в нарушении иммунной системы и мутациях, включая онкологические заболевания.
Беспрецедентной экологической катастрофой является усыхание Аральского моря, создавшее сложный комплекс социально-экономических проблем, имеющих по происхождению и уровню впоследствии глобальный характер.
Отсюда напрашивается вывод, что мировым державам не нужны народы, населяющие Центральную Азию и регион Каспия, им нужны природные ресурсы.
При составлении обзора использованы материалы дайджеста «Центральноазиатские новости» от ИА «Фергана.Ру«