Чрезвычайному и Полномочному Послу Украины в РК

Чрезвычайному и Полномочному

Послу Украины

в Республике Казахстан

Я прочитал ваше письмо, направленное Министру иностранных дел Республики Казахстан г-ну Токаеву К.К., опубликованное в газете “Время”, с просьбой подтвердить или опровергнуть заявление, сделанное адвокатом закрытого акционерного общества “Республиканский инновационный фонд” А.М.Гинзбургом 06 января 2004 года в Алматинском городском суде о том, что это казахстанское предприятие по просьбе своих украинских партнеров принимало участие в финансировании проводимых в Украине политических мероприятий”.

Поскольку, по Конституции Республики Казахстан и законам Республики Казахстан, так же как и по законам Украины, никто из государственных и правоохранительных структур не имеет права вмешиваться в ход судебного заседания и оказывать давление на суд и участников суда, я вынужден лично, не дожидаясь приговора суда и вступления его в законную силу, во избежание разжигания межгосударственного конфликта между нашими странами, дать разъяснения лично Вам, господин Посол, а также всем другим заинтересованным лицам, имеющим отношение к сложившейся ситуации.

В газете “Время” № 46 от 20 ноября 2003 г. была опубликована статья корреспондента Бендицкого “Интрига закрытого типа: кто доит Министерство обороны”. В этой статье автор утверждал, что ЗАО “РИФ” и его руководитель гр-н Жабагин А.А. “кинул” завод ОАО “Мотор СIЧ”.

Такие заявления, если они не подтверждены приговором суда, являются клеветническими. Гр-н Жабагин А.А. подал в районный суд Жетысуского района г.Алматы заявление в порядке частного обвинения о привлечении гр-на Бендицкого к уголовной ответственности по ст. 129 УК РК (клевета). Копия заявления с разрешения моего клиента гр-на Жабагина А.А. прилагается.

Между мной и гр-ном Жабагиным было заключено соглашение, а также выписан ордер на защиту, и моим клиентом мне выдана доверенность на представление в судебном заседании интересов гр-на Жабагина.

В Конституции Республики Казахстан сказано: “Никто не может быть признан виновным, кроме как по приговору суда”. Приговора суда, признавшего гр-на Жабагина или ЗАО “РИФ” виновными, нет и никогда не было. Решение суда по иску ОАО “Мотор CIЧ” к ЗАО “РИФ”, отказавшему ОАО “Мотор СIЧ”, нами в суд представлено.

На мой взгляд, вина Бендицкого вполне очевидна. Но гр-н Бендицкий, неодократно выступавший в суде в качестве ответчика, в целях смещения акцентов с помощью газеты “Время” раздул PR-кампанию, девизом которой стало “или они нас, или мы их”.

Гр-н Бендицкий избрал тактику защиты, выставляя себя в роли жертвы – свободного журналиста, с которым хотят расправиться коррупционные силы, вовлекая в эту PR-кампанию ничего не подозревающих высокопоставленных руководителей министерств и ведомств, парламентариев. При этом журналист не брезгует провокационными и противозаконными методами добывания информации. Он незаконно узнавал личные телефоны высокопоставленных чиновников и не предупреждал, что без их ведома и согласия делает интервью. Гр-н Бендицкий записывал телефонные разговоры, а затем опубликовывал их, нарушая Закон о СМИ ст. 21 п. 4, п. 4-1. В своих публикациях он дошел до того, что стал публиковать информацию о том, что за гр-ми Казахстана Жабагиным А.А. и Петренко А.Д. была установлена слежка, а у самого Бендицкого имеются информаторы в спецслужбах. Приведу его прямую цитату: “Может, это и байка, а может, и нет”.

Журналист, который собирает или выдумывает сплетни, так же, как и газеты, которые распространяют непроверенные факты и сплетни, чередуя их, как сказал руководитель одного казахстанского ведомства, “снимками с голыми девочками”, не могут являться объективными и официальными источниками информации. По-моему, такую прессу называют “бульварной”, “желтой” или “коммерческой”.

Также работа подобных журналистов – либо поиск скандала, либо его искусственное создание. Вся эта нарочито созданная гр-ном Бендицким кампания имеет цель придать заурядному делу о клевете политический характер и оказать давление на судью и участников процесса в моем лице.

Между тем, как я уже отмечал, в соответствии с казахстанским и украинским законодательствами, нельзя оказывать воздействие на суд. Существует постановление ПВС РК от 14 мая 1998 г. № 1, в п. 8 которому сказано: “Судам следует иметь в виду, что принцип гласности судебного разбирательства заключается в обеспечении возможности всем гражданам, в том числе не являющимся участниками процесса по рассматриваемому судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Поэтому следует исключить как противоречащие принципу гласности случаи необоснованного отказа представителям средств массовой информации присутствовать в зале судебного заседания.

Мною после очередной публикации в газете “Время” статьи “Судный день” было подано ходатайство председательствующему по делу судье Кишкинову С.К., в котором я просил суд: 1. Запретить газете “Время” публиковать какие-либо комментарии по существу предъявленного Бендицкому обвинения. Как в прямой, так и в косвенной форме воздействовать на суд до вступления приговора суда в законную силу. 2. Привлечь Бендицкого Б. К административной ответственности по ст.185-1 Адм. Кодекса. (Копия ходатайства прилагается).

Однако судья никак не отреагировал ни на нарушение закона, ни на мое ходатайство.

Также и в судебном заседании гр-н Бендицкий измышлял собственные версии, публиковал в газете сплетни и домыслы, возникшие у него в ходе судебного заседания. О том, что такой сложный путь возврата денег был, возможно, необходим для скрытого финансирования какой-нибудь политической акции, он выдал за мое утверждение и заявление. Мои слова не были заявлением, а предположением: мой клиент не уполномочивал меня делать какие-либо заявления. Тем более что я не являюсь представителем ЗАО “РИФ”, как указано в Вашем письме, а защищаю интересы физического лица – гр-на Жабагина в судебном заседании районного суда Жетысусского района г. Алматы. Ваши сведения, что процесс идет в городском суде, также ошибочны.

Обвиняемый в клевете журналист Бендицкий выдернул из контекста судебного заседания одну мою фразу и, извратив ее, распространил в газете “Время” со своими комментариями. Такое передергивание является провокационным и незаконным. К сожалению, гр-н Бендицкий в угоду своей популярности идет на любые провокации, пользуясь малодушием судебных органов и нерешительностью прокуратуры, а также властных структур.

Для справки, судья ушел в совещательную комнату для вынесения приговора, однако вышел из совещательной комнаты без решения, назначив экспертизу по собственному усмотрению. Уголовное дело по обвинению гр-на Бендицкого приостановлено до окончания филолого-литературной экспертизы, а судья Кишкинов С.К. уехал в отпуск, не разрешив моего ходатайства и отдав свои функции экспертизе.

Ни я, ни мой клиент не имеем права (если мы законопослушные граждане РК) излагать свои точки зрения в СМИ, так как это прямое давление на суд. Однако обвиняемый по уголовному делу о клевете журналист Бендицкий по-прежнему игнорирует действующее законодательство РК. Очевидно, этим он демонстрирует свою полную “неподсудность” и “профессиональную принципиальность”.

Этот процесс и шум, поднятый “желтой” прессой вокруг моей личности, сделал из меня, адвоката, фигуру политическую. Меня цитирует “желтая пресса”, против меня создается фонд, консолидируется оппозиция, готовятся митинги и пр.

Как известно, все, что о тебе пишут в газетах, – пиар, даже, если он “черный”.

Кстати, в свою очередь, хочу выразить свое недоумение по поводу таинственных “источников информации” в МИД РК, о которых говорится в газете “Время”. Этот источник передает в руки желающих ее получить служебную дипломатическую переписку. На мой взгляд, это либо очередной “блеф” редакции, либо прямое нарушение своих должностных обязанностей некоторыми государственными служащими МИДа РК. И очень странно, что официальной реакции МИДа РК на Ваше заявление требует газета “Время”.

В связи со всем вышеизложенным, позвольте мне, члену Алматинской областной Коллегии Адвокатов Республики Казахстан, принести извинения за то, что наши ходатайства своевременно не рассматриваются, от имени суда – за безответственность и нежелание исполнять требования закона. Грустно наблюдать полную бездеятельность нашего надзирающего органа — прокуратуры, которая, имея возможность направить прокурорское представление в редакции “желтой” прессы, тоже не исполняет свои прямые обязанности по пресечению нарушений закона, что приводит к обострению межгосударственных отношений.

По окончании процесса и вынесения приговора, обвинительного или оправдательного, когда будет готов протокол судебного заседания по уголовному делу г-на Бендицкого, в котором будут зафиксированы высказывания Сторон, и этот протокол подпишут судья и секретарь, а Стороны принесут на него возражения и он станет официальным документом, я обязуюсь представить его в Посольство Украины. И если возникнет необходимость — обещаю дать Вам свои личные пояснения.