Не про нас, и не похоже
Есть такая постсоциалистическая страна – Чехия. И есть в этой стране президент, Вацлав Клаус. Около года назад, прошлой весной, сменивший после честной победы на выборах другого Вацлава, Гавела, знаменитого диссидента 60-х годов прошлого столетия.
Уже интересно, правда? Особенно в сравнении с нашей страной, которой уже второй десяток лет управляет Нурсултан Назарбаев. Потому как, мол, нет в нашем 15-миллионном народе ему достойной альтернативы. Скуден, дескать, Казахстан гигантами мысли и отцами казахской демократии! В отличие от своих недр, содержащих в себе чуть ли не всю таблицу Менделеева.
А вот почему-то у 10-миллионного чешского народа (кстати, территория этой страны ненамного превышает аналог, скажем, Восточно-Казахстанской области) альтернативный претендент на кресло президента нашелся. Точнее, не один даже претендент, а один победивший на выборах…
А дальше, – еще интереснее. Не понравилась г-ну Клаусу президентская резиденция его предшественника, г-на Гавела. А надо сказать, что там такие резиденции хоть и служебные, но все равно что-то типа семейных (не в казахстанском политико-экономическом понимании этого слова). То есть, президент во время своего пребывания на этом посту (и только в этот период) проживает там со своей семьей. Типа, как британские премьер-министры на Даунинг-стрит.
Ну, ладно – не понравилась, так не понравилась. Приняло чешское государство во внимание то, что старая президентская резиденция вызывает у г-на Клауса “депрессивные эмоции”, и разрешило ему подыскать новую. Мол, как-никак, лицо Чешской республики, в силу своих служебных обязанностей принимающее в оной резиденции своих зарубежных коллег. Дескать, негоже в грязь лицом ударяться перед высокими зарубежными гостями.
Так вот, подыскал г-н Клаус себе новый особняк в центре славного города Праги. За государственный, конечно же, счет отремонтировал его. Около миллиона ушло на оный ремонт. Хотя и не долларов, а чешских крон, но все равно – громадные деньги (по чешским понятиям). Ну, и въехал в новую резиденцию честь по чести.
А в Чехии, между прочим, в большой чести реституция. Нет, не подумайте чего плохого в духе знаменитой алматинской улицы “ночных бабочек”, имени Саина. Реституция – это возврат частной собственности, в том числе и недвижимости, лицам, потерявшим оную собственность после прихода к власти коммунистов и провозглашения Чешской Советской Социалистической Республики. Или их наследникам, если означенные лица волей Божьею помре до прихода “бархатной революции” горбачевской поры и провозглашения той самой реституции.
И теперь в той же Праге даже у каждого из многоэтажных жилых домов, в том числе — у построенных уже при коммунистах, есть свой частный хозяин. Приходит, скажем, человек в мэрию и говорит: вот я или мой отец (дед, прадед) владел во время оно этим куском земли, на котором сегодня стоит вот такая-то многоэтажка. В мэрии проверят все документы (а в Чехии все архивы досоциалистической поры даже коммунисты хранили в идеальном состоянии), и если все точно – пожалуйте, господин, на свою родовую землю!
И жильцы квартир платят квартплату хозяину своего дома, а не какому-то там КСК, как у нас. А уже тот сам рассчитывается с коммунальщиками и энергетиками, выплачивает налоги государству, а уже оставшееся кладет себе в карман. Но дома и земли хозяин – только он, и их дальнейшая судьба зависит только от него.
А уж о старинных особняках, сохранившихся до реституционной поры в целости-сохранности, и говорить нечего: отдало их государство законным владельцам как миленькое!
Теперь догадываетесь, к чему я клоню? Правильно – у особняка, который г-н Клаус превратил в свою президентскую резиденцию, объявился законный владелец. И даже не лицо, как у нас принято говорить, титульной нации, или попросту – чех, а самый что ни на есть немец. Но не простой немец, а судетский, чьи предки испокон веку проживали на территории Чехии и были изгнаны после второй мировой войны коммунистами.
И потребовал оный дотошный господин, будучи гражданином ФРГ, вернуть ему достояние предков. Да еще Общество судетских немцев, существующее в Чехии на законных основаниях, та-акой шум подняло!
И чем же шумиха сия, по-вашему, закончилась? Правильно: г-н Клаус с семьей съехал из этого особняка несолоно, как говорится, хлебавши. Причем от нового, точнее, старо-нового хозяина не потребовали даже компенсировать тот самый “лимон” крон, ушедший на ремонт его “хибары” перед ее “резидентированием”. Мол, это не его, судетского немца то бишь, проблемы, а токмо государственной казны, пошедшей на поводу у г-на Клауса…
Прошел этот скандальчик с последующим выселением чешского президента около пары-тройки месяцев назад. Но СМИ стран бывшего Советского Союза все как один обошли его стороной. Почему – думается, не надо объяснять никому…
Экономика через призму психиатрии
Ну, как – интересная история, не правда ли? Особенно – применительно к Казахстану. А еще “особенней” – к недавнему письму Заманбека Нуркадилова Нурсултану Назарбаеву. В нем он, помимо всего прочего, спрашивал своего высокопоставленного адресата: кому теперь принадлежат объекты былой партийной недвижимости?
Например, санатории в Казахстане и на благодатном черноморском прибережье, совхозы и офисы, громадный автопарк, состоящий из сотен авто, и многое, многое другое. Элитные, между прочим, по советским меркам, объектики-то. И стоящие соответственно. Тем паче – по нынешним рыночным ценам, когда цена даже малогабаритных квартирок в “хрущевках” переваливает за полтора десятка тысяч “у.е.” зеленого цвета.
Но пока отвлечемся от весьма интересных вопросов г-на Нуркадилова г-ну Назарбаеву. Кое-кто может возразить: чешский президент, в отличие от казахстанского, лицо, по большому счету, декоративное. Поскольку Чешская республика – парламентское государство, в котором всеми настоящими и большими делами ворочает премьер-министр со своим правительством, назначаемый большинством голосов депутатов.
Да, действительно, так оно и есть. Ну, хорошо: представим себе, что в аналогичную историю со своим офисом попало второ- или третьестепенное по “табелю о рангах” официальное лицо Казахстана. Скажем, государственный секретарь или даже омбудсмен (чиновник, следящий за соблюдением прав человека в РК).
Пришел к тому или другому чиновнику, например, ваш покорный слуга Асхат Шарипжанов и нагло так заявляет: это здание или участок земли, на котором оно построено, принадлежал(о) моему прадеду. Так что, мол, будьте так добры, освободите помещение…
Или еще смешнее: приходит тот же самый г-н Шарипжанов, скажем, в бывший партийный или комсомольский санаторий и говорит: мой отец был коммунистом (или – я сам был комсомольцем), платил членские взносы. На которые, между прочим, в том числе был построен этот санаторий. Так что, мол, будьте добры, либо компенсируйте мне оные взносы, либо предоставьте мне в частную собственность его кусочек. Согласен, дескать, и на одну палату.
Даю голову на отсечение, что, скорее всего, оному г-ну Шарипжанову помещение или палату таки да, предоставят. Но – в психиатрической клинике…
Олигархи должны петь осанну коммунистам и чекистам
Весьма примечательно: ни в одной стране бывшего СССР нынешние олигархи, с пеной у рта отстаивающие принцип святости и незыблемости их частной собственности, не произносят ни звука о необходимости проведения реституции.
Потому как подавляющее большинство этих самых олигархов являются либо выходцами из советско-коммунистической элиты, либо коррупционно-криминальными типами, вышедшими “из грязи в князи” благодаря неформально-“бакшишным” отношениям с властями начала и середины 90 годов прошлого столетия.
То есть, в большинстве своем они являются потомками тех, кто лишил во время оно собственности дворян с капиталистами и купцами, и раскулачил состоятельных крестьян. И если эту былую собственность, в том числе – и недра, вернуть потомкам ее законных владельцев, то означенные олигархи в мгновение ока могут превратиться в самую, что ни на есть, голь перекатную.
И наверняка нынешние “хозяева жизни”, которая у них удалась весьма и весьма, в душе страшно благодарны большевикам за то, что они в свое время вместе с огосударствлением той самой собственности уничтожили и все архивы, зафиксировавшие, что было чье…
Реституция в Казахстане – “гроб дело” еще и потому, что те же земли – джайляу, зимовки и так далее – принадлежали не частным лицам, а казахским родам и племенам. И пусть де-факто большинства из них принадлежали султанам и баям, но все же они обосновывали легитимность владения ими своей принадлежностью к тому или иному роду-племени.
Однако, перед Октябрем 1917-го года и в Казахстане были фабриканты и крупные купцы, в том числе – владельцы целых пароходных эскадр – казахского, русского и татарского происхождения. Кое-где в нашей стране до сих пор сохранились их жилые особняки и офисы с табличками “исторический памятник, охраняется государством”. Например, бывший Дом тканей недалеко от алматинского Зеленого базара.
А многие живописные джайляу и другие благодатные уголки природы до сих пор носят имена их былых владельцев. Например, урочище Медеу, по имени былого владельца которого назван знаменитый ледовый каток под Алматы.
Но почему-то никто из власть имущих и олигархов РК даже словом не заикается о том, чтобы эти особняки и урочища вернуть наследникам их былых законных владельцев. А ведь, думается, что, несмотря на страшнейший геноцид, примененный большевиками к своим “классовым врагам”, все же кое-кто из потомков этих “осколков прошлого” выжил в нашей стране или за рубежом…
Земельный “бой”, он трудный самый…
Да, у нас уже принят закон о земле. Но он только зафиксировал де-юре земельную собственность “новых” латифундистов, которую они давно, тогда еще – незаконно, захватили де-факто после развала колхозов и совхозов в постсоветскую пору. И если хорошенько покопаться в родословных сих господ, то наверняка у большинства из них предки были если не голью перекатной, то, по крайней мере, отнюдь не крупными баями или чингизидами-султанами…
Институт частной собственности на землю в нашей стране беспрецедентен, как уже говорилось выше, по причине того, что до революции у казахов земля была собственностью родо-племенной. А земли русских и других переселенцев, в том числе – весьма состоятельных, на самом деле были попросту отняты у коренного населения по праву сильного.
Нурсултан Назарбаев и его команда любят обосновывать свою неторопливость во внедрении в Казахстане западных демократических институтов власти и других ценностей, ссылаясь на особенности национального менталитета, древние традиции и другие исторические факторы.
Однако, приняв вышеупомянутый закон о земле, узаконивающий принцип частной собственности на нее, наша власть совершила настоящую революцию, попирающую оные традиции, древнее “степное право” и исконный взгляд казахов на землю, как на общее (пусть даже и родо-племенное) достояние. Причем, даже не спросив у народа его мнения по этому поводу путем общенационального референдума.
В той же сегодняшней России, где при царизме земля принадлежала либо помещикам, либо крестьянскому “миру” каждой деревни, решавшему – кому какой земельный участок достанется, до сих пор не торопятся вводить частную собственность на землю. Потому как это очень взрывоопасная мера: потомки “раскрестьяненных” при Сталине сельчан вполне могут, как встарь, подняться с вилами против новых “помещиков”…
У нас, слава Аллаху, обошлось без катаклизмов. Однако сие частно-владельческое новшество вряд ли породит в Казахстане средний фермерский класс (американский аналог которого, как известно, кормит не только всю свою страну, но и полмира). Оно, по большому счету, легитимизирует возврат к феодализму: наше многострадальное крестьянство, по сути, превратится в почти бесправных “холопов” новоявленных “ленд-лордов”, скупивших за бесценок методом кнута и пряника земельные паи простых сельчан.
Вот такую “награду” получили наши сельчане за то, что не дали умереть с голоду населению страны как в советское время, так и в трудную пору начала и середины 90-х годов. Причем в “суверенную” пору они выращивали урожай и растили скот практически голыми руками, как при царе Горохе: “сливки” былого колхозно-совхозного имущества достались “красным председателям и директорам”, другой сельской управленческой верхушке.
Самое печальное заключается в том, что даже современные, так называемые “асфальтные”, казахи в большинстве своем являются урожденными горожанами максимум во втором поколении. А сейчас в результате нынешнего обезземеливания и “раскрестьянивания” все без исключения казахстанские города еще больше пополняются оставшимися не удел сельчанами и аульчанами.
Нурсултан Назарбаев, как известно, родился в селе и провел в нем детство и юность. Как, впрочем, и многие из нынешних представителей высшего эшелона власти старшего поколения. Даже более молодая Дарига Назарбаева в первые детские годы воспитывалась, по древнему казахскому обычаю, в ауле у бабушки. Да и многие ее ровесники, чиновники среднего поколения, первые коренные горожане, школьные каникулы проводили в родовых аулах.
То есть, Нурсултан и Дарига Назарбаевы, так же как и многие казахстанские власть имущие рангом пониже, буквально вместе с материнским молоком впитали народное отношение к земле-матушке (по-казахски – “жер-ана”). И не понаслышке знают, как нелегко даже сообща, всем миром добывается хлеб насущный и растится скот, который в старину был единственным достоянием степняка-кочевника.
Однако, поди ж ты, все это забылось в мгновение ока…
Все мы – из одной “шинели”. И Он – тоже…
Более того, Нурсултан Назарбаев, сказавший во время озвучки в парламенте своего послания казахстанскому народу примерно следующее: “Что нам оставили родители (в плане личного наследства. – А.Ш.)? Ничего! Мы сами все себе добыли и сделали. А потому и наши дети должны быть самостоятельными и не надеяться только на нас!” — был одновременно и прав, и не прав.
Более того, эту и некоторые другие его “небумажные” импровизации во время чтения послания к народу можно расценить как завуалированный ответ на скандальное письмо Нуркадилова. В нем, напомню, Заке упомянул, помимо партийно-государственной собственности, и трудное детство и молодость как свою, так и президента РК, а также его некоторые нынешние “семейные” моменты.
Вот и ответил г-н Назарбаев г-ну Нуркадилову, если внимательно вглядеться в подтекст этих его импровизаций. Мол, я всего в этой жизни добился сам, без посторонней помощи и “крыши”, чего и всему народу желаю. А в нем, дескать, до сих пор живучи иждивенческие настроения, от которых пора давно избавляться.
Да и дети мои, мол, на мою поддержку не рассчитывают, и тоже добились всего сами. Настоящие якобы “селфмейдмены”, по американскому выражению – люди, сделавшие себя исключительно сами…
Уж кто-кто, а Нурсултан Назарбаев, а, следовательно, и его потомки (впрочем, как и многие из нас), всем своим жизненным успехом, кроме, конечно же, своего ума и воли, обязаны исключительно Советской власти и Коммунистической партии. А эти политико-государственные институты появились на свет в результате борьбы и крови с обеих сторон поколения его родителей и дедов. Что было, то было. Из песни, как говорится, слов не выкинешь…
Вряд ли бы Нурсултан Абишевич достиг таких головокружительных карьерных высот, скажем, в эпоху царизма, не “праздновавшего”, как известно, “туземцев” в плане власти. Максимум, чего он мог бы добиться тогда, — это должности волостного управителя. Да и то вряд ли, поскольку не отличался знатным происхождением (по крайней мере, согласно былой советско-партийной анкете).
И его родители, и он сам, как и все казахстанцы этих поколений, трудились до седьмого пота на благо Советского государства, создавая общенациональное материальное богатство. Нурсултан Абишевич, как известно, начал свою трудовую биографию в качестве простого рабочего-металлурга и, что называется, хлебнул лиха до дна: этот труд, особенно в советском исполнении, можно без преувеличения назвать каторжным.
В том числе на это самое благо Родины действительно каторжным трудом трудились в сталинских лагерях и “враги народа”, а на хрущевско-брежневских ударных стройках и “зоновских” заводах – уголовники и политзаключенные. Тунеядцев, что называется, среди “черной кости”, как и среди многих отпрысков “голубой крови”, не было тогда и в помине…
Да, Нурсултан Абишевич смог самореализоваться дальше и выше благодаря своим природным качествам и таланту от Бога. Но ведь не будь той Системы, заметившей и поднявшей его, вряд ли он смог бы добиться таких результатов?
Однако горькая действительность такова: многие его ровесники так же, как и он, праздновали весьма скромные свадьбы и начинали свою семейную жизнь с полупустым чемоданом в малосемейных “общагах” или в “уголках” съемных квартир. На сегодня они в результате социальных перемен и развала Союза так и остались, по большому счету, ни с чем. Хотя пота и здоровья потеряли во имя Родины не меньше, а то и больше, чем Нурсултан Абишевич или другие представители высшего эшелона казахстанской власти (в пору своего военного детства и рабоче-крестьянской трудовой молодости).
Раскулачивание “раскулачивателей”
Особая статья – собственность Коммунистической партии, упомянутая Заманбеком Нуркадиловым в его знаменитом письме Нурсултану Назарбаеву. В том числе – и пресловутое “золото партии”. Немалая доля этого богатства действительно принадлежит рядовым коммунистам (как, впрочем, и не рядовым), платившим членские взносы из своей скудной зарплаты.
Похоже, что ответить на многие нелицеприятные нуркадиловские вопросы мог бы Акежан Кажегельдин. Ведь он в свое время признался в знаменитом интервью “Каравану” в том, что в бытность чекистом занимался работой по вывозу партийного капитала в дальнее зарубежье. Но это, как говорится, вряд ли. Партийно-чекистская “омерта” в этом плане будет, наверно, даже покруче сицилийской.
Впрочем, “золото партии” и его вывоз – было прерогативой Москвы. Казахстанское партийное руководство знало об этом, что называется, постольку-поскольку. Но вот в том, что касается казахстанской партийной недвижимости, то тут Заке, конечно же, попал в самую точку: кому как не г-ну Назарбаеву, бывшему партийному лидеру, не знать судьбу этих строений и других объектов?
В той же России, например, комсомолу удалось сохранить за собой хотя бы здание своего бывшего всесоюзного ЦК. У нас же нынешние коммунисты почему-то не оказались юридическими правопреемниками своих советских аналогов. А былая Соцпартия, созданная на руинах былой Компартии КазССР, бесследно канула в Лету. Так же как и информация о том, кому, когда и каким путем перешли в руки все те объекты, что перечислил в своем письме Заманбек Нуркадилов.
В принципе, нынешние коммунисты (по крайней мере, те из них, кто сохранил еще советские партбилеты), наверно, вправе потребовать реституции партийной собственности. Собрав, например, внеочередной съезд. Да вот беда – с казахстанской Компартией ныне творится такая чехарда, что сам черт ногу сломит. Теперь у нас есть КПК и КПРК (последняя, правда еще не зарегистрирована юридически). Да плюс еще, кажется, ВКП(б), возглавлявшаяся покойным ныне товарищем Кабазиевым.
В любом случае, рядовых коммунистов всего постсоветского пространства их былые вожди советской поры “кинули” дважды: морально, предав их былые идеалы и идеологию, и материально (понятно, как)…
В стреляющего в прошлое из ружья оно может ответить баллистической ракетой!
А что касается высказывания Назарбаева о том, что “наши дети должны надеяться только на себя”, то большинство казахстанцев наверняка восприняли его не иначе как с горькой иронией. Ведь не случайно новую казахстанскую экономику злые языки метко окрестили “экономикой племянников”. Теперь с полным основанием можно добавить – “и детей”. Понятно, что не колхозников, рабочих или врачей с учителями горбачевской поры…
А что уж там говорить об олигархах, скажем, “кыргызстанского” разлива, начинавших свою бизнес-карьеру с платных туалетов в тогда еще городе Фрунзе? Они-то уж точно не являются потомками не то что былых казахстанских богатеев царской поры, но даже и коренных трудяг-казахстанцев первого советского поколения: казахов, русских, немцев, евреев, уйгуров и представителей других национальностей…
Да, к сожалению, горькая правда жизни такова, что нет на этой земле справедливости и богатства для всех.
Да, только такие индивидуумы, как булгаковский Шариков, в ленинско-сталинское время могли требовать “взять все и поделить”. Да, тогда такое требование было типичной “шариковщиной”.
Но после 70 с лишним лет всенародного упорного, до хрипоты и смертельного надрыва, труда всех наших предков на государственное благо каждый из нас, потомков тех созидателей общенационального богатства (появившегося уже после Октября 1917 года), имеет фактическое право на свою долю созданного. Но, увы, не юридическое.
Нельзя и не нужно (мол, могут появиться иждивенческие настроения у масс) по определению поделить на всех былое общенародное богатство? Никак не получается и не получится сделать это? Ладно. Нельзя так нельзя.
Но тогда власти, олигархи и их присные, хором ратующие за неприкосновенность, святость и неделимость новой казахстанской частной собственности, должны воспитать в простом люде уважение к этому понятию и явлению.
Например, путем возвращения старой, дореволюционной частной собственности потомкам ее былых владельцев.
Или – путем возвращения собственности Коммунистической партии советской поры ее законному наследнику. Думается, что при таком раскладе практически все коммунисты объединятся в одну единую партию, неважно, как она будет называться – КПК, КПРК или еще как-нибудь.
Как говорится, сказав “а”, надо говорить и “б”. Без реституции понятие “частная собственность”, особенно – большая, так и останется в казахстанском массовом сознании пустым звуком.
Иначе современные шариковы получат некую легитимность для своих призывов “взять все и поделить”. Мол, все пахали одинаково, имеем право! И это будет не обязательно новая социалистическая или иная революция. Просто с приходом нового президента (а он будет рано или поздно) объявится и новое его окружение. И если у этого преемника Назарбаева будут такие суперполномочия, а среди государственных чиновников будет править бал все тот же правовой беспредел, то отнюдь не исключено, что произойдет новый передел собственности.
А это словосочетание – “передел собственности” – наши нувориши иначе как с зубовным скрежетом не произносят. Боятся они этого процесса как черт – ладана, и видят его только в кошмарных снах…
И тогда эти самые нувориши, не желающие сегодня и слышать о реституции собственности дореволюционных владельцев, будут в случае того, как новоявленные шариковы снова “возьмут и все поделят” между собой их нынешнее “хозяйство”, сами требовать реституции своего добра. Но их требования тогда останутся гласом вопиющего в пустыне.
У шариковых будет весомый и неоспоримый довод: нет прецедента – нет проблемы! Зато прецедентов передела собственности, начиная с 1917 года, в отечественной истории хватает, причем – с излишком…