Казахстану грозит ПЕРЕВОРОТ!?

Уважаемый Нурбулат!

В своей статье Вы высказали ряд положений, которые, на мой взгляд, являются неверными. Ниже следуют цитаты из Вашей статьи и обоснования их ошибочности.

Не совсем так. Политика — это лишь средство реализации задач, стоящих в рамках национальной идеологии (идеи). Другое дело, что в отсутствие таковой, политика свелась к борьбе за власть, т.е. дрязгам за то, кто встанет у руля (или кормила\распределителя). А, поскольку вакуума не бывает, то наша национальная идея сводится к двум простым, не то что фразам или словам, а буквам — у.е., и все остальные действия большинства из нас подчинены именно этой цели, а как добывать эти у.е., уже зависит от уровня развитости или недоразвитости порядочности каждого. Отсюда понятно, что куда выгоднее и проще ограбить, украсть, обмануть, предать, чем стараться честно работать. Тут про закон речь вообще не ведем, так как наша психология воспринимает закон как то, что нужно обходить, а не чего надо придерживаться. Отсюда, кстати, и наш известный правовой нигилизм — элементарное неуважение к закону. Впрочем, вышеперечисленное последнее, разумное начало (работать честно), невозможно, так как первые начала развиваются в геометрической прогрессии и просто не оставляют места для последнего. Отсюда и учителя, и врачи, которые стоят за прилавками на базарах, с одной стороны, и дремучая серость, которая выходит на передний план и занимает самые высокие должности в стране только для того, чтобы иметь возможность иметь эти у.е. в особо крупных размерах, не утруждая себя никакими моральными переживаниями.

При этом, мы не осознаем, что до тех пор, пока СИСТЕМА остается прежней, она будет продолжать функционировать в том же порядке и выдавать тот же результат. А как зовут того, кто стоит во главе этой системы — лишь частный случай. Математически это можно выразить следующим простым уровнением (на первый взгляд может показаться, причем тут математика? Но не надо забывать, что математика — точная наука и имеет дело с сутью, а не с формой, и здесь она будет как нельзя к месту):

Где:

— Х: человек, стоящий во главе данной конкретной политической системы;

— Политическая система: либо Авторитаризм, либо Демократия;

— Воля/безволие народа: политическая активность либо политическая пассивность народа.

Из этого уравнения следует, что каким бы именем мы ни заменяли Х (Назарбаев, Нуркадилов, Кажегельдин, Жакиянов и т.д.), авторитарная система будет продолжать функционировать дальше, за исключением случая, когда:

а) человек, стоящий или вставший во главе системы, проявит волю к изменению самой системы (это так называемый фактор роли личности в истории; или

б) сам народ проявит политическую волю к изменению системы, заставив человека, стоящего во главе системы, изменить ее.

Кроме того, очевидно, что:

а) на самом деле главным участником политического процесса является НАРОД, т.е. каждый из нас, независимо от того, осознаём мы этого или нет, но, самое главное, независимо от того, активен или пассивен народ. Этот факт признает даже нынешняя назарбаевская Конституция, которая гласит, что единственным источником государственной власти является народ. Бигмены же (как Вы их назвали) могут быть влиятельны и востребованы общественным сознанием лишь в той мере, в какой позволяет им политическая активность или политическая пассивность народа. Впрочем, ниже в Вашем интервью Вы сами этот факт признали: “Мы все — субъекты политического процесса”;

б) ключевым моментом является именно ИЗМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ, а не простая смена персоналий (режима), например, режима Назарбаева на режим любого другого человека, так как это не меняет сути системы, и иначе произойдет то, что в народе называют заменой шила на мыло.

Именно поэтому истинная оппозиция не может называться таковой, если не ставит в повестку дня не только вопрос о смене Назарбаева, но и о смене существующей авторитарной системы на демократию в западном ее понимании, когда обеспечивается и всячески поддерживается общественный контроль за деятельностью чиновников любого ранга, которые не декларативно, как сейчас, а на деле подотчетны избираемым гражданами страны представительным органам (маслихатам, парламенту), которые, в свою очередь, реально, а не декларативно, подотчетны своим избирателям, т.е. народу. Такая система гарантирует и реально защищает права человека, в том числе право на собственность, что способствует истинной конкурентоспособности и истинному подъему экономики, так как человеку не надо беспокоиться, что придут люди от какого-либо чиновника и вынудят его расстаться со своей собственностью (чаще всего — бизнесом). Вышеуказанный же общественный контроль над госаппаратом будет гарантировать то, что результаты экономического развития — т.е. увеличивающиеся поступления в бюджет — будут под общественным контролем, что исключит, или, по крайней мере, минимизирует, возможность казнокрадства (т.е. коррупции), характерных для данного исторического этапа Казахстана;

в) что касается общественного сознания (он же менталитет), то с ним действительно беда. Дело в том, что, как минимум, еще с советских времен нам основательно, из поколения в поколение, промывали мозги. Суть этой “промывки” в том, что нас не учили думать, нас учили глотать прожеванное. При этом, авторитетным всегда выступало мнение воспитателя, учителя, преподавателя, руководителя комсомольской ячейки, парторга, ЦК и наконец Генерального Секретаря, как наивысшего источника истины. Советский Союз уже давно распался, а психология осталась прежней — мы упорно не хотим думать своей головой и постоянно ищем авторитет, который, как мы себя обманываем, будет изрекать истину в последней инстанции и освободит нас от необходимости думать самостоятельно. И, разумеется, находим, благо, что желающих нам помочь в этом хоть отбавляй: религиозные секты, МММ, Смагулов и Ко, ФОМС, и, самое главное, НЫНЕШНЯЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, которая рассказывает нам байки о постоянно повышающемся благосостоянии народа, в то время как стоящие во главе нее уже не знают, куда спрятать награбленное. Куда такая психология нас завела — мы можем воочию лицезреть сейчас.

Ответ на самом деле простой и лежит на поверхности — ему просто нечем крыть (пожалуй, кроме мата, но мы этого не услышим. Впрочем, если и услышим, то это лишь подтвердит правоту данного вывода). Т.е., Назарбаев принял тактику “авось забудут, и все опять пойдет как всегда”. Это не что иное, как молчаливое признание Назарбаевым справедливости всего, что было сказано в открытом письме.

После таких обвинений — невозможно, так как обвинения прозвучали, ответа не последовало, и даже никто из придворных или подставных лиц и не подумал (или не был принужден) прибегнуть к излюбленному методу потащить в суд за оскорбление чести и достоинства президента. Это еще один признак того, что Назарбаев считает, что лучше не будить лиха, пока тихо, иначе он рискует тем, что вся подноготная будет вынесена на свет божий, и тогда отмыться будет еще труднее, если не невозможно. Но Казахстану повезло (везение это чуть ли не единственное, на что Казахстан может в данное историческое время надеяться, учитывая абсолютное безволие народа и слабость оппозиции), в связи с тем, что «Казахгейт» подходит к развязке. Здесь правы те, кто называет уже сам факт связи имени президента Казахстана с возможной коррупцией, оскорблением всему народу Казахстана. Само по себе это уже достаточное основание для приостановки полномочий президента и начала расследования этого дела в самом Казахстане, на чем тоже должна настаивать оппозиция.

На самом деле, все гораздо проще. Наше отношение к демократии является частным случаем нашего отношения к себе вообще. Его можно охарактеризовать известной фразой “Нет пророка в своем Отечестве”. Т.е. это заведомое отдание приоритета мнению окружающих, в ущерб мнению своему. Как уже говорилось в п.1, это обусловлено методичным промыванием мозгов, которому подверглось и продолжает подвергаться не одно наше поколение. Главным результатом этой промывки является коллективное (оно же стадное, оно же патерналистское, оно же рабское) сознание, которое отказывается воспринимать себя как источник авторитетного мнения для себя и требует такого авторитетного источника извне. Стоит ли после этого удивляться, что нашими мыслями и поступками может манипулировать любой проходимец, который сумеет убаюкать нас молочными реками и кисельными берегами, которые вот-вот нам грозят, одновременно при этом занимаясь своим главным делом — мздоимством и повязанием ВСЕХ — как ближайших подручных, так и всё общество в целом — коррупционной круговой порукой. В самом деле, вряд ли уже найдется хоть один казахстанец, который не был вынужден, как минимум, давать “на лапу”.

Покаяние Назарбаева нужно не народу — оно нужно только Назарбаеву. Народу нужны деньги, которые за все это время были у него (народа) украдены.

С другой стороны, в призыве к Назарбаеву “встать на колени, попросить прощения у народа” кроется главная слабость требований оппозиции — в этой фразе нет конструктивизма. Дело в том, что тот, кто ее произносит, сам не верит в то, что это на деле реально. И это действительно не реально. И самое главное — не нужно народу. (Если бы Назарбаев хоть чуточку отличался умом, он бы тут же это и сделал, весь народ бы обронил слезу, пожурил и снова бы переизбрал его до конца его династии, о создании которой он, судя по всему, помышляет. Мы ведь добрые, и для нас самое главное, как мы выглядим в глазах остальных. В самом деле, что там для нас какой-то несчастный 1 млрд. долларов с копейками?)

Но более реально и действенно было бы, если бы оппозиция:

а) объяснила Назарбаеву, что его жизнь находится в опасности, так как он владеет информацией обо ВСЕХ, кто был замешан на взятках, и если дойдет дело до выступления в суде, то наверняка он начнет “валить” все на своих подручных, которые “без его ведома” открывали на его имя счета в заграничных банках. Подтверждением вероятности такого сценария является нынешняя тактика, проводимая Гиффеном, который официально свалил всю вину на своего патрона. Разумеется, никому из подручных не захочется разделить “удовольствие” присутствовать и оправдываться в суде, будь то американском или казахстанском, поэтому объективно они заинтересованы в том, чтобы спрятать концы в воду. Поэтому Нуркадилов прав, когда говорит, что беспокоится за жизнь Назарбаева, так как его физическое устранение решает множество проблем для большого количества людей из его окружения. Отсюда очевидно, что Казахстан реально стоит на пороге переворота с целью физического устранения Назарбаева (отсюда и упоминание Нуркадилова о варианте Чаушеску. Т.е, например, формально Назарбаева могут устранить, прикрываясь утверждением о том, что он хотел сбежать из страны, прихватив всю казну, а также “праведным гневом” народа, но фактически это будет лишь упрятыванием концов в воду). Если народ, в своей жажде мести, проглядит это, то он обречен вновь посадить себе на шею нового Назарбаева, который продолжит устоявшуюся традицию пить народную кровь. Отсюда следует, что любой, кто придет к власти после Назарбаева (будь то партия или какая-то конкретная персоналия), будет иметь право быть у власти только при условии введения демократии в стране;

б) предложила Назарбаеву добровольно уйти в отставку (такое требование оппозиция выдвигает);

в) при этом гарантировала бы ему и его семье личную безопасность, при условии, что он сообщает обо всех счетах, движимом и недвижимом имуществе, других активах, имеющихся у него и его семьи, и возвращает всё это в страну — народу;

г) гарантировала бы ему справедливый суд внутри страны, с участием наблюдателей со стороны международных авторитетных организаций, таких как ООН, ОБСЕ, Хьюмэн Райтс Уотч и т.д. В любом случае, у Назарбаева только два пути — либо суд, либо физическое устранение, поэтому, если у него еще не окончательно отрафировался инстинкт самосохранения, то предпочтительность суда должна быть для него очевидна. В то же время, в том, что у него остался только такой выбор, ему некого винить, кроме себя. Хотя, если быть до конца честным, то следует признать, что такое стало возможным как из-за его недалекости, так и из-за нашей знаменитой на весь мир аполитичности (скромности), покладистости, которая по сути равнозначна безразличию к стране, безразличию к себе, безразличию к памяти предков и безразличию к потомкам.

Этот список можно продолжить, но вышеуказанные пункты являются обязательными, если оппозиция действительно хочет добиться добровольной отставки президента и провести демократические перемены в стране.

Со своей стороны, оппозиция должна гарантировать народу в кратчайшие сроки провести честные выборы главы государства и парламента, с обязательным участием, среди прочих, общественных (неправительственных) организаций и представителей авторитетных международных организаций в качестве наблюдателей.

Это то, что нам и нашим потомкам следует впитывать с молоком матери. Увы, но пока с молоком матери, в большинстве случаев, мы впитываем лишь рабскую психологию, которая ловко маскируется и подается как национальный менталитет, а преподносится как благо. Со времен великого Абая прошло почти 150 лет, но, к сожалению, в нашей психологии так ничего и не изменилось. Абай был первым, кто указал народу на пагубность его психологии, но 150 лет спустя воз и ныне там.

Это ошибочное мнение, так как Назарбаев является лишь частным случаем проявления СИСТЕМЫ. См. п. 1 выше.

Очевидно и то, что у самой оппозиции нет твердых ориентиров и четкого понимания того состояния, в каком сейчас находится Казахстан, что и сказывается на малой эффективности её действий. Надеюсь, все, о чем здесь написано, поможет ей обрести твердость и последовательность в своих действиях.

В таком подходе очевидно самое главное — отсутствие принципиальности (отсюда и понятие проституции, в том числе политической). А это — главный источник неприятия со стороны любого порядочного человека. То же самое относится и к политике, так как она подразумевает, среди прочего, отношение между людьми. Достаточно посмотреть на Мурата Ауэзова или Ораза Жандосова, чтобы понять, почему это ошибочный подход и почему он не вызывает энтузиазма народа. Отсюда очевидно, что, несмотря на то, что народ поверхностный в своем отношении к жизни, но просто так он за кем попало не пойдет.

Кроме того, не следует забывать, что любой, кто был в нынешней системе власти, мог оставаться в ней долгое время только при условии принятия правил игры – “зарабатывать” на своем чиновничьем месте и делать подношения вышестоящим. Поэтому не нужно иметь иллюзий насчет всех, кто был во власти долгое время и вдруг в одночасье превратился в оппозиционера. Это, кстати, касается всех, кто был у власти, начиная с Кажегельдина, главного архитектора “прихватизации” страны.

В случае Нуркадилова могли иметь место следующие варианты.

(1) За счет того, что уже не осталось никаких сфер экономической деятельности, куда бы еще Семья могла внедриться (т.е. поле для расширения “деятельности” Семьи уже достигло предела), она начала углублять свои руки в самих этих сферах. Судя по всему, это углубление зашло настолько далеко, что потеснило всех, кто до этого сидел в них. И, судя по всему, такой захват и углубленное внедрение Семьей в эти сферы уже задели интересы самых высокопоставленных чиновников. Очевидно, что компромисса достигнуть не удалось, и, как следствие, известный демарш с налетом оппозиционности. Очевидно также и то, что потенциально мы можем стать свидетелями появления новых “новообращенных” от власти, гневно изобличающих ее.

(2) Не последнюю роль сыграл и “Казахгейт”. Поскольку развязка уже близка, то мало кому захочется быть ассоциированным с неудачником. Кроме того, это чревато судом и другими, вредными для здоровья, последствиями.

(3) Скорее всего, имело место как первое, так и второе.

Надеюсь, что данный анализ поможет Вам найти такой компромисс. По крайней мере, мне его найти удалось. И, поверьте, Вы действительно не один, кто ищет выход из того, что мы имеем сейчас. Во многом мы схожи, так как и я хочу заниматься другими вещами, но поскольку нынешняя СИСТЕМА проявляет себя во всех сферах нашей жизни и не дает и шагу ступить без того, чтобы не переступить через себя, то вопрос стоит так: либо Я, либо СИСТЕМА, и я выбираю первое. Как говорил Антуан де Сент-Экзюпери: “Проснулся — убери свою планету”. Здесь можно добавить: иначе мусор вокруг нас полностью поглотит нас самих и наши души, чему мы все — очевидцы.

В заключение позвольте искренне поздравить Вас с Вашим юбилеем и пожелать исполнения, еще при нашей жизни, самого сокровенного нашего с Вами желания — истинного процветания народа и страны под названием Казахстан.