Тема межконфессиональных конфликтов сегодня занимает одно из главных мест в мировых масс-медиа. Окончание войны в Ливане привело лишь к временному перемирию. Однако вскоре последовали взрывы в Турции и Сирии, прозвучали угрозы лидеров “Аль-Каиды” устроить новые теракты. Масла в огонь подлило опрометчивое заявление Римского папы Бенедикта XVI относительно роли ислама в истории. Международная обстановка с каждым днем становится все более напряженной, и это ощущение тревоги чувствовалось на втором съезде лидеров мировых и традиционных религий в Астане. Об этих и других событиях последних дней говорит руководитель СМК Мурат Телибеков.
***
— Казахстан пытается стать диалоговой площадкой лидеров мировых и традиционных лидеров. Насколько действенна эта идея? И что нужно делать для поддержания политической стабильности в Центральной Азии?
— Мне не хотелось бы предаваться чрезмерной эйфории по этому поводу. Надо трезво смотреть на вещи. Казахстан молодая страна, а решение подобных задач требует очень больших усилий. Несомненно, в проведении съезда присутствует позитив. Причем не столько для мировых религий, сколько для самого Казахстана. Сам факт визита выдающихся политиков и религиозных деятелей формирует высокую политическую и религиозную культуру в обществе. Я думаю, что при организации следующих съездов акцент должен быть сделан именно на это. Будь моя воля, я бы посадил рядом с религиозными деятелями казахстанских студентов и школьников, а открытие съезда начал бы с приветствия в адрес нашей молодежи, и только потом уже обратился бы к зарубежным гостям. Это был бы достойный жест! Именно в такие мгновения закладывается то, что мы называем единством народа и величием нации.
— Но подобное не принято на международных форумах.
— Потому что во многих странах общество в этом не нуждается. Уважительное отношение правителей к своему народу стало нормой поведения, каждодневной привычкой. В нашей стране мы только делаем первые шаги к цивилизованному диалогу общества и власти. Глава государства должен личным примером показывать примеры демократии и патриотизма.
— К сожалению, на практике мы видим иную картину. Во время подготовки съезда в телевизионных новостях показали заместителя председателя комитета по делам религии Кайрата Тулесова. В новом прекрасном дворце чиновник с перекошенным от злобы лицом кричит в телекамеру 31 канала, что журналисты здесь никому не нужны.
— Будем снисходительны к этим людям. Хотя, эпизод весьма симптоматичен.
— На съезд не приехали М. Горбачев и М. Хатами…
— Что касается Хатами, то казахстанский съезд совпал с его визитом в США. Пожалуй, здесь оргкомитет слегка не доработал. Ведь подобные визиты планируются задолго, и непонятно почему за неделю до съезда в наших СМИ активно муссировалась информация о его приезде. С Горбачевым дело обстоит иначе. На мой взгляд, это весьма сомнительная политическая фигура. Не следует забывать, что на этом человеке лежит вина за декабрьские события 1986 года. Он, как первый руководитель страны, несет прямую ответственность за убийство казахстанских студентов. Будь моя воля, я бы объявил его персоной “нон-грата”, и пожизненно запретил въезжать в Казахстан. То же самое должны сделать правительства Грузии и Азербайджана.
— Какие пожелания организаторам съезда?
— Больше прагматизма. Многие участники съезда высказывали такое пожелание. Необходимо решать реальные практические задачи. Пусть это будет маленькая проблема, но она должна быть конкретной. К примеру, можно было затронуть вопрос религиозного образования в светских школах, ядерную проблему Ирана, войну в Ливане. Нельзя все сводить к одним декларациям. И, конечно же, много претензий относительно состава участников съезда. Почему не пригласили выдающихся мусульманских ученых Юсуфа Кардави и Рамадана Тарика? Эти люди пользуются огромным авторитетом во всем мире. Не было представителей партии исламского возрождения Таджикистана — единственной мусульманской партии, официально зарегистрированной в Центральной Азии.
— На съезде представитель Пакистана предложил присудить казахстанскому президенту Нобелевскую премию. Что Вы думаете по этому поводу?
— Президент должен был поблагодарить любезного пакистанца за высокую оценку его усилий и вежливо отказаться. Его молчание было воспринято двусмысленно.
— Какое впечатление произвел новый дворец мира и согласия?
— В архитектурном отношении – это, конечно же, выдающееся произведение. Но призывать людей различных вероисповеданий молиться в одном храме – это утопия. Гениальность в другом. Как признался один из таджикских эмигрантов, Казахстана сегодня — это остров свободы в Центральной Азии, благосклонно принимающий беженцев со всего региона. Признаться после этих слов я впервые почувствовал гордость за свой народ. Именно в этом залог политической стабильности, мира и согласия на этой земле. Я глубоко убежден, что Аллах хранит нас до тех пор, пока мы проявляем милосердие ко всем угнетенным и обездоленным.
— С момента трагедии 11 сентября в Нью-Йорке прошло 5 лет. Прилагают ли лидеры исламского сообщества достаточные усилия для борьбы с экстремизмом и предостережения молодых мусульман от идей терроризма?
— Религиозная жизнь мусульманских стран находится под жестким политическим прессингом. Позитивные процессы идут в мусульманском обществе, но свободомыслие жестко подавляется. Одним из подтверждений является тот факт, что многие прогрессивные мусульманские деятели сегодня живут в Европе. Решение проблемы исламского экстремизма, прежде всего, в демократизации общества. Но беда в том, что Запад предпочитает поддерживать одиозные авторитарные режимы, и в результате получается замкнутый круг. Запад хочет иметь лояльных диктаторов, покорный народ и спокойную жизнь. Но такого не бывает.
— Какие уроки извлеки лидеры стран Запада, руководство США?
— Запад лихорадочно перебирает все средства в борьбе с терроризмом, но пока безуспешно. Трагедия 11 сентября не стала переломным моментом в тотальном антагонизме. Напротив, мы видим нарастающую ненависть и агрессивность. Война в Ливане – яркое свидетельство тому. Мир продолжает катиться в пропасть глобальной конфронтации. Невольно задаешься вопросом, — какой должна быть жертва, чтобы наступил момент прозрения и раскаяния. Причина не только в экономической и политической дисгармонии. Человечество нуждается в пересмотре фундаментальных ценностей.
— Вы были одним из инициаторов круглого стола в Алматы, посвященного ливанской войне, на котором принято заявление с призывом к правительству страны оказать гуманитарную помощь. Каковы результаты?
— Казахстанский МИД неповоротлив в своих решениях. Мне стыдно, что моя страна не в состоянии отправить в Ливан хотя бы один самолет с продовольствием и медикаментами. Что касается организации “круглого стола”, приходилось сталкиваться с вопросом: “Насколько эта тема актуальна для Казахстана?”. Высказывались мнения о том, что в интересах безопасности лучше дистанцироваться от этой проблемы. Но существует и другая точка зрения. То, что сегодня происходит на Ближнем Востоке, затронет многие страны. И будет ли мировой порядок основан на принципах справедливости, или силовое решение еще долгие годы будет преобладать во взаимоотношениях между государствами, — во многом зависит от событий на Ближнем Востоке. С другой стороны хотелось узнать соответствует ли официальная позиция казахстанского МИДа общественному мнению.
— И какие выводы?
— В преобладающем большинстве своем казахстанцы осудили агрессию Израиля. Но в своих официальных заявлениях наше правительство отказалось это сделать.
— У многих участников круглого стола вызвало удивление реакция посольств мусульманских стран в Казахстане, отказавшихся принять участие в обсуждении архиважной для них темы?
— Для многих людей это стало моментом истины. Декларируя на словах приверженность к исламским идеалам, многие мусульманские политики на деле проявляют к ним полное равнодушие. Казалось бы, круглый стол предоставил великолепную возможность выразить свою позицию, донести до миллионов людей свои цели и намерения. Но, нет. Готовность к открытому диалогу выразило только посольство Израиля. К удивлению организаторов круглого стола, израильский дипломат не просто присутствовал, но даже принял активное участие в дискуссии! И это — несмотря на всеобщее осуждение. А мусульманские послы в это время отсиживались в своих уютных кабинетах. Хотя ближе всех к месту проведения круглого стола находилось именно посольство Палестины.
— Может быть, палестинский посол был занят очень важными делами?
— В дискуссии затрагивалась тема агрессии Израиля против его страны. Какие могут быть у палестинского посла более важные дела?! В этой маленькой ситуации, как в микромодели, отразилось состояние исламского сообщества, переживающего серьезный кризис. Мусульманские политики оторваны от народа и безразличны к его чаяньям.
— Каким вам видится дальнейшее развитие событий на Ближнем Востоке?
— Меня тревожит торжествующий тон противоборствующих сторон. Не слышно слов сожаления, раскаяния ни с той, ни с другой стороны. “Хезболла” объявила себя победителем, Израиль ругает своих офицеров за то, что они не умеют командовать солдатами. Война остановилась на поле боя, но продолжается в умах и душах людей. Хотя слышны и другие голоса. Вот что сказал об этом малазийский экс-премьер-министр М.Махатхир: “Мы действуем иррационально. Мы сражаемся безо всякой цели, напрасно жертвуя жизнями. Более половины столетия мы боролись за Палестину. Но чего мы добились? Я понимаю, что мои идеи будут непопулярны. Экстремисты хотят, чтобы юноши и девушки продолжали совершать акты самопожертвования. На протяжении последних 50 лет сражений в Палестине мы не добились никакого результата. Мы лишь ухудшили ситуацию”.
Рефреном звучат слова израильского писателя Шамира Исраэля: “Еврейское государство страдает от избытка силы и ошибочно принимает этот изъян за преимущество. Израиль мог бы получить свою долю благ в благодатной Палестине, он нашел бы верных друзей и старательных работников в лице палестинцев, получил бы безграничные запасы дешевой нефти Ирака и Саудовской Аравии для нефтеперегонных заводов Хайфы. Их детей ожидала бы хорошая жизнь. Но они хотели получить все и ничего не оставить побежденным. Если они не одумаются, то страна обречена”.
— В Алматы прошла конференция, посвященная казахстанско-американскому военному сотрудничеству. Политологи всерьез заговорили о членстве Казахстана в НАТО. Какую реакцию это вызовет со стороны мусульманского мира?
— Сотрудничества Казахстана с НАТО не вызовет негативной реакции мусульманского мира. Здесь можно привести пример с Турцией, являющейся членом НАТО и активно развивающей военное сотрудничество с Израилем. Вы думаете, что мусульманский мир объявил Турцию изгоем?! Ошибаетесь. Более того, представитель Турции избран генеральным секретарем Организации Исламская Конференция. Исламский мир весьма противоречив и непоследователен. Вступление Казахстана в НАТО вызовет скорей эмоциональную реакцию со стороны России и Китая, нежели со стороны мусульманских стран. Руководство Казахстана сегодня находится в весьма сложном положении. Не имея дееспособной армии, оно вынуждено полагаться исключительно на дипломатическое искусство. Может сложиться весьма парадоксальная ситуация, когда Казахстана станет членом сразу нескольких военных блоков, причем даже соперничающих между собой. Воистину, от великого до смешного – один шаг!