Создание Республиканского Общественного Объединения “Союз заемщиков Казахстана”

19 марта 2009 года в Алматы прошло учредительное собрание Республиканского общественного объединения “Союз заемщиков Казахстана”, на котором граждане РК, инициаторы создания, своим решением учредили новую общественную организацию и приняли устав организации, избрали органы управления и решили предоставить учредительные документы на регистрацию в Министерство юстиции. Основными целями и задачами новой организации, объединяющей все категории заемщиков, является консолидация усилий граждан и организаций для изменения условий кредитования и погашения займов для физических и юридических лиц.

Как считает председатель Правления объединения, Алтынай Кажикеновна Кусаинова, Создание общественного объединения связано с необходимостью защиты прав и интересов заемщиков.

Проблема неплатежеспособности по кредитам — острая злободневная проблема, существующая в обществе пока в латентном виде. Многие категории заемщиков пока не заявляют открыто о своих проблемах или в одиночку пытаются бороться со своими проблемами и договориться с банками.

Меры, предлагаемые по решению этой проблемы правительством, являются недостаточными и не учитывают всю серьезность и масштаб кредитной проблемы, поразившей казахстанское, а также и международное сообщество.

Скорее всего, речь встает о новой модели экономики, банковской и финансовой системы. Понимая, что эта задача требует работы в согласовании с международными институтами в долгосрочной перспективе, — и ведущие политики мира, в том числе и наш президент Н.А.Назарбаев, с его инициативами, уже начали движение к новым контурам мировой финансовой архитектоники, тем не менее, мы считаем возможным ставить цели и задачи в среднесрочной перспективе, реализация которых может быть начата внутри страны.

О задачах новой организации в среднесрочной перспективе, предпринимаемых с целью защиты интересов заемщиков, высказался заместитель председателя по связям Жуванышев Еркин Абысбекович. Он отвечает в объединении за формирование экономической политики объединения.

В настоящее время сложилась тяжёлая ситуация в экономике, говорит Е.А.Жуванышев. Проблемы нынешнего кризиса начались с ошибок в финансовой сфере. Без решения этих проблем в финансовой сфере кризис не пройдёт сам по себе, либо приведёт к очень тяжёлым последствиям. В связи с этим наше объединение предлагает решить проблемы финансового сектора таким образом, чтобы из кризиса мы выходили сообща и поддерживая друг друга. Под словом МЫ я понимаю всех заёмщиков (граждане, организации), банки второго уровня (БВУ), государство (Партия Нур Отан, Национальный банк, АФН, Правительство). Сейчас у каждой из вышеперечисленных категорий имеются свои проблемы, которые порой взаимно исключают друг друга, и каждая сторона стремится к решению своих проблем за счёт другой.

У государства это – уменьшение доходной части бюджета в связи с падением цен на основные экспортируемые товары, сокращение от налоговых поступлений в связи с падением экономики, использование средств на поддержку политики Нац. Банка, связанной с поддержанием БВУ.

У банков свои проблемы – ухудшение качества активов, ухудшение платежеспособности заёмщиков.

У заёмщиков – падение доходов, невозможность продажи имеющихся активов в связи со снижением цен и т.д.

При этом необходимо отметить, что в лоббировании своих интересов больше всего уступок для себя добились банки. На это есть свои причины, и одной из них является неорганизованность другой стороны – заёмщиков. В мировой экономике сложилась практика, когда банки работают на экономику, а у нас всё наоборот – экономика работает на банки, выплачивая займы по драконовским процентам, в то время как реальный сектор экономики не генерирует столько национального продукта.

Поэтому надо совместно государству, БВУ и заёмщикам выработать и принять компромиссный вариант.

Поэтому нашим общественным объединением предлагается следующая экономическая программа:

1. В настоящее время всем понятно, что без развития экономики в целом из кризиса не выберется ни одна из вышеперечисленных групп, поэтому необходимо начать со стимулирования экономики снижением ставок по займам как для заёмщиков в секторе экономики, так и в секторе потребления. Снижение ставок приведёт к мультипликативному эффекту для экономики, банков, государства и заёмщиков. Так как ранее выплачиваемое вознаграждение для банков останется у предприятий и организаций, а это приведёт к увеличению налоговой базы, выплате зарплаты. Это, в свою очередь, приведёт к ещё большим налоговым поступлениям в бюджет от фонда оплаты труда, к платежеспособности по займам, сэкономит средства на оплату пособий по безработице и т.д. То есть, без роста экономики нет перспектив по выходу из кризиса и улучшению финансовой ситуации в целом. Снижение ставок по потребительским займам приведёт к росту покупательской способности и соответственно и к росту платежеспособности. Хочу напомнить, что не надо в этой связи бояться роста инфляции. В западных странах при более низких ставках вознаграждения, чем у нас, инфляция ниже, по сравнению с нашей страной. Тем более что в настоящее время приток новых денег в страну не наблюдается, а идёт наоборот отток в связи с погашением БВУ своих внешних займов, а привлечение в настоящее время новых денег очень ограничено. Снижение ставок приведёт к более рациональному перераспределению национального продукта между заёмщиками и банками.

Хочу напомнить, что в соответствии с налоговым кодексом при рентабельности свыше 25% на недропользователей налагается налог на сверхприбыль. Получается, что компании должны получать сверхдоходы для того, что бы оплатить драконовские ставки вознаграждения в пределах 20-30% годовых и это только чтобы погасить свои обязательства по вознаграждениям. А на какие деньги погашать основной долг, откладывать в фонд развития, платить налоги? Как можно говорить при такой кредитной политике о развитии производства или отраслей, которые требуют “длинных” денег? То есть, я хочу сказать, при такой политике мы превращаемся в банановую страну.

В итоге наша экономика неконкурентоспособна по сравнению с произведёнными за рубежом товарами, так как в стоимость закладывается банковское вознаграждение.

2. Начать снижение ставок вознаграждения предлагаем со снижения ставки рефинансирования Национального банка, действующую ставку 10% снизить до 1% (для примера ставка рефинансирования ФРС США 0,25%, в Японии 0,1%, в Европе примерно 1,5%). У нас завышенный, ничем не подкреплённый размер ставки рефинансирования. И при этом на Западе глубокий кризис при их ставках. А что говорить тогда о наших ставках и положении наших заёмщиков? Снижение ставки рефинансирования приведёт к снижению ставки по займам, выдаваемыми БВУ.

3. Прекратить предоставлять гарантии государства по депозитам всех банков до 5 млн тенге, входить в уставные капиталы банков и предоставлять льготные займы БВУ без принятия БВУ встречных требований по снижению ставок по займам на период кризиса. В настоящее время государство оказывает большую помощь БВУ без требования встречных обязательств за счёт государственных (народных!) средств. И при этом заявляется, что государство не будет вмешиваться в оперативную деятельность банков. Хотя имеет полное право. Это не совсем понятно. Банкам как будто говорят – вы привлекали займы за границей под 5% годовых, размещали по 20% и действуйте в этом направлении, мы Вас поддерживаем. Считаем что такая политика — непозволительная роскошь в реалиях настоящего времени.

Такие безвозмездные гарантии ставят БВУ в более выгодные условия для получения доходов по отношению к Пенсионным фондам. Ведь основными отличиями по инвестированию средств между БВУ и НПФ было то, что НПФ запрещалось вкладывать средства в более рискованные инструменты по сравнению с БВУ и соответственно НПФ и поучали более низкую доходность по отношению к БВУ. А теперь получается, что государство, предоставив гарантии по всем депозитам БВУ, дало даже большие гарантии сохранности для БВУ, по сохранности активов, чем для НПФ. Таким образом, банки и доходы получили больше, и о сохранности не стоит беспокоиться, так как об этом побеспокоилось государство. Вся эта политика привела к тому, что мы, рядовые вкладчики НПФ, оказались в более невыгодном положении и по доходам, и по гарантиям, по сравнению с БВУ.

4. Считаем возможным оказание помощи со стороны государства только тем банкам, которые дадут согласие на контроль доходной части путём снижения ставок вознаграждения. Для чего необходимо — принять соответствующий закон по такому контролю. При этом мы являемся государством с рыночной экономикой, и нельзя принудительно заставлять всех принимать эти условия. Это должно быть исключительно на добровольной основе со стороны БВУ. Но подписав соответствующее соглашение с государством, БВУ должны соблюдать все условия по таким соглашениям. На период кризиса для БВУ самым главным является не извлечение прибыли, а проблема, как бы не обанкротиться. Поэтому, скорее всего, БВУ пойдут на такие условия.

5. В случае, если БВУ не пойдут на такие условия с государством, то таким банкам отказать в предоставлении гарантий по депозитам физических лиц до 5 млн тенге, выкупу доли в уставном капитале, предоставлении льготных кредитов. То есть, если хочешь побольше заработать, то соответственно и неси сам свои риски. А то получается, что кто-то зарабатывает, а государство должно бесплатно страховать. В этом случае БВУ могут самостоятельно формировать свою кредитную политику. Но так как в нынешних условиях для банков основной целью является не извлечение максимальных доходов, а элементарно — не обанкротиться, то, думаю, им невыгодно уйти в самостоятельное плавание. И без поддержки государства они элементарно не выживут. Более того, если не будет гарантии со стороны государства на размещённые депозиты, то соответственно произойдёт массовый отток депозитов, и это приведёт к тому, что такие БВУ должны будут подписать соглашение с государством.

6. Исходя из вышеназванного пункта, законодательно закрепить максимальные ставки по категориям займов. Например: ставка рефинансирования Национального Банка (1%) + 2% для ипотечных займов и + 3% на кредитование экономики. При этом банки должны будут доказать целесообразность размеров превышения ставки рефинансирования (2% и 3%). Считаем, что окончательный размер ставки вознаграждения для заёмщика в любом случае не должен превышать ставки ЛИБОР + 1%-2%.

7. Дать кредитные каникулы заёмщикам вплоть до окончания кризиса при одновременном снижении ставок по займам. Это выгодно и государству и банкам. Т.к. в случае если заёмщик обанкротится, то банки и соответственно и государство тоже понесут убытки, т.к. стоимость залогового имущества будет ниже, чем размер займов на период кризиса. Такие проблемные активы банки могут передать государству, а государство может в последующем при улучшении экономической конъюнктуры на финансовых рынках выгодно перепродать эти активы. При этом выиграет и заёмщик, так как продажа его имущества по более высокой цене снимет с него больше кредитных обязательств, чем он имеет сейчас.

8. Мы поддерживаем идею о признании банкротами физических лиц и внесения в законодательство соответствующих изменений, так как должны быть одинаковые условия для всех участников рынка. Почему банки, занимаясь кредитованием, имея специальные навыки, опыт работы, идя сознательно на предпринимательский риск, имеют право согласно законодательству на банкротство? А рядовые граждане, не имеющие специального образования в части кредитования, не могут быть признаны судом банкротами? Это дало бы возможность и кредитным учреждениям по таким займам при наличии решений суда признать такие займы безвозвратными, заключил в своем выступлении Еркин Абысбекович Жуванышев.

О текущей работе актива вновь созданного объединения и задачах по развитию членской базы высказался заместитель председателя по оперативной работе Курак Кушекович Кузбулов:

Нами получено более 900 откликов и голосов поддержки от граждан: из Астаны поступило 500 голосов поддержки; из Павлодара 200 человек подписали письмо, адресованное координатору и в газеты, описывающее их кредитные тяготы; около 100 человек в Джезказганской области; ведутся переговоры со многими городами Казахстана: Караганда, Семей, Кзыл-Орда, Уральск.

В нашу организацию могут вступать и люди, не имеющие кредитов, но разделяющие наши цели – так как косвенно мы представляем и их интересы как потенциальных заемщиков. Мы собираем анкетные данные по каждому заемщику. Также мы планируем собирать и распространять базу данных по судебным случаям: имеется положительный опыт наших заемщиков – пусть пока и в единичном числе – когда они выигрывали в судебном иске у своего банка, тем самым закладывая прецедент в судебной системе. А значит, для всех иных заемщиков по Казахстану, имеющих эти же пункты в банковском договоре, создается основа для выигрыша в суде у банка по этим же пунктам.

Мы планируем начать работу в направлении изменения условий кредитования с партии Нур Отан и установления диалога с ней, так как только эта партия представлена в парламенте и имеет возможности для законодательной инициативы на уровне парламента. Но мы планируем также активно работать со всеми объединениями и ассоциациями, разделяющими наши цели и задачи, ставящими проблему подъема реальной экономики и платежеспособности граждан. В краткосрочной перспективе, мы считаем, необходимо добиться моратория на выселения и судебные процессы, которые сейчас идут с отъемом жилья у людей, приостановить все процедуры отчуждения квартир и домов за долги, добиться отсрочки по платежам или иной приостановки на срок, необходимый людям, позволить людям сохранить свои квартиры и дома. В начальный период мы пользовались помощью Республиканского общественного объединения “Шанырак”, председателем которого является Асылбек Кожахметов, которое безвозмездно и регулярно предоставляло нам конференц-зал для встреч. На сайте www.krizis.vse-est.com размещена наша страничка в левой рубрике пока под старым названием “Списание долгов и безнадежных активов!”. Мы также планируем создать собственный сайт.