AZATTYQ.ORG. Дильбегим МАВЛОНИЙ в материале “Больше всех властями довольны южане, больше всех критикуют алматинцы” сообщает: “14 мая, во время очередного заседания дискуссионного клуба “Политон” стали известны результаты опроса общественного мнения о социально-политической ситуации в Казахстане, который проводился в апреле этого года исследовательским институтом “Балтик Сервис/Гэллап Организейшн” (Baltic Surveys/The Gallup Organization)…
Итоги проведенного опроса показали, что 52 процента алматинцев не знают, какая политическая партия работает в районе их места жительства. Половина процентов опрошенных в Алматы сказали, что ни одна из партий хорошо не работает.
“В областях картина уже другая. Говорят, что партия “Нур- Отан” работает хорошо, и немножко больше чем других ещё партию “Ак жол” называют. То, что люди не знают о партиях, — это факт. Намного лучше знают лидеров.
Есть такой настрой у политиков (как ваших, так и наших), что к ним должны прийти, ими интересоваться. Для того чтобы население знало а партиях, надо к населению идти. Это очень важная информация для партий…
По итогам проведенного опроса среди жителей южных регионов Казахстана стало известно, что 57 процентов опрошенных считают необходимым наличие активной политической оппозиции в стране, 20 процентов — нет. Кроме того, 16 процентов опрошенных сказали, что поддерживают объединение оппозиционных партий, 29 процентов — нет.
“Такой вот проблематический вопрос: “А чего бы люди ожидали от деятельности такого союза?”. Здесь мы опрашивали только тех, кто хотел бы поддержать объединение оппозиционных сил. И они не могут ответить, чего бы они хотели, 42 процента сказали: не знаю”.
NOVGAZ.COM. Наталья ХАРИТОНОВА в статье “Народ и партия” пишет почему в Казахстане они не интересны друг другу.
“15 мая состоится XII съезд НДП “Нур Отан”, который, по словам заместителя председателя партии Д. Калетаева, станет неким рубежом, подводящим итоги работы партии за прошедшие 10 лет: “За прошедшие 10 лет партия “Нур Отан” превратилась в общенациональную политическую силу страны”…
В самом казахстанском обществе относительно съезда превалируют пессимистические мнения-настроения. С одной стороны, население озабочено насущными проблемами и удовлетворением своих витальных потребностей, а значит, ему не до высокой политики. С другой стороны, имеются определенная усталость и внутренняя уверенность в том, что это очередное пустое сотрясание воздуха и не более того”.
Газета также сообщает, что Вена на прошедшей неделе собрала несколько десятков западных экспертов и политиков для обсуждения перспектив Казахстана в качестве председателя ОБСЕ в 2010 году. Какое настроение доминировало в ходе обсуждений — оптимизм в отношении роли Казахстана в укреплении безопасности или же, напротив, скепсис? На этот вопрос в интервью “Новой” — Казахстан” отвечает участник конференции, немецкий эксперт по Центральной Азии Виталий ВОЛКОВ – “Желания и возможности: Совпадут ли они?”
“- По выступлениям в Вене было ясно, что среди экспертов и политиков Запада забота о безопасности в этой стране преобладает над вопросами внедрения в Казахстане западных стандартов демократии. Так, ни один из участников, включая представителя “Фридом Хаус”, за четыре часа конференции не поднял, к примеру, проблему проекта нового казахстанского законодательства, регулирующего интернет. С другой стороны, стало ясно: в Европе отдают себе отчет в том, что от Казахстана нельзя ожидать решения кризисных вопросов, и что возможности влияния Астаны на разные кризисные сферы ограничены. Однако что касается надежности энергопоставок и безопасности в регионе Центральной Азии, то в этом Казахстан — гарант стабильности. И именно это обстоятельство оправдывает в глазах Запада председательство Казахстана в ОБСЕ. Возможно, этим можно объяснить тот факт, что на столь представительном мероприятии не было лидеров казахстанской оппозиции. У меня не сложилось представления, что участники со стороны Запада вряд ли ожидали, что оппозиция поспособствует диалогу или же предложит релевантную концепцию безопасности, более удачную и полную, чем сегодняшняя — Астаной. Что, впрочем, вовсе не означает, что концепция Астаны к 2010 году полностью понятна Западу и удовлетворяет его своей проработанностью и полнотой”.
IA-CENTR.RU. Эруард КОВЕЛЬ в статье “Девятый внеочередной” замечает: “Да, да. Мы не ошиблись. Поразительно, но факт. Девять из двенадцати съездов партии Нур Отан за последние десять лет были внеочередными. Это обстоятельство заставляет задуматься о том, какие же непредвиденные и чрезвычайные причины побуждали руководство партии власти постоянно выходить за рамки строго отмеренных временных промежутков от съезда к съезду, созывая внеочередные партийные форумы. И это в стране, которая на протяжении всего десятилетнего срока существования НДП “функционировала” в режиме относительной стабильности и \»поступательности развития\»…
На мой взгляд, единственно важным сюжетом для обсуждения на партийном съезде была бы тема кадрового обеспечения всех уровней партийной работы. А шире — состояние кадров во всех сферах государственного управления РК. Если в ближайшие несколько лет не произойдет каких-либо кардинальных изменений в этой сфере, то можно будет с уверенностью сказать, что процесс дальнейшей политической и экономической модернизации Казахстана будет фактически приостановлен. Чиновничье-бюрократические схемы окончательно превратились в главное препятствие для поступательного развития страны”.
LITER.KZ. Досым САТПАЕВ в комментарии “Тактика и стратегия” отмечает: “Внимание к предстоящему съезду НДП “Нур Отан” довольно высокое по двум причинам. Во-первых, он проходит в довольно сложный период, когда существует большое количество вопросов. Вторая причина заключается в том, что съезд не простой. Естественно, для самих партийцев очень важно проанализировать пройденный путь, понять, где были сделаны ошибки и в чем достижения, и, уже исходя из этого анализа, разработать дальнейшую тактику и стратегию своего развития…
Здесь возникает определенный вопрос, потому что политическая партия называет себя народно-демократической, но большинство членов этой политической партии являются все-таки госслужащими.
Сейчас “Нур Отану” нужно себя позиционировать в качестве самостоятельно сильной политической структуры, которая может и обязана в какой-то степени иметь крепкие позиции в обществе и при этом уметь дискутировать со своими политическими оппонентами, признавая их полноправными участниками политического процесса. Партия, существующая вне конкурентного поля, как любая монополия, обречена на загнивание”.
Александр КОНОНЕЦ в заметке “Возможен обвал” пишет, что в Казахстане существует угроза рецессии экономики.
“Если своевременно и как следует не освоить средства, выделенные на антикризисную программу правительства, в республике не исключен обвал экономики. Так считает министр экономики и бюджетного планирования республики Бахыт Султанов. Своим мнением относительно мрачных перспектив на будущее он поделился на заседании правительства с участием акимов областей, прошедшем вчера в Астане.”
IZVESTIA.KZ. Джанибек СУЛЕЕВ в статье “Партия, обреченная на ответственность” пишет: “Ведь именно сейчас стало вдруг совершенно ясно, что партия, в данном случае “Нур Отан”, у нас в стране всего… одна. И груз ответственности дамокловым мечом завис над “Нур Отаном” не потому, что он имеет статус президентской партии, а оттого лишь, что именно “Нур Отан” сегодня является единственной дееспособной организацией, представляющей гражданское общество. Не будем разбирать вопрос, почему же так произошло, почему у “Нур Отана” так и не оказалось серьезного спарринг-партнера, почему казахстанская оппозиция не состоялась в этом качестве хотя бы виртуально в сколько-нибудь широком общественном мнении… Таких “почему” набралось очень много. Но сейчас всех нас интересует только партия “Нур Отан”. Та самая, которая просто обречена находить новые формы работы, новые возможности, чтобы прежде всего консолидировать общество, дать импульс к пониманию того, что нам всем жить только на этой земле, и иного Отана для большинства попросту нет”.
AZH.KZ. Лаура СУЛЕЙМЕНОВА в заметке “Бывшего главврача роддома приговорили к 7 годам лишения свободы” сообщает, что в Атыруском городском суде №1, был зачитан приговор в отношении бывшего главного врача областного роддома Жанибека Кушалиева. “На оглашении приговора судья Гаухар Рахимжанова запретила журналистам фотографировать и снимать на камеру, использовать диктофоны и даже записывать от руки. Суд приговорил Кушалиева к 7 годам лишения свободы, с отбыванием срока в колонии общего режима. Бывший депутат и член партии “Нур-Отан” был взят под стражу прямо в здании суда…
Суд постановил привлечь к ответственности и саму заявительницу – покупательницу ребенка. Но, как сообщил на вопросы журналистов А.Каражанов, суд не рассматривал возможность привлечь к суду нотариуса и паспортистку, также фигурировавших в деле. У стороны обвинения есть 15 дней, чтобы подать апелляцию на ужесточение приговора. Защита также намерена отстаивать интересы своего подзащитного до конца”.
CARAVAN.KZ. Иван ВОЙЦЕХОВСКИЙ в материале “Наши деньги уплывают за границу – вместо того, чтобы работать на благо страны” отмечает: “Средний казахстанец настолько крут, что берет кредиты вдвое дороже, чем житель Индии или Китая Согласно статистике Нацбанка, опубликованной на его сайте, даже в кризисном 2009 году Казахстан, в отличие от Индии и Китая, тратит больше, чем зарабатывает. В феврале – марте государство и частный бизнес отдали иностранным партнерам за товары и услуги на миллиард долларов больше, чем заработали. Возник дефицит платежного баланса – за границу уходит больше денег, чем приходит в страну.
Это значит, что денег в Казахстане становится меньше. А это очень плохо для экономического роста и роста доходов граждан в том числе. Разница вроде бы небольшая: в 2007-м, например, было минус 8 миллиардов долларов. Лишь в 2008-м всплеск цен на сырье позволил стране получить больше, чем она потратила”.
STOLETIE.RU публикует интервью с доктором философских наук, заведующей отделом социологии истории и сравнительных исследований Института социально-политических исследований РАН Ириной ОРЛОВОЙ — “Историческое знание обслуживает интересы новых властных элит”.
“В новых независимых государствах, сформировавшихся в 90-е годы, и в национальных республиках внутри России расцвёл специфический ракурс исторического знания – этнический историзм. Общей является и канва нового написания истории, с вариациями, отражающими местные особенности. Сюжетную линию таких трудов можно примерно представить так: жил свободолюбивый, прекрасный народ, имевший свои традиции, свою культуру, но пришли захватчики, подавили сопротивление гордого народа, завоевали его территорию и его богатства. В результате народ почти утратил все основные признаки национальной уникальности: язык, культуру, традиции – и едва не исчез с лица земли. Но появились свои герои, богатыри, защитники, освободили страну от захватчиков и вернули народу независимость…
Поскольку бывшие советские республики получили независимость без борьбы, чего вообще-то практически никогда не бывало в истории, потребовались мифы о том, что они вырвали свободу у притеснявшей их России и русских, что их собственная история, преодолевающая “окраинный синдром”, значительно знатнее и древнее, чем это считалось ранее.
Историческое знание стало выполнять сервильные функции – оно обслуживает интересы новых властных элит и по-своему понимаемые национальные цели”.