Как-то Иммануил Кант сказал: “Быть опровергнутым – этого опасаться нечего; опасаться следует другого – быть непонятым”. В нашем случае предмет спора важен тем, что на кону достижения финансовой сферы, во главе которой Национальный банк РК. И который, собственно, призван определять курс развития данной отрасли. В интервью “Год тигру под хвост” спикер Олжас Худайбергенов, директор Центра макроэкономических исследований дал свою оценку итогам прошлого года, чем вызвал реакцию со стороны Нацбанка. Увы, но известный экономист склонен не согласиться с этой точкой зрения.
***
— Если честно, я не ожидал, что Нацбанк ответит на мое интервью. Конечно, я опять же не согласен с его доводами, общий свод которых лишь укрепил меня в правильности ранее сделанных выводов. Тем не менее, выражаю благодарность Национальному банку за столь подробный ответ. Естественно, я постараюсь дать от себя комментарий на все эти доводы, но перед этим хотелось бы поделиться с читателями некоторыми мыслями.
Дело в том, что ZONAKZ.net для меня все-таки оппозиционный ресурс, а я себя не причисляю к их флангу. Я – экономист, анализирую данные, и мне как бы нет смысла вставать на чью-то сторону. Я стараюсь быть вне политики, политика пусть остается политологам. Но статус сайта придает оппозиционность, как самому интервью, так и изложенным в нем доводам. И данный факт немного мешает объективному восприятию со стороны чиновников. У нас общество поляризировано и всегда ставится вопрос – ты за “красных” или за “белых”, хотя жизнь на самом деле есть более многоцветное явление.
Более того, когда пишешь про какую-то проблему, естественно есть те, кто виноват в этой проблеме. Но я стараюсь не произносить фамилий, ибо считаю, это есть критерий искренности: человек действительно хочет решить проблему, донести ее до руководства, или же это повод очернить кого-либо. И я искренне верю, что большая часть людей стремится конструктивно решать проблемы, а не деструктивно упирать на личностную составляющую проблемы.
— На Ваш взгляд, в проблемах в финансовой сфере виноват исключительно Нацбанк?
— Нет, что вы. Нацбанк действительно сделал много хорошего для становления финансовой системы, но при этом объективности ради надо отмечать и просчеты. И если эти просчеты будут удалены, то наш Нацбанк будет лучшим в мире.
Есть, конечно, вероятность, что каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны, но в любом случае мой долг – донести мысль, а как она будет оценена и будет ли реализована – дело денежных властей. И я очень надеюсь, что мое мнение будет воспринято Нацбанком объективно.
— А с какими моментами в комментарии НБ РК Вы не согласны?
— Начнем с этой фразы: При этом цены на промышленную продукцию, тарифы на перевозки и цены импортных поступлений не включаются в индекс потребительских цен.
Логика любого производителя такова, что он работает на прибыль, а потому он будет стараться заложить в цене не только себестоимость, но и свою прибыль. Иначе говоря, потребитель оплачивает в конечном итоге все. Не зря товары, потреблямые населением, называют конечными. Исходя из этого можно утверждать, что пусть даже пройдя несколько цепочек, себестоимость промышленных товаров сядет в стоимость конечного продукта.
Далее Нацбанк пишет: Кроме того, была разработана Концепция развития финансового сектора страны в посткризисный период, которая отражает видение дальнейшего развития банковского сектора Казахстана. Предпринятые Правительством и Национальным Банком меры позволили стабилизировать ситуацию в финансовом секторе страны и в экономике в целом.
Вот здесь есть несколько нюансов. 1 февраля прошлого года была принята Концепция развития финансового сектора в посткризисный период. При этом в документе не указано, когда ожидается полное завершение кризиса, сколько продлится посткризисный период. Думаю, всем понятно, что от длительности документа зависит и набор используемых инструментов. Короткие сроки предполагают краткосрочные инструменты, длительные – долгосрочные. Другим нюансом стало то, что нововведенная Концепция не отменила прежнюю, которая была разработана на 2007-2011 годы. Итого, действуют одновременно две Концепции. И здесь появляется мысль, что такая двойственность может служить признаком того, что Нацбанку неохота признавать ошибочность некоторых своих документов. Ведь Концепция 2007-2011 была принята 25 декабря 2006 года, и за 8 месяцев, то есть в упор, не видела кризиса. В документе нет ни одного слова про кризис. Справедливости ради отметим, что радужные прогнозы перед кризисом были практически у большинства центробанков.
— Вы отметили относительно мер, направленных на стабилизацию ситуации в финсекторе. Были какие-то просчеты?
— Дело не совсем в просчетах, а в констатации стабильности. Здесь надо смотреть объем “плохих” кредитов, в качестве которых признается сумма безнадежных займов и сомнительных займов 5-1 категории по классификации АФН. Так, на 1 января 2009 года доля плохих кредитов была равна 7% (http://www.afn.kz/attachments/cont/publish823465_7530.pdf), а на конец октября того же года доля выросла до 37,3% (http://www.afn.kz/attachments/105/261/publish261-217477277..pdf). И даже через год, то есть на конец октября 2010 года (самые свежие данные) доля таких кредитов составляла 34,9%. Иначе говоря, ситуация ухудшилась и не решается. Правда, плохое состояние стабилизировалось и уже почти год доля плохих кредитов варьируется в пределах 35-37%. Также к стабилизации трудно отнести факт того, что вклады в банках второго уровня по состоянию на конец октября 2010 года превысили сумму 7,564 трлн. тенге. В то время как кредиты, выданные экономике на тот же период, составили 7,493 трлн. тенге. Иначе говоря, кредитование впервые ниже объема депозитов. (Кому лень рыться в архивах Нацбанка, есть общедоступная ссылка — http://www.zakon.kz/192206-obemy-depozitov-v-kommercheskikh.html.
Или вот еще: В 2010 году основной целью Национального Банка было определено обеспечение стабильности цен в стране, что предполагает удержание инфляции в пределах 6-8% по итогам 2010 года. Учитывая итоги 11 месяцев 2010 года, можно ожидать, что данная цель будет достигнута.
Если бы все цифры согласовывались между собой, можно было в это верить. Но с другой стороны все страны занимаются занижением статистики. Те же США обычно используют “коренную инфляцию” (core inflation), при расчете которой часто итог выходит меньше его компонентов. То есть “5+6” деленное на 2 равно 3. Потребительская инфляция является значимым показателем и с точки зрения государственной политики есть смысл занижать его. Вот только денежные власти, официально ссылаясь на них, за кулисами должны осознавать реальный рост цен и соразмерно вести денежную политику.
Не выдерживает критики и это высказывание: Девальвация проводилась в первую очередь для поддержания конкурентоспособности отечественных производителей, а не с целью снижения именно импорта.
Вообще-то это взаимосвязанные вещи. Конкурентоспособность растет за счет роста качества при сохранении цены, снижении цены при сохранении качества, роста цен у конкурентов при сохранении качества, либо комбинация всего вышеуказанного. Так вот, во время кризиса особенно при быстрой девальвации не может быть разговора, что конкурентоспособности выросла за счет роста качества. Поэтому вопрос к цене: либо наши снижают цены, либо импорт дорожает. Также учитывая то, что в 4-м квартале 2008 года платежный баланс страны находился не в самом лучшем положении, то складывались все предпосылки для проведения девальвации. Более того, Марченко после проведения девальвации так и сказал, что если исходить из теории, ее надо было сделать уже в октябре.
— Видится вполне справедливым замечанием…
— Да, но теория не учитывает страновую специфику. У нас была очень высокая доля кредитов в иностранной валюте, а именно 52,2%. То есть девальвация в первую очередь била по внутреннему производителю. Более того, учитывая, что низкую доля обрабатывающей промышленности в экономике, ибо превалирует добывающая, то в сложившихся условиях производитель сокращал расходы и производство. Он не то, что не смог заменить импорт, ибо такой возможности в принципе не было, он еще и уступил прежние позиции.
Не согласен я и с таким доводом Нацбанка: При этом увеличение либо снижение сумм импорта, помесячно, в номинальном выражении не является показателем, отражающим ухудшение либо улучшение ситуации, поскольку импорт, как и экспорт также подвержен сезонным и курсовым колебаниям либо событийным факторам. В данном случае, имеет значение лишь сравнение с аналогичным периодом предшествующего года. По данным Агентства по статистике, за январь – декабрь 2009 года объем импорта в Казахстан снизился на 25%.
Не совсем корректный аргумент. В импортных контрактах есть временной лаг, в среднем можно оценить в 3 месяца. То есть то, что уже оплатили уже едет в пути и прибудет в течение 2-3 месяцев, а все остальное обычно подлежит пересмотру. И удорожание импорта должно было привести к падению, скажем, уже в мае. Но если смотреть помесячную динамику, то она выросла с $1,81 млрд в январе 2009 года до $2,45 млрд в апреле с дальнейшим колебанием в пределах $2,4-2,6 млрд с достижением рекордных $3 млрд. в декабре того же года. (Данные можно найти здесь — http://www.stat.kz/publishing/20101/%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%A0%D0%9A_%D1%8F%D0%BD%D0%B2-%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C_2010.pdf на странице 50).
Еще один момент: Снижение было и по экспорту, который уменьшился за январь – декабрь 2009 года на 39,3%. После обвала цен на нефть к концу 2008 года, рост цен возобновился с марта 2009 года, при этом он был медленным, постепенным. В результате, в целом по итогам 2009 года цена нефти сорта Brent составила 61,86 доллар за баррель, тогда как в 2008 году ее стоимость складывалась на уровне 97,64 долларов за баррель. Поэтому говорить о том, что “ситуация выправилась только благодаря повышению цен на нефть, которая дала мощный рост экспортных доходов”, некорректно, поскольку рост экспортных доходов, как уже было сказано выше, снизился на 39,3%.
Когда рассматриваются процессы, влияние которых должны быть видно в помесячной динамике, то нет смысла ссылаться на годовые. Там же, где взяты данные по импорту, можно видеть и рост экспортных доходов с $2,5 млрд в январе до $3 млрд в мае, $4,2 млрд в августе, $5,6 млрд в декабре 2009 года. Как видим, никакого снижения внутри года. Более того, когда в течение года месячный объем экспорта вырастает в 2,2 раза, то это можно рассматривать именно как “мощный рост”.
Читаем: По состоянию на 1 февраля 2009 года, а девальвация была проведена 4 февраля 2009 года, по данным Национального Банка, доля кредитов в иностранной валюте составляла 44,9%, а не 52,2%.
Если зайти на сайт АФН РК и взглянуть на последний обзор (http://www.afn.kz/attachments/105/261/publish261-217477277..pdf) банковской системы по состоянию на 1 ноября 2010 года, на странице 5, график 4 показана динамика изменения активов и ссудного портфеля в иностранной валюте. Там на 1 января 2009 года указано значение 52,2%, а на 1 февраля было даже чуть больше. Конечно, возможно, что АФН РК берет все виды займов, а Нацбанк считает только займы экономике, за вычетом межбанковских, но точно рассчитать, так ли это, у меня не получилось. А вообще, даже 44,9% — это очень высокий показатель, которым явно не стоит доказывать правильность девальвации. И, наконец, отмечу, что даже сейчас доля валютных кредитов составляет 52,7%, и это не считая тенговых кредитов, фактически привязанных к доллару.
А что касается того, что С начала года кредитование в иностранной валюте снизилось на 12,5%, тогда как в национальной валюте — увеличилось на 7,9%, это сильно радует, и дай Бог, чтобы степень долларизации экономики сокращалась и дальше!
— Как Вы оцениваете денежно-кредитную политику Нацбанка, кстати, в приводимом им комментарии говорится, что НБ РК никак не влияет и не может повлиять на реализацию госпрограмма ФИИР. Вы согласны с этим?
— Честно говоря, удивлен мнением, что денежно-кредитная политика никак не влияет и не может повлиять на самую масштабную в истории страны программу, в рамках которой будет реализовано 240 проектов во всех областях и отраслях. Все они нуждаются в длинных дешевых деньгах, отсутствие которых может поставить под вопрос реализацию программы.
Вот, к слову: При этом в рамках реализации ГПФИИР и для финансовой поддержки несырьевых отраслей за счет банковского кредитования была разработана “Дорожная карта бизнеса 2020”, реализация которой началась со второй половины текущего года. Финансовая часть программы заключается в субсидировании государством части процентной ставки по кредитам банков предпринимателям, и в частичном гарантировании кредитов. Естественно когда государство оплачивает часть процентной ставки по кредиту заемщика, и он получает заем под 7% или 6%, или же выступает гарантом по половине суммы займа, то риски по таким займам для банков существенно снижаются, и они охотно идут на выдачу кредитов таким заемщикам.
Объем по данной программе совсем небольшой. Около 120 млрд тенге, и даже меньше, если я правильно помню. Тогда как речь идет 12-15 трлн тенге необходимых инвестиций. Можно поставить вопрос иначе: если Нацбанк не считает, что его политика способна влиять на кредитную политику страны, то насколько он вообще адекватно воспринимает свои роль и функции?
Взглянем на это высказывание: Казахстан уже проходил уроки дешевого фондирования, когда банки получив возможность кредитования из внешних источников под небольшие проценты, повели агрессивную кредитную политику внутри страны, снизив процентные ставки и требования к потенциальным заемщикам.
Во-первых, эти уроки являются также упреком в адрес Нацбанка. Дело в том, что отсутствие длинных и дешевых денег внутри страны автоматически выталкивало банки и компании в поиски этих денег за рубежом, из-за чего валовый внешний долг стремительно рос.
Во-вторых, привлечение любых крупных ресурсов в экономику должно сопровождаться комплексом мер, противостоящих спекуляциям, образованию спекулятивных рынков, иначе говоря, неправильному использованию денег. Стоит признать, что в стране отсутствовали такие механизмы.
И, наконец, дешевое фондирование было доступным для банков и крупных компаний, и то оно было относительно дешевым, ибо занять за рубежом было лучше, чем под 10-14% внутри. А вот для менее крупных компаний, у которых доступ к внешним рынкам капитала был затруднен, возможностей для дешевого фондирования не было. Внутри страны кредиты на инвестиционную деятельность бизнеса должны даваться по дешевой ставке – под 3-7%, а не 12-15%.
И вот еще: Предложение денег в экономике должно иметь определенные пределы роста, и когда темп роста денег значительно превышает темп роста экономики, то подобная ситуация обычно ведет к перегреву экономики, возникновению перекоса в развитии отдельных её отраслей, росту инфляции и вздутию ценовых “пузырей” в различных сегментах рынка.
К примеру, в Казахстане, за период с 2004 по 2007 годы бурный рост кредитования (в среднем на 65% в год) не смог обеспечить адекватного роста экономики, которая за эти годы росла в среднем только на 10% в год. Однако при этом стал наблюдаться нездорово быстрый рост строительной отрасли (на 30% в год) и цен на рынке недвижимости, а инфляция в годовом выражении выросла от 6,7% в 2004 году до 18,8% в 2007 году, что в результате закончилось падением, как строительной отрасли, так и рынка недвижимости.
Со всем этим согласен. Но Нацбанк, в свое время, видя все это, не добился (а, может, и не пытался) введения противоспекулятивных мер. А ведь авторитет Нацбанка всегда высок, особенно в те годы, и он мог этого добиться.
Предложение денег должно идти на создание товарной массы, при этом желательно создать какие-либо механизмы, которые косвенно подталкивают банки равномерно распределять ресурсы по отраслям, что позволит экономике сбалансировано расти. А вот предложение денег, идущее на создание спекулятивного рынка недвижимости, лишь повышает стоимость проживания и влечет соответствующий рост зарплат, издержек и в конечном итоге цен на потребительские товары.
Завершая комментарии, я хотел бы сказать, что не имею целью вести деструктивную критику. Наоборот, возможность подискутировать с Нацбанком в открытой переписке – это хорошая возможность донести мысли, которые обычно легко откидываются, будучи занесенными в канцелярской форме. Поэтому еще раз выражаю благодарность Нацбанку за дискуссию!
И последнее, нынешний кризис меняет экономические закономерности, и те, которые работали раньше, сейчас неэффективны. Снижение кредитования идет практически во всех развитых странах, флагманах рыночной экономики. Поэтому, думаю, все-таки есть смысл подумать над вышеизложенным, как текстом, который позволит взглянуть на ситуацию со стороны. Ибо, работая внутри системы, трудно видеть ее фундаментальные недостатки, особенно если читающий находится в числе тех, кто долго конструировал нынешнюю денежно-кредитную систему страны.
***
От редакции. Господин Худайбергенов считает нашу газету почему-то оппозиционной. Конечно, он вправе иметь свое мнение по этому вопросу. Но, мы не относим свою газету ни к оппозиционным, ни к провластным изданиям. Мы просто стараемся объективно насколько это возможно освещать события, независимо от того, кто в каждом конкретном случае является ньюсмейкером – власть или оппозиция. Мы также в равной мере стараемся предоставлять трибуну самым разным деятелям политики, культуры и т.д., независимо от их принадлежности к оппозиционныму или провластному лагерю. И конкретно публикация материалов господина Худайбергенова есть подтверждение этому.
***
© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена