Так совпало, что за последние недели в казахстанских СМИ появилось сразу несколько публикаций на мою любимую тему, не однажды разобранную по косточкам с ведущими российскими экспертами – а именно на тему среднего класса.
Например, довольно громко прозвучало заявление казахстанского министерства труда и социальной защиты населения о том, что к среднему классу нужно относить граждан, зарабатывающих не менее 8 тысяч тенге в день.
Министерские не уточнили: это на всю семью или на каждого её члена? И на сколько дней – на 22 или на 30 – надо умножать данную цифру, чтобы рассчитать ежемесячный доход?
Если брать по максимуму, то 8 х 30 х 3,5 (средний размер казахстанского домохозяйства) = 840 тысяч тенге или 182,6 тысячи рублей или 5,5 тысячи долларов в месяц на семью. Это примерно тот уровень, с которого начинается западноевропейский и американский мидл-класс.
Но таких богатых семей, если верить статданным, в Казахстане практически нет! Совокупный доход, превышающий 600 тысяч тенге в месяц (3,9 тысячи долларов), имеют только 0,1 процента городских домохозяйств, состоящих из 4-х человек. Все остальные семьи официально имеют меньше. Можете сами убедиться на сайте Агентства РК по статистике.
Если же брать по минимуму, то есть исходить из предположения, что 8 тысяч это ежедневный доход всей семьи и учитывать только рабочие дни, получится: 8 х 22 = 176 тысяч тенге или 38,2 тысячи рублей или 1,15 тысячи долларов в месяц на домохозяйство из 3,5 человек. Столько денег или больше, если мы продолжаем верить статистике, имеют примерно 26 процентов казахстанских семей.
На сайте статагентства есть собственная таблица по среднему классу. Составленная с учетом региональной и демографической специфики (где-то ниже цены, у кого-то больше детей в семье). Если принять все семьи, попадающие, по мнению авторов таблицы, в категорию среднего класса, за 100%, то по доходам этот “средний класс” распределяется так:
Цифры, конечно, удивительные. Оказывается, бывает средний класс с семейным доходом 350 долларов в месяц.
Правда, всякий знает, что официальный доход в наших широтах радикально отличается от реального, но об этом чуть позже, буквально через два абзаца, а пока надо принять во внимание одно важное обстоятельство. Уровень материального достатка — не единственный критерий для попадания в средний класс. А только один из трёх. Таковы международные стандарты. Мы же собираемся им соответствовать? Тогда при определении размеров мидл-класса получается примерно вот такая ромашка (по классификации российского Независимого института социальной политики):
Видите, как всё непросто. Допустим, сам человек относит себя к среднему классу (я не богатый и не бедный, стало быть, средний) — ан нет. И даже если по деньгам он “проходит”, этого мало. Надо ещё соответствовать в смысле социально-профессионального статуса. То есть зарабатывать абсолютно законно и преимущественно умственным трудом. Или, по крайней мере, высоко квалифицированным.
А если гражданин, допустим, служит автоинспектором, получает небольшую зарплату, но столько же добирает неофициально – то по международным критериям он никакой не средний класс, а криминальный тип. Как и те нехорошие люди, что режут сумки на барахолке, грабят подгулявших прохожих и продают в розницу “дозы”.
Или возьмём преподавателя казахстанского вуза – у него социальный и профессиональный статус в порядке, но зарплата опять же маленькая, поэтому некоторые доценты и даже профессора решаются идти на компромиссы с совестью во время сессии и особенно во время вступительных экзаменов. Они средний класс или нет?
Драматические вопросы.
С разбегу, конечно, кто-то воскликнет – а что, у них на Западе преподаватели не берут со студентов и родителей?!
И услышит в ответ ледяное презрительное: конечно же, не берут. Там это гнусный криминал. И не только по закону: для общественного мнения Германии, США и даже Польши “берущий” доцент находится в той же категории асоциальных типов, где торговцы героином и карманные воры.
И не сможет этот доцент долго брать: сдадут коллеги, чтобы соблазны через него не приходили.
Возвращаясь в Евразию: ситуация с нашим средним классом, чем глубже её изучаешь, тем сильнее запутывается. Особенно если учесть, что здесь даже вполне чистоплотные граждане нередко платят или получают вознаграждение мимо официальной бухгалтерии. Оправдывая себя, например, тем, что налоги всё равно украдут коррумпированные чиновники.
Может, в таком случае нам вообще не надо заморачиваться с международной сертификацией среднего класса? А ввести суверенные критерии?
Такая работа уже ведётся. Известный подкремлёвский политолог Дмитрий Орлов и некоторые его коллеги ещё несколько лет назад стали называть представителей российского миддл-класса середняками. Как бы возрождая посконный народный термин.
Оцените. Это уже совсем другой наклон мысли. Наш середняк — не поджарый выпускник Гарварда, любитель сёрфинга и путешественник по заграницам, а обстоятельный дядька с пузцом, на подержанной “Ниве”, с огородом, с погребом, полным трёхлитровых банок и бочонков. Доход у дядьки — от полутора тысяч долларов на семью. С учётом разных приварков – от двух тысяч.
Это в несколько раз меньше, чем у среднего класса в Западной Европе и США – но на еду, одежду, на бытовую технику и ремонт машины хватает. А что ещё нужно середняку?
Тем более, что и производительность труда у нас ниже, чем на Западе — говорят правильные политологи. Так с чего российский или казахстанский середняк должен меряться доходами с голландским или британским миддл-классом?
Да хотя бы с того, отвечают им подкованные на все копыта оппоненты из лагеря левой оппозиции, что по количеству миллиардеров Россия не отстаёт от Нидерландов и Великобритании, а напротив, значительно их опережает. Занимая по этому показателю второе место в мире, а в расчёте на душу населения – первое. Казахстан в подушевом исчислении тоже впереди Европы по миллиардерам. Особенно если сосчитать миллардеров-чиновников.
Откуда они берутся при низкой производительности труда? Понятно, откуда: те, которые чиновники — воруют, а которые капиталисты — недоплачивают рабочим и хитрят с налогами, то есть обирают школьных учителей, врачей и вузовских преподавателей.
И какая, скажите, может быть производительность труда у учителя? Он не попадает в средний класс только из-за беспримерной жадности евразийских миллиардеров и неумения правительства с ними совладать.
Ну ладно, это уже политика, давайте держаться ближе к социологии. Сколько в России настоящего среднего класса? С европейским уровнем жизни? По мнению доктора экономических наук Евгения Гонтмахера, никак не более 10 процентов от общей численности населения. В Казахстане, судя по всему, цифра примерно та же.
— При этом наш средний класс очень специальный, — говорит Гонтмахер. — В развитых странах основу мидл-класса (там его 50-60 процентов) составляют мелкие и средние предприниматели, квалифицированные специалисты самого разного профиля, в том числе верхушка рабочего класса, и уже в третью очередь туда попадают управленцы. В России же средний класс в основном состоит из топ-менеджеров, чиновников и работников сырьевых отраслей. По определению академика Александра Александровича Дынкина, наш средний класс — “служилый, коррупционный и нефтяной”.
Евгений Гонтмахер считает, что сегодняшнему российскому среднему классу (думаю, что и казахстанскому тоже) вовсе не нужны конкуренция и рыночная экономика.
— У многих наших представителей мидл-класса, даже в “правильной” его части — у фрилансеров, то есть у нотариусов, адвокатов и так далее, — имеется доступ к административному ресурсу, есть неформальные связи с крупными чиновниками — и люди процветают. Зачем им рынок? – говорит Евгений Шлёмович. — Зачем таким адвокатам конкуренция? Они без неё имеют отличную нишу. Или вот человек работает в “Газпроме”, получает хорошие деньги — зачем ему конкурент, с которым придется соревноваться?
Ещё один известный российский эксперт, президента Фонда “Энергетика и финансы” Леонид Григорьев, считает, что в России и некоторых других постсоветских государствах на сегодня сложилась латиноамериканская социальная структура. “Мы идем в Европу через Латинскую Америку”, — говорит Григорьев.
По-моему, это довольно оптимистическая оценка. Во-первых, всё-таки идём. Во-вторых – не через Африку же.
***
© ZONAkz, 2014г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.