Издание Kennebec Journal & Morning Sentinel опубликовало статью Джона Фрейри под названием «Comparing Iran deal with 'Munich' overlooks some important details» — «При сравнении иранской сделки с «Мюнхеном» упускаются из виду кое-какие важные детали».
В предисловии к ней говорится так: «Чехословакия не оказала никакого сопротивления вторжению Гитлера; Израиль даст отпор, если Иран нападет».
Далее уже в самой статье излагается следующее: «Если «Всеобъемлющий совместный план действий», согласованный командой президента Обамы вместе с представителями пяти других стран, закончится так же (как закончилось Мюнхенское соглашение в свое время – авт.), он заменит собой «Мюнхен» в качестве новой метафоры для провальной политики умиротворения.
Пребывая в ожидании результата, мы должны принять к сведению важное сходство. Израильтяне так же, как и чехи, не были приглашены на переговоры. Иранцы ясно дали понять, что Израиль является самой желанной целью для любого ядерного оружия, которое они могут получить, в то время как чехи находились под прямой угрозой немецкого вторжения. Чехи сдались без боя. Израильтяне не сдадутся.
Если отставить это в сторону, обнаружится, что между этими двумя соглашениями имеется больше различий, чем сходств. Большинство немцев желало мира так же сильно, как французы и англичане. Сообщалось, что Гитлер испытывал отвращение по отношению к толпам немцев, кричавших «Мир, Мир!» Чемберлену, когда он ехал в аэропорт. В Иране, судя по тому, что мы читаем, речь идет о торжествующих толпах, вопящих «Смерть Америке». В то время как Чехословакия имела дело с Германией без всякой надежды на успешное сопротивление, Израиль и Саудовская Аравия созерцают гонку ядерных вооружений. Представляется, что они не разделяют веры Обамы в решимость Ирана соблюдать согласованные условия».
Газета Los Angeles Times опубликовала материал под названием «'Munich' comparison to Iran deal: silly or appropriate?» — «Сравнение иранской сделки с «Мюнхеном»: это глупо или уместно?». Он представляет собой отзывы читателей на заключение сделки с Ираном по ядерной программе Тегерана. Самым примечательным среди них представляется письмо от Стэнли Тобиаса из Лонг-Бича.
В нем излагается следующее: «Самуэль Клейнер и Том Цельнер представили прекрасный исторический обзор Мюнхенского соглашения 1938 года. В действительности они отвели очень маленькую часть своего текста на то, чтобы растолковать нам, почему же неправильно сравнивать его с недавними действиями президента Обамы (Невилл Чемберлен) и госсекретаря Джона Керри (лорд Галифакс) в отношении Ирана («Republicans' 'Munich' fallacy», op—ed, July 20)».
У Чемберлена имелся повод для оправдания, потому что Великобритания была слаба после I мировой войны и еще не имела поддержки от США и тех, кто станет союзниками.
Авторы пишут, что США являются ведущей сверхдержавой в мире с огромной огневой мощью и что экономические санкции оставили Иран без особых средств достижения своих целей. Несмотря на это подавляющее преимущество, мы сконструировали сделку по оставлению Ирана в положении пороговой ядерной державы с большим объемом экономических финансовых возможностей для того, чтобы продолжить вооружение и строительство ракет.
Я полагаю, мы почувствовали, что Иран придерживается однозначной жесткой линии и что нам необходимо мужество для того, чтобы пойти на компромисс и согласиться с его требованиями».
Что же касается упомянутой в письме Стэнли Тобиаса статьи Самуэля Клейнера и Тома Цельнера под названием «Republicans' 'Munich' fallacy» — «Мюнхенское заблуждение республиканцев», она была опубликована 20 июля в этой же газете.
В ней говорится так: «Вы должны испытывать сожаление за Мюнхен. Этот город, являющийся родиной музеев, университетов, пивных холлов и одного захватывающего глокеншпиля (так называется музыкальное и кукольное представление на башне Новой Ратуши на Мариенплац), снискал международную известность не ими, а позорной конференцией на высшем уровне от 1938 года, на котором британский премьер-министр Невилл Чемберлен «умиротворил» германского канцлера Адольфа Гитлера. «Добился» он этого, позволив тому забрать Судетскую область в Чехословакии в обмен на обязательство остановиться на этом.
С тех пор, «Мюнхен» сделался излюбленным клише — особенно среди американских консерваторов — для слабого соглашения или любого другого соглашения с враждебной державой. Так же предсказуемо, как полуденный звон глокеншпиля, то, что сравнения с Мюнхеном и Чемберленом должны были летать в течение нескольких часов при заявлении президента Обамы о том, что была достигнута сделка, которая предотвратит или, по меньшей мере, отсрочит обретение Ираном бомбы.
«Сделка является американским Мюнхеном, — воскликнул бывший американский посол в ООН Джон Болтон. — Барак Обама пытается умиротворить мулл в Тегеране, делая одну уступку за другой».
Сенатор Тед Крус даже не читал договора или не ждал заявления до того, как назвать его «катастрофой порядка и величины Мюнхена».
Реальность такова, что Мюнхен являлся соглашением, восходящим корнями к британской слабости, и оно имеет мало общего с иранской ядерной сделкой. В 1938 году Британия не перевооружилась полностью и не имела поддержки США. Чемберлен был вынужден кланяться немецкому военному превосходству, не получая в ответ нечто более весомое, чем заверения.
Имеется большая разница по сравнению с недавними переговорами с Ираном, на которых США управляли условиями соглашения, имея за спиной огромную огневую мощь. Экономические санкции оставили иранцев без особых рычагов воздействия. К тому же сделка основывается настолько же на проверке, насколько на доверии».
Издание Richmond Times-Dispatch опубликовало материал Виктора Дэвиса Хэнсона под названием «IRAN NUCLEAR DEAL — Hanson: The way of all appeasement» — «Иранская ядерная сделка — Хэнсон: Способ всякого умиротворения».
В нем излагается следующее: «Иосиф Сталин тщательно рассматривал усилия демократий по умиротворению серийных агрессий Гитлера в Рейнской области, Австрии и Чехословакии. К 1939 году Советский Союз принял фатальное решение о том, что иметь неблагонадежную Францию и Великобританию в качестве союзников настолько же опасно, насколько опасно иметь Германию в качестве врага. Так Сталин пошел на то, что оказалось катастрофической сделкой с Гитлером, которая обусловила II мировую войну.
Китай и Россия больше никогда не будут видеть какой-либо выгоды в присоединении к Западу в наложении эмбарго и санкций на потенциальную ядерную державу – не при той ситуации, когда подобный общий фронт, созданный с таким большим трудом, может быть сведен к нулю в любой момент переменчивыми Соединенными Штатами.
Обе державы станут сближаться с Ираном.
В 2015 году мы наивно приветствуем мир с честью, но к 2020 году мы, с большей досадой и мудростью, будем сетовать на войну и позор».
***
© ZONAkz, 2015г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.