На днях деловая газета «КоммерсантЪ» опубликовала статью «Сергей Глазьев представит "дорожную карту" экономического суверенитета России». Тема имеет первостепенную важность для нынешней экономической ситуации нашего ближайшего партнера: цены на нефть и другие экспортные товары упали почти до исторически низких уровней, национальную валюту штормит, ВВП стагнирует, уровень жизни населения, естественно, с бешенной скоростью несется вниз etc.
Дело в том, что 15 сентября академик РАН, доктор экономических наук, а с июля 2012 года еще и советник президента РФ Сергей Глазьев должен представить межведомственной комиссии Совета безопасности РФ доклад о дополнительных мерах по преодолению экономических санкций против России. Доклад публичному обсуждению не подлежит, но журналист «Ъ», в руки которого попал проект документа, счел необходимым по крайней мере ознакомить с ним общественность в собственном изложении.
Автор статьи пишет, что в докладе «есть рецепты, которые удовлетворят самого рьяного сторонника экономического суверенитета РФ: от разрешения компаниям не платить по долгу кредиторам из враждебных стран до невозврата НДС при сырьевом экспорте».
Уже только по одной этой ремарке понятно, что это не скучные и бессодержательные чиновничьи мысли, каковых, увы, «случается» немало. Этот документ несет слишком большую смысловую нагрузку, причем, не только для самой России, ее бизнеса и ее самочувствия, но и, возможно, для нас, соседей: он может отразиться и на Казахстане, и на его внутренней экономике, и, в конце концов, на сотрудничестве наших стран в рамках объединяющих союзов.
Экономический фьюжн Глазьева
План Глазьева, как и подобает быть таковому, статусный – многосторонний, подробный и даже всеобъемлющий. Целеполагание понятно: России необходимо укрепить долгосрочную конкурентоспособность, а, значит, нужно поддержать правительство новыми мерами. Чтобы в ближайшие 5 лет получить явно ощутимый эффект в выражении 5-процентной прибавки к ВВП.
Здесь автор явно рискует, так как успех, равно как и неуспех его предложений, будь они приняты, зависают дамокловым мечом над его умной головой. Впрочем, о том, что все предложения будут приняты, говорить преждевременно. Представления Глазьева о новой экономической политике – это некий фьюжн: смешение всех стилей и направлений, такой ядреный современный микст. Смотрите!
Экономический романтизм. Рост промышленного выпуска на 30-35%. Увеличение доли в ВВП расходов на образование, здравоохранение и соцполитику с 6,5% до около 40%. Наращивание нормы накопления (валовые накопления в ВВП) до 35-45%. Создание в РФ «народных предприятий» (до 10% от общего числа в экономике) и организации в остальных секторах «советов работников, научно-инженерных советов, советов управляющих» наряду с собственниками.
Глазьев предлагает осуществить переход к суверенной денежно-кредитной политике, которая подразумевает открытое манипулирование по всем параметрам — от ставок до валютной позиции банковской системы. Во взаимоотношениях государства и бизнеса предполагаются взаимные обязательства: государство обязуется выдавать дешевые кредиты (не более 4%), а предприятия – произвести определенную продукцию в конкретные сроки по обозначенным ценам. Если же компании не выполнят свои обязательства, то будут обязаны возместить долг перед государством «в размере стоимости непроизведенной продукции».
Экономический радикализм. Глазьев предлагает осуществлять жесткий валютный контроль, в частности, ввести запрет на покупку валюты юридическими лицами без оснований совершения платежных операций. Предусмотреть «временный налог (резервирование средств)» на конвертационные операции и трансграничные платежи. Ввести обязательную продажу валютной выручки, законодательно запретить займы нефинансовых организаций в валюте. Ввести контроль за трансграничными операциями капитального характера посредством открытого лицензирования. В том случае, когда лицензировать экспорт капитала невозможно, предусмотреть «аргументированное обоснование» с позиции «пользы» его для экономики РФ.
Глазьев предлагает разрешить российским компаниям объявлять форс-мажор по «отношению к кредитам, предоставленным странами, которые ввели финансовые санкции против РФ». Рекомендует конвертировать в золото и обязательства стран БРИКС резервы ЦБ, Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Создать «систему международных банковских расчетов, независимую от давления стран НАТО и замещающую (дополняющую) SWIFT» и платежную систему по банковским картам, совместимую с китайской UnionPay.
Есть предложение и по деофшоризации – ввести 30-процентный налог «на все операции» с не сотрудничающими с РФ офшорными юрисдикциями.
Экономический консерватизм. Предложения Глазьева следующие: временно заморозить цены на товары ежедневного потребительского спроса; установить предельную маржу торговой системы в 25%; наделить ФАС правом при колебании цены «резко возвращать ее на прежний уровень»; отказаться от ежегодной индексации тарифов госмонополий с их «среднесрочной фиксацией»; нормировать рентабельность в различных секторах экономики, прежде всего, объекты госмонополии; не допускать перехода в руки иностранцев стратегических и социально значимых предприятий.
Парад личного суверенитета
Экономисты, несмотря на то, что являются людьми исключительно с математическим, систематизированным и по большому счету скучным для обывателей образом мышления, очень часто грешат тем, что оперируют скандальными понятиями с почти 3D-смыслом: «стагфляционная ловушка», «спекулятивный вихрь», «внешний контроль над инфраструктурой управления», «мировая периферия», «неэквивалентный обмен» и пр. и пр. Глазьев тоже не исключение, он отдает дань лингвистической моде, пытаясь таким образом быстрее достучаться до публики.
Он уже долгое время тиражирует свои мысли и абсолютно точно ясен его вектор, но вот что интересно: коллеги Глазьева, а экономическая школа в России довольно развита, уклоняются от того, чтобы обсуждать его идеи и предложения. Его комментируют, похоже, только журналисты, которые могут лишь излагать, проводить аналогии и пр., но никак не способны представить свое понимание проблемы и их решение, т.к. не являются специалистами в этой области.
То, что коллеги Глазьева молчат, не комментируют его идеи и не предлагают свои, вовсе не является признаком их профессиональной импотенции. Здесь одно из двух. Либо они слишком уверены в том, что обсуждать в данном случае нечего, либо они полагают, что вряд ли идеи Глазьева на 100% будут воплощены в жизнь. А может быть, они скептически относятся к умозаключениям Глазьева еще и потому, что он не уполномочен писать доклады об экономическом курсе России? Фактически в обязанности Глазьева как советника президента входят исключительно вопросы интеграции России в рамках Евразийского экономического союза и Таможенного союза, а здесь простор для деятельности.
Классифицировав предложения советника Путина, мы сразу понимаем, что Глазьев далек от экономического либерализма. Например, его размышления об эффективности и трендах в денежно-кредитной политике – этому нужно посвятить отдельную статью, и наверняка в его предложениях есть рациональное зерно. Это интересно не только для российской реальности, но и для казахстанской, поскольку ситуации идентичны.
Заморозка потребительских цен, контроль за маржой розничной торговли, чрезвычайные полномочия ФАС – подобные этим предложениям витают и в Казахстане, потому что доходы непроизводственных компаний и посредников разных мастей значительно превышают прибыль тех, кто хотя бы что-то вырабатывает. Единственно правильного решения здесь нет, но подобная борьба почему-то всегда безуспешна – словно сражение с ветряными мельницами.
Что до других предложений, то здесь явно перебор. Радикализм Глазьева зашкаливает. Взять хотя бы вопрос оплаты внешнего долга. Далеко ходить не будем: Украина все норовит списать свой долг России, но России это не нравится. Глазьев предлагает точно также поступать российским компаниям – не платить по долгам партнерам из «враждебных» стран. Он совершенно забывает о таком понятии как инвестиционный климат, о том, что для инвесторов всегда важна предсказуемость государственной политики.
Может ли резкость, желание досадить и отомстить, придать стабильности суверенной экономике, ее отношениях с партнерами и выстраиванию новых планов? Ответ очевиден: нет. Нельзя выходить из плоскости конструктивизма.
Несмотря на то, что мы строим совместные планы в рамках Евразийского экономического союза и Таможенного союза, появляется подозрительность – чего только стоят недавние скандалы с задержкой казахстанских международных перевозчиков на таможенных постах России. Вводится эмбарго на поставку тех или иных товаров. Уменьшаются взаимные инвестиции. Или «план Глазьева» уже в действии?
Безусловно, любая экономическая модель не должна оставаться константой, она должна меняться, отвечать на современные вызовы. Но даже в тех условиях, когда Россия реально страдает от экономических санкций, вряд ли это является поводом добровольному заточению в своем замке, построенном из великодержавных амбиций.
Экономический суверенитет России – дело хорошее. Любой стране такой же суверенитет не помешает. Но нельзя воплощать эту идею за чужой счет.
***
© ZONAkz, 2015г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.