Андрей КАРПОВ – «Казахстан-2018: О чудная многовекторность!» — Итак, 14 апреля Казахстан не поддержал проект резолюции России с требованием осудить и прекратить агрессию в отношении Сирии и воздержался при голосовании в Совете Безопасности ООН. Событие неординарное, учитывая, что на протяжении всей постсоветской истории именно Астана позиционирует(ся) как стратегический союзник Москвы, в том числе, по вопросам, касающимся внешнеполитических приоритетов России.
Кремль, впрочем, отреагировал сдержанно. Председатель Комитета Совфеда по международным делам Константин КОСАЧЕВ выразился предельно «округло». «Почти без неожиданностей. И почти без комментариев. За исключением одной позиции. Не ожидал», — заявил К.Косачев. О том, позиция какой именно страны удивила сенатора, никто уточнять не стал. И так, впрочем, было понятно.
Тем временем министр иностранных дел Казахстана Кайрат АБДРАХМАНОВ решил прояснить ситуацию с позиций Акорды. Абдрахманов отметил, что казахстанская делегация осудила применение химического оружия в Сирии и призвала привлечь виновных к ответственности. «Вместе с тем Казахстан принял решение воздержаться при голосовании по двум причинам: во-первых, казахстанская сторона выступает за объективное, всеобъемлющее и тщательное расследование возможного факта применения химического оружия в Сирии под эгидой ООН и Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) с участием всех заинтересованных сторон», — говорится в сообщении пресс-службы МИД Казахстана.
Многовекторность хороша, когда молчат пушки. Как только они начинают говорить, для третьих стран всегда становится актуальным вопрос – «с кем вы»? Определитесь! Прям указывают некоторые эксперты и политики.
Кайрат МАТРЕКОВ — ««Воскресный вечер» Соловьева возмутил казахские СМИ» — Очередной выпуск политического ток-шоу на телеканале «Россия 1» вызвал неоднозначную реакцию казахских СМИ. Слова российских политиков и политологов, что Казахстан, оказывается, везде и во всем должен поддерживать своего северного соседа и союзника, возмутили автора сайта Dalanews.kz.
Вообще, очередной «Воскресный вечер» СОЛОВЬЕВА был посвящен теме обстрела Сирии США и их сторонниками. Однако в ходе обсуждения телеведущий перевел разговор и сделал акцент на теме, почему Казахстан не поддержал Россию.
Высказав таким образом соседям-казахам свою обиду, Соловьев и его гости стали говорить, что Казахстан постепенно отдаляется от России. Дело даже дошло до того, что они превратили в посмешище переход нашей страны на латиницу и пригрозили, что в Казахстане может случиться украинский майдан.
Андрей КАРПОВ – «Казахстан-2018. Синдром взаимной обиды» — 17 апреля история заиграла новыми красками. В дело вступил министр Даурен АБАЕВ. Оказалось, что Соловьёва он не знает, про передачу казахстанский чиновник не слышал (вот же счастливец), но главное в другом. Не стоит разжигать, или как сказано в точной цитате – «не стоит этому придавать значения. Думаю, что Казахстан не должен реагировать на его высказывания и возвышать на такой высокий уровень», — заявил Абаев.
В принципе — разумно выступили все. И Соловьев, и Абаев, и Казахстан в Совбезе и сенатор Косачев. У каждого есть своя правда. Но осадок остался, и появились какие-то взаимные обиды.
«Почему Казахстан воздержался при голосовании в Совбезе ООН по резолюции России» — Политолог Алексанр КНЯЗЕВ – «Я думаю, что одна из целей этого американского ракетного обстрела – это срыв переговорного процесса по Сирии, который проходит в Астане. Как бы там ни было, при всех недостатках Астанинский процесс в большей степени содержит в себе какие-то подвижки, по крайней мере снижение интенсивности боевых действий, создание зон деэскалации, в отличие, например, от Женевского процесса.
Поэтому, я думаю, что позиция Казахстана формулировалась с учетом двух тезисов: во-первых, голос представителей Казахстана в Совете Безопасности не повлиял бы на общее решение – это было очевидно. В то же время Казахстану нужно было сохранить некую серединную позицию, чтобы попытаться Астанинский переговорный процесс за собой сохранить. Однозначная, прямолинейная позиция Казахстана в любом случае негативно отразилась бы на перспективах межсирийского урегулирования в Астане.
Если бы Казахстан проголосовал однозначно за российскую резолюцию, думаю, что значительная часть сирийских «антиасадовских» переговорщиков, которые сейчас пусть неохотно, но идут на переговоры, наверное, встали бы в определенную позу. И Западу было бы легче дезавуировать значение астанинских переговоров с точки зрения поддержки позиции России Казахстаном».
Оркен ЖОЯМЕРГЕН – «Многовекторная политика Астаны под огнем критики?» — После того как Казахстан воздержался при голосовании в Совете Безопасности ООН за российскую резолюцию с требованием осудить удары США и их союзников по Сирии, у такого решения Астаны нашлись как свои сторонники, так и противники.
По мнению политолога Жумабека САРАБЕКОВА, позиция Казахстана во время голосования в Совете Безопасности ООН в связи с российской резолюцией – это следствие многовекторности – «Астана, которая предложила свою площадку для урегулирования сирийского кризиса, таким образом демонстрирует, что является нейтральным государством. В мировой политике Казахстан должен действовать, основываясь на принципах ООН и международного права. В последнее время мы наблюдаем обострение отношений между Россией и Западом, Китаем и США. И в связи с этим стало сложнее вести многовекторную политику. Сужается пространство для ведения маневров во внешней политике».
Жумабек Сарабеков говорит, что, несмотря на сложности с ведением многовекторной политики, Казахстан не сойдет с этого пути во имя защиты своих интересов на мировой политической арене.
Политолог Женисбек ТОЛЕН также считает вполне уместным то, что Казахстан воздержался во время голосования за российскую резолюцию по Сирии. По его словам, это показывает, что «Казахстан является не частью России, а независимой страной». По его мнению, многовекторность – это традиция, ведущая начало с периода Казахского ханства – «Из-за своего географического положения и больших запасов энергоресурсов Казахстан придерживается многовекторной политики. Так как здесь сходятся интересы инвесторов Европы, США и России, и Казахстан, хочет он этого или нет, должен вести многовекторную политику».
«Казахстан, будучи суверенным государством, имеет свою внешнеполитическую концепцию» — С другой стороны, в российском экспертном сообществе присутствуют оценки, которые оставляют надежды, что эмоции и ложные ожидания уступят трезвому подходу.
Казахстан серьезнейший партнер России и портить с ним отношения, это не то что выстрелить себе в ногу, а отрезать ее – считает российский политолог Аркадий ДУБНОВ. По его мнению, верность Казахстана миротворческому ресурсу как хозяина Астанинского процесса по урегулированию ситуации в Сирии не должна никого удивлять.
Аркадий Дубнов считает, что было бы странным ожидать от российских союзников безусловной поддержки в виду того, что РФ почти 10 лет идет одна в своих акциях, не советуясь со своими сторонниками.
Российский политолог Андрей КАЗАНЦЕВ поддержал мнение коллеги и сообщил, что давняя связь руководителей России и Казахстана спасет государственные отношения — «Президент Казахстана умел объяснять мотивы и в этот раз думаю сумеет. Не знаю, как будет мотивировать, но думаю, что Нурсултан Назарбаев хочет остаться нейтральным, чтобы в большей мере способствовать диалогу между Россией и странами Запада».
Так как для РФ голосование было важным, по мнению аналитика программы России и Евразии Chatham House Стаса ПРИТЧИНА, отказ Казахстана поддержать российскую резолюцию однозначно в его стране воспринимается негативно. И он считает, что это особенно важно, так как на всех международных площадках Казахстан системно получает поддержку от Российской Федерации — «Пока последовала только одна официальная реакция с российской стороны, заявление главы комитета по международным делам Константина Косачева. Но это не означает, что решение не поддержать российскую резолюцию в Совете безопасности воспринимается в России положительно».
«Шоу или провокация? Эксперты об антиказахстанских высказываниях Владимира Соловьева» — По мнению политолога Марата ШИБУТОВА, никакой серьезной политической подоплеки здесь нет. Зачастую, ради поднятия рейтингов, российские СМИ реагируют на какой-то информационный повод и не смотрят на ситуацию в целом. Особенно это касается телеканалов, предпочитающих телепрограммы, играющие на эмоциях зрителя. Это касается и ток-шоу Владимира Соловьева. Разница лишь в том, что если в программе Малахова в подробностях обсуждают, как мужчина оставил женщину, то в политическом шоу вместо отдельных людей берутся целые страны — «Повлиять на взаимоотношения между нашими государствами, я думаю, это никак не может, и я бы не волновался по этому поводу. На мой взгляд, такие передачи просто не надо смотреть, и уж тем более воспринимать всерьез. Мы же не воспринимаем всерьез представление в цирке. А ведь по сути, это одно и тоже. Просто вместо клоуна выступает какой-то депутат Госдумы, а конферансье заменяет телеведущий. Хотя и там и там все заранее срежессировано, а роли расписаны».
Однако политолог Замир КАРАЖАНОВ не столь уверен, что Соловьев действовал по собственной инициативе. По его мнению, многие российские СМИ, так или иначе, курируются «сверху», а потому нельзя исключать, что все «ниточки» к оскандалившемуся ток-шоу тянутся из Кремля. На это косвенно указывает и то, что сейчас на российских телеканалах и в других СМИ явно присутствует агитация и пропаганда, да и во многих политических телепрограммах обсуждаемые темы довольно схожи.
По словам собеседника, высказывания, допущенные Соловьевым, слышать неприятно, потому что упрек был явно не по адресу. Казахстан – одно из немногих государств, которые, несмотря ни на что, сохраняют дружеские отношения с Россией. Между нашими странами есть определенные договоренности, которые никто не разрывал. Мы продолжаем сотрудничество, как в экономической, так и военной сфере. А что касается выступления в Совбезе ООН, то мы имеем право занять свою позицию, хотя бы по той простой причине, что у нас тоже есть свои обязательства и интересы.
С тем, что это ток-шоу никак не повлияет на российско-казахстанские взаимоотношения, согласен политик и общественный деятель Дос КОШИМ. По его мнению, казахский и российский народ уже много лет дружно живет по соседству и никакие телепередачи не смогут изменить сложившуюся ситуацию. Хотя подобные теле-шоу с явно имперскими замашками немало раздражают казахстанскую общественность.
«Количество провокаций со стороны России в адрес Казахстана может увеличиться» — Политолог Аскар НУРША – «Проблема в том, что наша реакция всегда немного не на том уровне. Например, выступает Жириновский – отвечает МИД, выступает Соловьёв – отвечает МИД. Но что такое МИД? Это больше инструмент дипломатической службы. Поэтому и ответ должен идти примерно на том же уровне, на уровне общества, а ретранслятором общественного мнения должно стать телевидение. Где у нас передачи уровня того же Соловьёва? Познера? А так бы Соловьёв это обыграл у себя — и следом же последовала казахстанская передача с нашими экспертами и точкой зрения.
Моя мысль заключается в том, что не всё должно замыкаться на властях как в Казахстане, так и в России. Должны быть эксперты, лидеры общественного мнения, деятели культуры, даже спортсмены – те, к кому казахстанцы прислушиваются. Людям нужно давать слово, узнавать их мнение.
Люди должны получать информацию о действиях Казахстана по ситуации в Сирии не от Соловьёва, и не он должен быть для них важным. Поэтому должны быть казахстанские передачи, чтобы сначала здесь эти вопросы были поставлены, и только потом люди могли сравнить это с тем же Соловьёвым.
Естественно, мы не хотим привести всё это дело к обмену выпадами российских и казахстанских радикалов, а к этому всё и идет. Да и в течение почти 20 лет у нас на все эти выпады было только два ответа — это МИД и радикалы, но где прослойка, которая должна быть между ними? Где общество? А ведь в России сейчас ситуация непростая, непонятно, как дальше будет развиваться ситуация в той же Сирии или на территории РФ. Мы же видим, что с 2012 года, как только был подавлен этот либеральный натиск, в России был открыт шлюз силам националистического и национал-патриотического толка. И если у них начнется ощущение геополитического поражения России…».
«Острый нож для элит Центральной Азии» — Российский политолог Андрей ГРОЗИН – «Безусловно, поскольку весь мир взаимосвязан. Я думаю, конфликт России с Западом далек от завершения, и не исключаю ни возможности дальнейшего обострения, ни возможности того, что стороны решат спустить его на тормозах. А центральноазиатские государства, конечно, заинтересованы в том, чтобы между их основными партнерами были более-менее нормальные отношения – конфликт между мировыми центрами силы создает больше неприятностей и неудобств, чем перспектив и возможностей.
В случае же дальнейшего обострения конфликта Москвы и Брюсселя, Москвы и Вашингтона, его участники попытаются перетащить государства, которые окружают Российскую Федерацию, на свою сторону, требуя от них определенности, которая для элиты Центральной Азии все равно что острый нож – оказаться стиснутыми однополярной зависимостью для них совершенно неприемлемо.
Неприемлемо, потому что такая ситуация – это сужение возможностей для маневрирования, кроме которого внешнеполитические ведомства стран Центральной Азии делать ничего столь же эффективно не научились. И они хотят и надеются избежать ответа на вопрос: «С кем вы?», откуда бы он не прозвучал – из Кремля или из Белого Дома».
***
© ZONAkz, 2018г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.