Николай КУЗЬМИН – «Не подпускайте их к внешней политике» — Нас же интересуют партии, поскольку именно они в конечном счете сформируют примерно 90% мажилиса. Поэтому посмотрим на партийные программы. Точнее, на отражение в них внешней политики. Все партии, видимо, получили от МИДа краткий набор терминов, которые можно при желании использовать: национальные интересы, многовекторность, сотрудничество, международное право. При этом ни одна из наших политических партий не сделала внешнеполитические вопросы центральной частью своей предвыборной программы. Почему?
Потому, во-первых, что мы живем в президентской республике. А президент, как сказано в нашей конституции, является главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики государства и представляющим Казахстан внутри страны и в международных отношениях. В той же конституции сказано, что если главу правительства президент назначает только с согласия мажилиса и после консультаций с фракциями политических партий, то кандидатуру на должность министра иностранных дел он ни с кем не согласовывает и назначает совершенно самостоятельно.
Во-вторых, те, кто знаком с результатами социологических исследований на тему «какие проблемы волнуют казахстанцев» знают, что наших граждан волнуют рост цен, безработица, плачевное состояние коммунальной инфраструктуры в городах и почти полное ее отсутствие в аулах, низкое качество и высокая стоимость образования и здравоохранения. Затем идут преступность, произвол правоохранительных органов, наркотики. А духовность, Украина, Саакашвили, тюркский мир и ЕАЭС – это все приоритеты исключительно для тех, кто на обсуждении этих тем деньги зарабатывает.
Партия «Аманат» в этом году внешнеполитическую тематику в свою программу не включила. Международное сотрудничество предусмотрено лишь в рамках возврата незаконно выведенных за рубеж активов.
Некоторые партии внешнюю политику вообще трогать не стали и правильно сделали. А некоторые не удержались. Ничего хорошего из этого не получилось.
В программе «Ак жола» внешнеполитический блок тоже есть. Он небольшой, но вполне внятно демонстрирующий антироссийскую позицию партии. Видимо, Азат Перуашев продолжает работать над своим образом «русофоба». Например, на недавнем съезде партии он заявил о том, что Казахстану следует взять курс на вступление в Европейский Союз. Возможно, Азату Перуашеву не сообщили, что в Евросоюзе дисциплина строже, чем в армии, там абсолютное единоначалие Брюсселя по всем экономическим и политическим вопросам. И по гендерным, кстати, тоже. Так что про суверенитет в Европе давно забыли, там все давно по команде.
Но вернемся к программе партии. В ней сказано, что внешняя политика Казахстана, включая участие в интеграционных объединениях, должна опираться, прежде всего, на национальные интересы нашей страны, а также политику многовекторности в отношениях с основными субъектами на международной арене. Поскольку интеграционных объединений, в которых наша страна участвует, не очень много – всего одно, если быть точным, то речь идет о ЕАЭС. К Союзу у ряда наших предпринимателей есть претензии. Точнее, к России, которая не пускает к себе на рынок нашу водку, а сама наводнила наш рынок «молочкой», колбасными изделиями и тем же алкоголем. Впрочем, претензии связаны не только с водкой. Как сказано в программе, ни одно объединение не должно подвергать риску такие ценности, как Независимость и территориальная целостность Казахстана.
В программе ОСДП есть раздел «Основные направления международной повестки». Не будем цепляться к каждой фразе, отметим лишь, что экономия на копирайтерах оборачивается репутационными потерями: из-за небрежного (мягко говоря) стиля программу ОСДП, да и другие тоже без смеха читать невозможно.
Заслуживает внимания такой тезис: «Наши граждане не должны страдать из-за внешних условий так, будто это наше государство ведёт боевые действия». Замечательные слова, наши дипломаты не устают повторять их европейским и американским партнерам. Вы вводите санкции, от которых страдает Казахстан, говорим мы. Они делают вид, что не понимают, о чем это. Мы против вас санкции не вводим, отвечают они и добавляют: не вздумайте наши санкции нарушать.
Как и в случае с программой «Ак жола», некоторые тезисы социал-демократов вызывают недоумение. «Казахстан должен оставаться твердым сторонником неучастия в агрессивных военных блоках» – это о чем? Агрессивный военный блок в сегодняшнем мире один – НАТО. На его счету агрессия против Югославии (1999), Ливии (2011), война в Афганистане. Получается, НАТО может на нас не рассчитывать? Так сказать, закатать губу? Но ведь мы как будто не собирались в него вступать. Мы ведь уже члены ОДКБ, блока, который военных действий не начал ни разу, даже тогда, когда одна из стран-участниц просила о вмешательстве (в свое время просил Кыргызстан, совсем недавно Армения). У нас в январе прошлого года ОДКБ тоже вроде военных действий не вел. А сегодня мы даже во главе этого блока своего человека поставили.
Вопрос о выходе Казахстана из ОДКБ и ЕАЭС в правительстве никогда всерьез не рассматривался и в ближайшем будущем рассматриваться не будет по одной простой причине – наша обороноспособность и наша экономика чуть меньше, чем полностью зависят от сотрудничества с Россией в рамках этих организаций. Другое дело – почему мы не можем эффективно защищать наши национальные интересы в этих организациях? Да потому же, почему не можем защищать наши интересы в переговорах с узбеками и китайцами по трансграничным рекам. Потому что нет у нас квалифицированных переговорщиков, и в правительстве про это знают. Потому что у нас руководители межправительственных групп и руководители профильных министерств постоянно меняются – про это тоже знают, хоть и не любят говорить. Не секрет и то, что в ЕАЭС мы больше боролись за министерские кресла, чем за интересы наших предпринимателей. Но главное – у нас каждый год то новая экономическая политика, то новая модернизация, то вообще новый Казахстан. А скоро и новый мажилис будет. С новыми лицами и новыми идеями. Даже страшно становится. Потом вспоминаешь, что Казахстан, слава богу, президентская республика – и успокаиваешься.
Джанибек СУЛЕЕЕВ – «Кто сложит экономические пазлы Казахстана в цельную картину?» — Так что экономический блок – та часть программ партий, которую избиратель должен рассматривать под микроскопом. К сожалению, именно эта базисная часть предвыборных обещаний зачастую остается без внимания будущих избирателей. И зря, поскольку не подкрепленные экономическими и финансовыми расчетами обещания затем становятся главным разочарованием голосовавшего за ту или иную партию электората. Как бы цинично это не звучало, но тут остается только процитировать форварда алматинского «Кайрата» Андрея Аршавина: «Ваши ожидания – ваши проблемы». В смысле, если голосовали за обещания, не пытаясь проверить, на чем они основываются, значит, по большому счету, виноваты сами.
Для того, чтобы у наших читателей не было причин кусать локти после выборов, мы решили сопоставить экономические предвыборные блоки семи партий с тем, чтобы вы сами пришли к выводу о том, кто из претендентов способен подкрепить свои слова после прихода в нижнюю палату парламента финансовыми потоками от работающей экономики. Начнем с той партии, которая по определению должна быть ближе всех к экономике – партии «Ак Жол», которая позиционирует себя, помимо прочего, как структура, защищающая интересы отечественного предпринимательства.
Помимо этого, лидер «Ак Жола» Азат Перуашев предложил наделить парламент возможностью формировать собственный резервный бюджет в размере 3% от расходной части республиканского бюджета с тем, чтобы мажилис мог направлять эти деньги на исполнение поручений своих избирателей…
По большому счету, тому составу парламента, который решит проблему изношенности теплосетей, уже можно будет если не памятник при жизни ставить, то аэропорт уж точно в честь мажилисменов переименовать. Но попутно ведь надо и другими текущими проблемами заниматься, например, строительством и сельским хозяйством, которые также требуют бюджетной поддержки. Да и малый и средний бизнес тоже ждет от государства хоть какой-то помощи – так что предложение о резерве парламента в 3% напоминает одно известное высказывание из романа «Три мушкетера»: «Для Атоса это слишком много, а для графа Де Ла Фер – слишком мало». В том смысле, что баланс интересов общества это нововведение вряд ли даст наладить…
Предвыборная программа партии «Ауыл» – предсказуемо «подведомственная»: ее основные пункты – обеспечение продовольственной безопасности страны путем развития сельскохозяйственного производства с попутным строительством необходимой инфраструктуры в сельской местности. Все это требует значительных финансовых вложений, для чего вновь реанимирована идея создания в стране «Агробанка» со 100-процентным государственным участием, который будет выдавать кредиты на реализацию новых проектов с приемлемыми ставками. Более того, предлагается финансировать программу по передислокации городского бизнеса в сельскую местность с последующим преобразованием Казахстана в индустриально-аграрную державу, где сельское хозяйство станет основным локомотивом развития промышленности, поскольку будет главным ее заказчиком.
Тут проблема в том, что такая программа требует резкого перенаправления бюджетных средств в одну отрасль – и значительного переселения казахстанцев, сопоставимого по масштабам со столыпинским переселением в Сибирь и Казахстан в начале прошлого века. У нас сейчас городское население составляет 58%, сельское едва превышает 41%, до сих пор по умолчанию в стране проводилась политика урбанизации – и едва ли это стремление большинства перебраться в город удастся развернуть вспять.
Что касается предвыборных заявлений НПК, «зеленых», ОСДП и «республиканцев», то они делают акцент на социальных и политических аспектах развития страны, хотя председатель партии Respublica — сельхозпроизводитель, глава компании «Олжа Агро» Айдарбек Ходжаназаров, наверняка мог бы на основе собственного опыта сформировать альтернативную повестку, дополняющую программы и «Ак Жол», и «Ауыл». Но, учитывая недавнее появление этой партии (она была зарегистрирована только в январе этого года), ей, судя по всему, еще только предстоит отстраивать собственную программу на ходу. Таким образом, в экономической сфере среди претендентов на места в нижней палате Парламента есть несколько партий, выстраивающих отдельные фрагменты общего развития – но сложить эти разрозненные пазлы в одно полотно по-прежнему пытается только партия AMANAT…
Так что на данный момент с точки зрения экономической составляющей программа AMANAT выглядит наиболее сбалансированной из всех предвыборных обещаний семи претендентов на места в мажилисе. Понятно, что «обещать – не значит жениться», но, когда у партии есть сбалансированное виденье развития страны, это повышает шансы на построение ею цельной, а не мозаичной картины в стране. А целое всегда больше и лучше частного развития.
Баян АХМЕТ – «Теперь без «звёзд». Партии, идущие на выборы, потеряли интерес к медийным фигурам» — Так называемые медийные личности в парламенте или хотя бы в кандидатских списках, с которыми политические партии идут на выборы, – есть ли в них надобность? Имеется в виду не столько практическая польза для общества, сколько имиджевая – с точки зрения привлечения голосов избирателей. Одно время в Казахстане стал просматриваться некий тренд на использование «звёздных» имен в электоральных целях, но теперь, судя по всему, это перестало быть актуальным.
Однако к концу 1990-х стало очевидным, что времена изменились и что теперь литераторы уже не столь популярны среди населения. Нет, кое-кто из них, а конкретно те, кто позиционировал себя уже не столько как людей пишущих, сколько как общественно-политических деятелей, продолжал избираться в тех регионах, где их хорошо знали и почитали: в 1999-м – Муртаза и Онгарсынова, в 2004-м – Мухтар Шаханов. Но они были «последними из могикан». А, скажем, при формировании партийных списков, по которым, начиная с 1999-го, тоже стали выбирать депутатов Мажилиса, предпочтение отдавалось представителям уже других творческих профессий, и, прежде всего, эстрадным артистам – как считалось, теперь именно они оказывали наибольшие влияние на массовое сознание.
Впрочем, самым богатым на фамилии известных медийных персон стал партийный список «Нур Отана» перед парламентскими выборами 2016-го. В нём, помимо Шишигиной, значились скрипачка Айман Мусаходжаева, телеведущий Артур Платонов, шахматист, чемпион мира среди юношей 1999-го Дармен Садвакасов. Но наиболее показательным было то, что партия власти впервые привлекла под свои предвыборные знамёна большую группу молодых «звёзд». В их числе оказались певцы Кайрат Нуртас и Жанар Дугалова, киноактёр Нурлан Алимжанов, телеведущая и актриса Майя Веронская, действующие на тот момент суперпопулярные спортсмены – профессиональный боксёр Геннадий Головкин и штангист Илья Ильин, олимпийский чемпион 2012-го Серик Сапиев…
Видимо, те, кто тогда дирижировал предвыборной кампанией «Нур Отана», решили, что таким образом они сумеют завлечь на избирательные участки молодёжный электорат, обычно политически пассивный, и что он проголосует за своих кумиров, а, значит, за партию власти.
Как бы то ни было, на следующих выборах в Мажилис, состоявшихся в начале 2021-го, медийных фигур (за исключением тех очень немногих, кого уже можно назвать парламентскими старожилами) в списках и главной провластной, и других партий не оказалось. То же самое сейчас. Айтыскера Рината Заитова и бывшую гимнастку Алию Юсупову, выдвинутых «Аманатом», отнести к ним можно лишь с большой долей условности. Первый сегодня воспринимается, скорее, как общественный деятель (несколько лет назад даже выступал с оппозиционными заявлениями), к тому же он руководит государственным театром традиционного искусства «Алатау». А вторая уже много лет является спортивным функционером.
Похоже, попытки задействовать «звёзд» в избирательных кампаниях окончательно остались в прошлом. Возможно, это и к лучшему…
Данияр АШИМБАЕВ – «Об агитации» — Наблюдая за агитационным процессом хочется сделать несколько замечаний.
Во-первых, некоторые кандидаты и партии очень уж озабочены вопросами национально-государственного развития, проблемами языка, ономастики, геополитики и т.д. Явно никто не изучал общественное мнение ни в стране, ни в своих округах. Население намного больше озабочено вопросами социальными, экономическими и коммунальными. Об этом уже не раз говорилось, но все равно немалая масса людей, считающих себя политиками, считает, что казахов (численность которых растет) такие «низменные» вопросы волновать не должны; им, мол, подавай культуру, традиции, язык, национальную идею и т.д. Но это не так: у живых людей есть свои приоритеты — рост цен и тарифов, нехватка мест в детсадах и школах, состояние коммунальных сетей, транспортные проблемы, дороговизна и недоступность здравоохранения, низкие доходы, преступность, загрязнение воздуха и нехватка воды. Предпринимателей интересует вопросы налогообложения, меры господдержки, доступное кредитование.
И людям хотелось бы услышать ответы на эти вопросы — во-первых, во-вторых и в-третьих. А вот потом можно и поговорить про традиции и «борьбу со Старым Казахстаном».
Другой проблемой, которая явно не доходит до массы кандидатов, является то, что многие из них делают упор на те или иные заслуги в прошлом или известность в социальных сетях. Появляются уже некие рейтинги, по которым выстраиваются «заслуженные» и «авторитетные» политики. Политики измеряют свою популярность по количеству подписчиков и лайков, а этот показатель, во-первых, сходу нужно делить надвое, а во-вторых, аудитория соцсетей не находится в корреляции с границами избирательного округа. Многие считают себя политиками национального уровня, но это отнюдь не так. Не забудем и о том, что фактор известности — двоякий: кто-то считает себя самым популярным в своей категории, а население знает его как героя коррупционного или криминального скандала. И к этому, оказывается, мало кто готов.
***
© ZONAkz, 2023г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.