В первую, и главную очередь – конфликт интересов есть у Нацбанка РК. Финансовый рынок в Казахстане – экономикообразующий, самый емкий. Это такая хрупкая материя, с которой нужно обходиться предельно осторожно. Увы. Мы как слоны в посудной лавке. В 2010-м велась ожесточенная дискуссия – надо ли ликвидировать АФН, сделав его придатком в виде комитета при центробанке. Григорий Марченко, будучи в ранге председателя Нацбанка, всячески противился этому, утверждая, что слияние Нацбанка и АФН приведет к конфликту интересов. Но решение в конце концов приняли, и никто даже еще предположить не мог, что это только начало противоречивых и алогичных решений.
И швец, и жнец, и на рынке игрец
В январе 2013 года, когда вдруг неожиданно встал вопрос о ликвидации частных НПФ и об объединении их в ЕНПФ, тот же Марченко заявлял: «Мы не можем быть одновременно и владельцем пенсионного фонда, и его регулятором!» Тогда ему еще и в страшном сне, видно, не снилось, что это будет не прямолинейный конфликт – «владелец – регулятор», это будет настоящий треугольник – так как в итоге Нацбанк станет еще и единоличным управляющим пенсионными активами!
Этот сценарий стал возможен уже при новом руководителе Нацбанка РК Кайрате Келимбетове. Двусмысленное и даже трехсмысленное положение Нацбанка его нисколько не смущает (правда, сейчас формально акционером ЕНПФ считается не Нацбанк, а правительство, но сути это не меняет). В конце прошлого года он оптимистично заявлял: «Считаем, что Национальный банк полностью выполняет поставленные перед ним задачи по доверительному управлению пенсионными активами ЕНПФ и на сегодняшний день отсутствуют предпосылки для передачи пенсионных активов ЕНПФ под управление правительства РК». Это был письменный ответ главного банкира страны на запрос депутата мажилиса парламента РК Азата Перуашева.
Вообще-то депутат мажилиса не спрашивал главу Нацбанка о текущей доходности. Он предлагал рассмотреть вопрос о передаче управления ЕНПФ в компетенцию правительства, как органа, отвечающего за социально-экономическое развитие страны и подотчётного парламенту РК, для проведения долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики через национальный управляющий холдинг «Байтерек» и остальные институты развития.
Избегая экивоков, Перуашев открытым текстом сказал и о конфликте интересов, так как «многомиллиардные суммы теперь находятся в распоряжении единственного органа»: «этот орган выступает и регулятором банковского сектора, и кредитором банков, что однозначно создает конфликт интересов».
По словам депутата, необходимо помнить, что средства ЕНПФ не являются добровольными накоплениями, переданными банку на хранение.
«Эти средства собираются в обязательном порядке со всех работающих граждан, а потому их природа иного характера. Кроме того, сумма накоплений ЕНПФ составляет более $20 млрд., что сопоставимо с объемами всей банковской системы. Таким образом, это средства общенационального значения и масштаба, а потому они нуждаются в особом внимании и защите», – отмечал он.
Депутат особенно настаивал на том, что «в управлении этими средствами должна быть обеспечена полная прозрачность и подотчетность перед обществом».
Самое интересное – вся острота темы «конфликта интересов» как-то сама по себе сошла на нет, и теперь о ней почти никто не вспоминает.
С тех пор ничего не изменилось в управлении активами ЕНПФ. Нацбанк под руководством Келимбетова сохранил за собой все роли. Быть управляющим пенсионными активами не только почетно – все-таки статус институционального инвестора де-факто закреплен ныне только за ЕНПФ, но и чрезвычайно интересно с финансовой точки зрения. Уменьшенные в несколько раз комиссии от пенсионных активов и от инвестиционного дохода (по сравнению с теми, что были у частных НПФ) максимально масштабированы от управления активами ЕНПФ. Так, за первое полугодие 2015 года комиссии, которые принес ЕНПФ, немаленькие: от пенсионных активов – 6,718 млрд. тенге, а от инвестдохода – 12,831 млрд. тенге. Эти деньги вряд ли целиком остаются непосредственно в фонде (в законе четко не прописано, кому должны принадлежать эти комиссионные вознаграждения – то ли самому пенсионному фонду, то ли управляющей компании и в каком объеме). Интернет-газета ЗонаКЗ предполагает, что комиссии могут делиться между ЕНПФ и Нацбанком поровну, а это значит, что громадные суммы поступают в распоряжение Нацбанка, как управляющего, волшебным образом, словно от одного щелчка. Как они расходуются, неясно. Если ЕНПФ за счет комиссий осуществляет свою операционную деятельность, то как расходует свою долю вознаграждения Нацбанк, совершенно неясно: прозрачности и артикулированных объяснений на этот счет общественность не имеет.
Вспомнить, что такое этика
Экспертное сообщество считает, что конфликт интересов – это всегда благодатная почва для коррупции. А потому, безусловно, любой служащий, оказавшийся в ловушке этого конфликта, должен сделать все для того, чтобы его предотвратить.
Государственные служащие обязаны регулярно декларировать свое имущество и доходы – это для того, чтобы избежать обвинений в свой адрес в непорядочности. В Казахстане это практически не действует. И не по той причине, что неэтично заглядывать в чужой карман, проявлять повышенный интерес к этому вопросу, а потому, что эти доходы неэтичные – у государственных служащих в современных экономических условиях они очень высоки, несопоставимы со средними страновыми показателями. Поэтому демонстрация уровня благосостояния «слуг народа», так сказать, неуместна.
Казахстанское законодательство регулирует только одну сферу конфликта личных интересов и общественных. В этой связи сейчас Агентство РК по делам государственной службы и противодействию коррупции даже разработало Единый свод стандартов поведения госслужащих. Ответственность госслужащих будет повышена, и даже учреждается должность «уполномоченный по этике», своеобразного медиатора, к которому служащие и контактирующие с ними граждане могут обратиться за консультацией в случае потенциального конфликта интересов или других проблем этического характера.
В отношении госслужащих, которые не имеют право управлять бизнесом, такое положение действует: они передают свои акции и оперативное управление доверенным лицам. Но вот в отношении государственных структур нет механизма, который бы препятствовал появлению конфликта интересов или его искоренению. Антикоррупционное ведомство занято совсем другими делами, а существующие независимые антикоррупционные организации, представляющие интересы общества и отслеживающие возникающие конфликты интересов, пока почему-то не смотрят в сторону Нацбанка. А вся проблема в том, что, во-первых, в Казахстане не существует юридического описания подобного конфликта интересов (когда субъектом становится системообразующий финансовый и государственный институт), а во-вторых, в нашей стране законы создавались под рыночные условия, а архитектура финансового рынка в последние годы поменялась кардинально, причем, не в рыночную, а монопольную сторону.
P.S. Недавно, на ежегодном влиятельном Kazakhstan Growth Forum председатель попечительного совета общественного фонда «Ассоциация экономистов Казахстана» Ораз Жандосов, который в свое время был председателем Нацбанка РК, предложил вернуться к конфигурации, когда Нацбанк является органом денежно-кредитной политики, а другой орган (в недавнем прошлом это как раз и было Агентство финнадзора) регулирует банковскую деятельность и другие финансовые институты. «Конфликт очевидный между двумя этими функциями, и, как мы видим, в эти месяцы он налицо», — выразил мнение авторитетный экономист.
***
© ZONAkz, 2015г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.