В чем секрет коктейля? Любитель этого заморского напитка ответит: в пропорциях и правильном подборе ингредиентов. И будет прав. Смесь спиртного с другими напитками привлекательна до тех пор, пока в ней выдержаны пропорции. Перебор же может отвратить раз и навсегда. Увы, азбучную истину (впрочем, азбучной она является только для барменов и настоящих любителей коктейлей) забывают многие. И потому в погоне за успехом смешивают в кучу все подряд. Вот и наши коллеги, перепутав, очевидно, причинно-следственные связи, пытаются выдать желаемое за действительное. Забыв при этом о секрете успеха коктейля.
Пресс-конференция, посвященная презентации информационно-аналитического бюллетеня «Законодательство. Практика средств массовой информации Казахстана», оставила двоякое впечатление. С одной стороны, похвально само намерение просветить пишущую и снимающую братию, сделать ее более грамотной в правовом отношении. С другой же стороны, на ум приходит крылатая строчка «беда, коль сапоги начнет тачать сапожник». Ничего, право, не имею против Тамары Калеевой, редактора этого бюллетеня и одновременно президента Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз», или Олега Кациева, директора «Интерньюс Казахстан» — инициаторов и организаторов нового издания. Однако не мешало бы быть профессиональнее самим, прежде чем упрекать коллег в непрофессионализме.
Олег Кациев заявил, что «ЗиП-Казахстан» (сокращенное название бюллетеня) предназначено для решения трех задач. Первое — предоставить возможность обсуждать проблемы правового поля СМИ самим журналистам. Второе — осуществлять правовое обучение работников СМИ. И третье — информировать население Казахстана о проблемах журналистики. Казалось бы, великолепно, ибо это как раз то, чего остро не хватает нам, журналистам. Но… И вот это самое «но» сводит на нет все заявления, поскольку происходит подмена понятий.
Вместо обсуждения проблем правового поля — сухие отчеты Ольги Диденко, корреспондента по Карагандинской области, и «плач» Андрея Деркунского, адвоката, о том, как закрывали «Диапазон» (региональная газета в Актюбинске). Вместо обучения — полные констатации в назидательном тоне публикации Илиодора Кальсина, начальника юридического отдела СП «АиФ-Казахстан», Александра Рожкова, кандидата филологических наук (он же ответственный секретарь казахстанского приложения «АиФ»). Причем эти материалы поданы под рубрикой «Техника юридической безопасности». Что означает «юридическая безопасность» — убей, не пойму! Юридическая безграмотность — да, но «юридическая безопасность», да еще со словом «техника», по-моему, масло масляное.
Та же констатация фактов в материалах по мониторингу Фонда защиты свободы слова «Адил соз». Удивительно при этом то, что каких-либо сведений о конкретной защите редакции газеты или телерадиокомпании, а равно и журналиста, данным фондом, не приводится. Возможно, что сказать нечего. Кстати, в дни травли газет «XXI век» и «Начнем с понедельника», судебных процессов к газетам «Дат» или «Доживем с понедельника» голоса президента фонда госпожи Калеевой не было слышно. Может быть, предназначение фонда состоит в том, чтобы заниматься констатацией фактов, но тогда, наверное, не надо заявлять о том, что «Адил соз» — это попытка изменить ситуацию, укрепить на практике конституционный принцип свободы слова».
Тамара Калеева на пресс-конференции заявила: «Мы стоим над политикой. Нарушение закона есть нарушение закона, кто бы от этого ни пострадал». Следовательно, на защиту фонда может рассчитывать любое издание, телеканал или журналист. Скорее всего, нам, пишущим и снимающим, говорящим, интересно было бы узнать, какой именно судебный иск выиграл фонд, защищая конкретного человека или СМИ. Увы… ничего этого в бюллетене нет, как, впрочем, нет и информации о законодательстве других стран в области журналистики. Полезным в обоих номерах бюллетеня, на мой взгляд, являются только комментарии юриста «Интерньюс Казахстан» Сергея Власенко. Во всяком случае, из них можно почерпнуть деловую информацию, необходимую журналистам. Все же остальное вызывает скуку, и прав редактор газеты «Доживем до понедельника» Эрик Нуршин, задавший на пресс-конференции вопрос — а где же, собственно говоря, материалы о судебных процессах против казахстанских журналистов. Удовлетворительного ответа он не дождался.
Кстати говоря, журналистские вопросы были весьма точны и не раз ставили организаторов пресс-конференции в тупик. Ответы на них были расплывчаты и туманны. Так, например, Олег Кациев, утверждая, что «Интерньюс Казахстан» внес лепту в разработку закона «О средствах массовой информации», не смог ответить — а какие именно положения законопроекта были изменены в результате вмешательства «Интерньюс Казахстан». Обращает на себя внимание и список авторов: одни и те же фамилии в предоставленных журналистам обоих номерах бюллетеня. Словом, собралась братия на тусовочку поделить денежки. Сумма гранта от международного фонда «Евразия», по словам Олега Кациева, составляет 35 тыс. американских долларов. Грант выделен на один год, и за это время должны выйти 12 номеров. В общем, обыкновенное дело — житейское и понятное. Только причем здесь правовой всеобуч журналистов или их защита от произвола чиновников? Может, надо было честно ответить на вопрос одной из журналисток — дескать, да, выпускаем бюллетень ради получения гранта, и все дела с концом. И не возникала бы мысль о том, что «беда, коль сапоги начнет тачать сапожник». А так, получается мешанина, сдобренная благими намерениями, которыми, как известно, вымощена дорога в ад. Коктейлем здесь и не пахнет, а жаль!