По МиГам сверяем рейтинг. А имя вора — Имярек

Обзор русскоязычных "толстушек"

В конце позапрошлой недели казахстанская пресса, в том числе и «толстые» еженедельники, лишились мощного информационного повода — закончился суд по МиГовскому делу. Но у этой темы оказалась «длинная воля», и ее муссировали всю прошлую неделю. Так, например, считающийся строптивым и оппозиционным «Начнем с понедельника» по этому случаю даже опубликовал рейтинг на тему честного и объективного освещения данного судебного дела в среде русскоязычных СМИ РК. Судя по приведенным данным АСиП в последнем номере «НсП» (от 11.02.2000г.), получается, что наиболее объективно информировали и интерпретировали ход МиГовского скандала «Начнем с понедельника», «АиФ» и «Время». Остальные же — «Новое поколение», «Караван», «Время По…» и официозная «Казахстанская правда» — до такого уровня, какого достиг «НсП», по мнению респондентов АсиП, недотянули. Особенно много негативных оценок в этом смысле заслужил «Караван». Одно странно: каким же образом из поля зрения АсиП и его респондентов выпал «Экспресс К»? Эта газета, как нам кажется, не хуже, чем «НсП», держала руку на пульсе и выдавала достаточно живую информацию… Как бы то ни было, есть прогнозы, что последствия этой неприятной для Казахстана истории еще долго будут отравлять настроение высшему руководству. К тому же так и осталось неясным: куда же подевались 8 млн. долларов, которые, по идее, выручили за продажу подержанных истребителей? Увы, наша отечественная (то бишь казахстанская) журналистика, в отличие, скажем, от той же российской, в аналогичных расследованиях ни разу не смогла поставить жирную точку — т.е. точно указать на вора, пусть даже иносказательно (народ у нас умный, понял бы!). Не случилось этого и на этот раз… Но ведь если данной информацией не владеют казахстанские журналисты, это не означает, что ею не владеет, допустим ФСБ (а значит, Кремль) или ЦРУ (а значит, Госдеп США). Следовательно, рано или поздно эта кем-то тщательно скрываемая цифирь вылезет наружу. Другой вопрос: в чьем рукаве спрятан такой козырь?

Если еженежельник «Начнем с понедельника» гордится тем, как он подробно и объективно вел дело о МиГах, то «Время» продолжает из номера в номер вести собственное расследование на тему: «Куда и за сколько утекло казахстанское черное золото в 1999 году». К освещению этой темы «Время» (от 10.02.2000 г.) подключило и специалиста по внешнеэкономическим операциям Мархамат Хасанову из Института экономических исследований, и политолога Нурболата Масанова. Первая сказала, что: «Казахстан продал нефть в шесть раз дешевле мировых цен», а второй — «Необходимо менять, реформировать модель государства в РК, так как первично вина во всем этом лежит на самой системе». Дал краткий комментарий по поднятому вопросу и генеральный прокурор Юрий Хитрин: «Сейчас создана специальная комиссия. Мы имеем серьезные материалы из Таможенного комитета. Но этот вопрос непростой и неоднозначный. Поскольку дело — в несовершенстве нашего законодательства». Вся полоса же, посвященная указанному расследованию, заканчивается шутливым по форме резюме от редакции, суть которого сводится к надежде, что все причастные к случившемуся абсурду ведомства предоставят списки тех, кто, возможно, нагрел на этом руку. Таким образом, газета намекает: разговор на заданную тему остается открытым. Но прежде чем искать тех, пока никому неизвестных «звездорванцев» (по определению газеты «Время», это те, кто нагрел руку на перепаде цен с нашей, казахстанской стороны — то, что здорово набили свои карманы инвесторы, и они никак неподсудны, это уже яснее ясного!!!), надо, если следовать логике, сначала наказать тех, кто должен был следить за пополнением бюджета. Когда принимается бюджет, он автоматически становится законом. А любой закон, как известно, изначально включает в себя механизм исполнения. Если необходимо, то в закон вносятся дополнения. И это — нормальная практика. Ведь не могли не знать высокопоставленные государственные мужи, допустим, о том, что цена на нефть поползла вверх еще с конца 1998 года… В связи с этим возникает сакраментальный вопрос: а чем же занималось в таком случае правительство Балгимбаева? Ведь должны же были состояться конкретные заседания правительства, посвященные ходу исполнения бюджета-99. Где документы с этих заседаний? Что это: преступная халатность, или генеральный прокурор прав? В таком случае надо адресно привлекать общественное внимание к тем, кто в свое время «творил» такие законы. Причем здесь речь должна идти не только о депутатах, но и о тех группах юристов, которые представляли известные международные консалтинговые компании и благодаря которым мы получили множество законов, использование которых в комплексе превращает наше юное государство в страну «легкого поведения». Разумеется, сделать это, видимо, гораздо труднее, чем всякий провал государственной и законотворческой мысли подносить в виде сенсации и из номера в номер ерничать («Где деньги, Зин?») либо подначивать (шантажировать?) вполне конкретных персон решительным «Звездорванцев — к ответу!»…

Другой медиа-тяжеловес — «Караван» (от 11.02.2000 г.) — устами Сергея Козлова, кочующего со своим «собственным мнением» (в «НП» это называлось «Взгляд от Сергея Козлова». — «Навигатор») по страницам казахстанской прессы, зафиксировал имевшуюся в реальности картину, которую можно условно назвать так: «избиение правительства и его председателя». Зафиксировав ее, каравановский эксперт делает несколько неожиданный вывод: «Как ни покажется странным, все это может порадовать как отечественных, так и заезжих радетелей казахстанской демократии и гражданского, плюрастического общества. В Казахстане, оказывается, все же существует подобие политической борьбы, когда вдруг появляются довольно влиятельные оппоненты исполнительной власти». Зато следующий козловский пассаж трудно назвать неожиданным, он скорее странен — по его мнению, за непонятно откуда взявшимся вектором по дискредитации Касымжомарта Токаева, вполне возможно, стоят «пресловутые олигархи и местные князьки». На первый взгляд ничего здесь странного нет, пока не вспомнишь о тех слухах, которые роились в связи с фактом покупки медиа-империи «Караван», и посему не задумаешься над непростым вопросом: правящая семья — это олигархи или нет?..

Экономический еженедельник «Газета для босса» (08.02.2000 г.) в некоторой степени сработал «на пару» с «Караваном», если иметь в виду обширную аналитическую статью, касающуюся правительства — точнее, возможных изменений в его составе. Допустим, предсказывается отставка акима Западно-Казахстанской области Джакупова, а в вышеуказанном номере «Каравана» в относительно небольшом материальчике под «поэтическим» названием: «Акимом можешь ты не быть, но погасить долги обязан» г-н Жакупов очень чувствительно получил «на орехи».

Если выражаться в стиле молодежного слэнга, то самой «прикольной» среди общественно-политических изданий в Казахстане, несомненно, становится газета скандального Эрика Нуршина — легендарная «Доживем до понедельника». В свое время один из ведущих газетных менеджеров РК метко назвал этого журналиста «анфан террибль казахстанской журналистики» («ужасный ребенок» (фр.) — «Навигатор»). Давнишняя характеристика вполне подходит и к сегодняшнему Нуршину. Только в его газете можно увидеть копию Договора о мире и принципах взаимоотношений между РФ и ЧРИ, подписанных экс-президентом РФ Б.Ельциным и президентом ЧРИ А.Масхадовым. Только в его газете журналисты открыто и даже со вкусом, весело могут защищать спецслужбы от «наветов» оппозиции. Только в его газете можно прочитать материал (причем на казахском языке), возвеличивающий Энвер-пашу — одного из сподвижников Кемаля Ататюрка и одного из организаторов басмаческого движения в Средней Азии. Но гвоздем последнего номера (10.02.2000 г.) являются отнюдь не вышеперечисленные темы. «Доживем» вновь опубликовал статью Алихана Бектасова — «культовой» фигуры любой оппозиционерской сходки. И хотя статья нудновата и в какой-то степени является зеркальным отражением, но со знаком минус, многопудья тех статей, которые любят (любили в свое время) писать сами оппозиционеры, сам факт того, кто ее написал и какие привел резоны, несомненно, привлекает внимание читателя. Например, полковник полиции, начальник отдела по общественным связям УВД г.Алматы А.Бектасов обвинил известного правозащитника Евгения Жовтиса в правовой безграмотности и непрофессионализме. Перчатка, что называется, в стан демократов брошена, и теперь г-н Нуршин согласно Закону о печати обязан дать г-ну Жовтису точно такое же количество газетной площади для ответа.

Находящийся на противоположном от «Доживем…» фланге еженедельник «XXI век» (10.02.2000 г.) подарил своим читателям очередной VIP-рейтинг казахстанских политиков и высокопоставленных чиновников. Наверное, никто не удивился тому, что Центр изучения общественного мнения от имени главного редактора газеты на первое место поставил Акежана Кажегельдина. Действующий глава государства занимает счастливую цифру — 7. Замыкает рейтинг находящийся на пятидесятом месте генпрокурор РК Ю.Хитрин. Выше него находятся только Рахат Алиев, председатель КНБ по Алматы и Алматинской области, Марат Тажин, шеф Совбеза, а также министры МВД и юстиции. Те же, кто ищет в прессе стильную публицистику, могут найти в этом номере «…Века» блестящую, несущую в себе глубокий подтекст статью Берика Джилкибаева «Ильяс в плену у бандерлогов». Это как раз тот случай, когда эффект достигается без перечисления фактажа, без помощи цифр и отрывков из конкретных документов. Это совершенно беспощадная статья относительно творящейся действительности, но прочитав ее, испытываешь некую очистительную грусть…