14 февраля 1994 года президенты Н.Назарбаев и Б.Клинтон подписали Хартию о демократическом партнерстве между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки, что озвучило и задокументировало намерения двух сторон строить свои отношения на принципах динамичного, равноправного и демократического партнерства. Несколько ранее, 19 мая 1992 года, те же действующие лица подписали Декларацию об отношениях между нашими странами, чему предшествовало обретение Казахстаном независимости. Что весьма важно и симптоматично — именно Соединенные Штаты Америки первыми признали государственный суверенитет Казахстана, первыми установили дипломатические отношения с молодым центральноазиатским государством – бывшей союзной республикой, до последнего наиболее стремившейся к сохранению Союза ССР.
Очевидно, что Казахстан, как один из наиболее увесистых и ценных “осколков” советской империи, представлял для Соединенных Штатов особый интерес в плане его скорейшего перевода на “демократические рельсы”, что до сих пор объясняется многими причинами, в том числе и геополитического характера. В силу взыгравшего чувства упоения независимостью, что было характерно практически для всех ранее “бывших” под руководством Москвы, процесс сближения с США происходил весьма интенсивно и динамично.
До выхода “в тираж” А.Кажегельдина, что означает переход в оппозицию, и, последовавшего за этим периода выборов в 1998-1999 годах и их известных подготовки и проведения, сильно отрезвивших американский политический истеблишмент, отношения между странами носили самый позитивный характер, им было свойственно взаимопонимание, поступательность и широта, смущавшие даже самых жестких скептиков. Диапазон отношений охватывал практически все сферы общественной жизни, большинство вопросов политики и экономики. Казалось, глядя на подряд “семьи Пугачевой”, большинство концертов которой дается именно в Казахстане, что вот-вот такими же частыми гостями в Алматы или на очередных празднованиях в Астане станут зарубежные поп-звезды — Мадонна или Майкл Джексон. Но — не судьба (жалко меломанов), не угодили мы с демократией, не приняли за основу при построении нового общества американского “демократического кодекса”, продление мандата партии которого в текущем году с большой вероятностью не предвидится. Впрочем, это нас не должно особенно беспокоить – США как были, так и останутся в западном полушарии, на тех же широтах и долготе, с тем же составом населения, с прежней столицей (!?), с теми же амбициями и взглядами на мироустройство. Также следует отметить и то, что на свои отношения с Казахстаном некоторое время Штаты будут смотреть через «трубу Ричардсона», то бишь со стороны Джейхана через Баку.
Основные итоги восьмилетнего демократического руководства во внешней политике, с учетом ведущей роли, отводящейся политиками Соединенным Штатам и взятой ими на себя, вроде бы позитивны, но только вроде бы.
Российская Федерация, несмотря на нынешние осложнения в кавказской политике, до этого пребывавшая в состоянии полусна, полудействия, по известной причине (тем более что Е.Б.Н. “прощения попросил”) начиная с правительства Е.Примакова показала, что это Россия, и не считаться с ней нельзя. Зная ситуацию изнутри, все более утверждаешься во мнении, что в бывшем Союзе не все были на своих местах. Прибалтийские государства, благодаря проводившейся в отношении их и вокруг их политике, давно смотрели в “западный лес” — благо, что им открыли туда дорогу. Некоторым же другим “осколкам” необходимо время для осознания целесообразности “автономного плавания”, что для большинства осложняется либо отсутствием собственных ресурсов, либо же выходом в плавание под “чужим флагом”, что неприемлемо по причине отсутствия на вероятном штандарте серпа и молота и предполагает зависимость еще большую, чем в свое время от Москвы.
Новый американский президент, заняв «овальный» (и не только) кабинет, засучив рукава, стал рушить и далее всю советскую инфраструктуру, доставшуюся Казахстану в наследство. Во-первых, в результате полного восприятия американского “style of life” Казахстан стал первым государством, ратифицировавшим Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Американский конгресс таковой оперативностью внутри себя самих, любимых, не отличается. Во-вторых, Казахстан одним из первых отказался от статуса ядерного государства, на что, с учетом уже внесенного «вклада», имел полное историческое право. Почему-то никто не “выкручивает руки” тому же Пакистану или Израилю, стремящимся закрепить ядерный статус своих государств. Впрочем, это прерогатива ООН и других международных институтов — не будем их подменять. Отношения же двух стран должны строить только двое. Здесь — как в семье: все советуют, поддерживают, отговаривают, могут даже оказывать материальную помощь. Но семья — мужчина и женщина, их дети. Один из субъектов или оба вместе начинают слушать третью «сторону» (свекровь, тещу и т.д.) – и следует развод.
По-моему мнению, в свое время государственный департамент США сделал прозорливое и, скорее всего, непреднамеренное назначение послом в РК Э.Джоунс — видимо, объясняемое обыкновенной ротацией. Обаятельный, энергичный и деятельный дипломат, Джоунс очень органично вошла в казахстанский дипломатический корпус, сумела обаять практически всех своих визави в казахстанский период своей деятельности. Достаточная открытость Э.Джоунс способствовала и укреплению сотрудничества, и большой динамике, и расширению спектра двусторонних отношений, аналогов которым суверенный Казахстан не имел даже с Россией (отношения президентов не в счет).
Хотелось бы подчеркнуть: может быть, кто-то не заметил, но действия госпожи Джоунс как бы диктовались Хартией и являлись ее практическим воплощением в реальной жизни. Следовало бы признать, что в силу партнерских отношений между РК и США (правильнее было бы вторых ставить на первое место), активно пропагандируемых Элизабет Джоунс, получил весьма высокий политический рейтинг и состоялся как рыночник А.Кажегельдин, премьерство которого пришлось на ее период работы послом в Казахстане.
Сегодня у нас есть Хартия, есть обмен миссиями, но не хватает Элизабет Джоунс. Возвращайтесь госпожа посол, Вы необходимы нашему партнерству.