Во-первых, я считаю, что те, кто выводит людей на митинги по поддержке договора между Беларусью и Россией, сами по себе не представляют ясно содержание настоящего договора, потому что вообще не читали его. Я спрашивал многих людей, которые участвовали в данном мероприятии, встречался с лидерами Русской общины, Ассоциации русско-славянских и казачьих движений: «Ребята, вы видели этот текст, вы изучили этот договор?». Каково было мое удивление, когда оказалось, что данный текст не видел никто. В связи с этим я считаю, что говорить об этом договоре рано и надо высказывать свое видение, свое обсуждение в России и Беларуси. Это сырой материал, и это, как бы сказать, желание, намерение тех, кто стоит у власти, создать такой Союз. Это было бы выгодно Путину перед выборами, и Лукашенко. Но мы же не можем считать мнение двух людей, которые извлекают личную выгоду, приемлемым для всех.
Я считаю, что нам необходимо иметь общее экономическое пространство, чтобы товаропотоки, межхозяйственные связи были восстановлены. Чтобы мы работали как можно выгоднее с обеих сторон. Я бы хотел, чтобы система образования, преподавание, качество образования и дипломы, которые мы получаем, действовали на всей территории, т.е. чтобы мы могли работать и в России, и в Казахстане.
Я бы хотел, чтобы у нас не было таможенных преград. Мы ведь все люди, вышедшие из одной шинели, и в связи с этим я бы хотел, чтобы у нас, как в Европе, не было таможенных границ. Существовали общая таможенная граница, общая таможенная зона, пространство, на котором мы могли бы нормально жить и трудиться. Это дает огромные возможности и людям, и тем товаропотокам, которые на сегодня мы должны увеличить между Россией и Казахстаном.
Мне хотелось бы, чтобы в наших странах были общие границы. Мы же границы практически не охраняем или плохо охраняем, особенно границу с Китаем — практически она свободна, прозрачна. Мы знаем, что для того чтобы обеспечить охрану границ, нам требуется 35 млн. населения. В Казахстане всего 13 млн. населения. Даже из этого вытекает, что мы должны создать какой-то союз, чтобы общими силами охранять границы. Я бы хотел, чтобы все в конце концов поняли, что нужен оборонный союз, в пределах которого мы могли защитить интересы друг друга. Решить этот вопрос надо уже сейчас. Если исламистские радикалы, фундаменталисты или ваххабиты реально подойдут к границам республики, то в Казахстане нет никакой мощной армии и нет экономической базы, чтобы эту территорию сохранить. Единственное спасение: составить нормальный оборонный договор. Будет оборонный союз, ни Китай, ни талибаны зариться на наши земли не станут.
Я бы хотел, чтобы мы жили на опыте бывшего Советского Союза, на опыте сегодняшнего Евросоюза. Имели бы свой наднациональный парламент, наднациональный банк, наднациональную валюту, наднациональное правительство. И чтобы мы могли нормально существовать. Но при этом мы обязаны ясно понять, что политический суверенитет любой страны должен быть сохранен. Когда мне говорят, что русские хотят захватить наши земли, то я могу сказать одно: русским своей земли достаточно. Не надо путать экономические интересы России и политические интересы горстки людей во главе ее с претензиями на землю. Некоторые видят претензии на землю в случае подобного Союза. Вот, скажем, недавно группа русских написала письмо в ответ на выступление Хасена Кожа-Ахмета, когда он сказал, что мы готовы чуть ли не с оружием в руках защищать свою землю. Во-первых, он защищать никогда не будет. Если Кожа-Ахмет хотел защищать землю, то почему, когда Назарбаев отдал 400 квадратных километров Китаю, он не поднял свое ружье? Или сегодня узбеки отнимают землю — где Хасен? Почему не выступает в защиту тех территорий, на которые претендуют узбеки? В конце концов всем надо понять, что сегодня вопрос стоит так: России не нужны наши земли, нужны земли Китаю и Узбекистану, тем, кто страдает от нехватки земли. Надо просто подумать о детях, чтобы сохранить им территорию. Кроме Союза с Россией, союза равных суверенных стран, которые при этом имеют свои интересы и каждый считает свои интересы правильными и первоочередными, альтернативы не будет. Мы должны иметь такой Союз. Как мы его назовем, будем ли жить на договорах о вечной дружбе или создадим объединение наподобие Евросоюза, Европейской Унии — этот вопрос просто формы, а содержание — это то, что я вам сейчас сказал.
И вопрос по заявлению депутата Алимжанова. Что — за ним стоит огромная армия людей или у него такой огромный авторитет в Казахстане? Заявление — его личное дело. Я знаю, что когда его избирали в мажилис, его поддержали коммунисты, представители старшего поколения, которые все были членами Коммунистической партии, и они — люди, у которых возникает ностальгия по прошедшему строю, ностальгия из-за того, что наша жизнь заставляет сравнивать то, как мы живем, с советским временем. Если так считать, мы живем намного хуже. Ностальгию рождает безграмотность, некомпетентность власти, оттого, что она плохо создает новые идеи и реализует их, не работает, ворует. Действия властей рождают и усиливают ностальгию по старым временам.
Я считаю, что Алимжанов, как молодой политик, поступил умнее, чем мы в свое время. Он понимает, что на следующих выборах, когда бы они ни состоялись, те же пенсионеры, члены Компартии, будут его поддерживать. Если он, как молодой политик, думает о будущности своей, он решил правильно. С опорой на пенсионеров, которые всегда приходят на выборы, он выиграет. Я не знаю, какие шаги он предпримет дальше, но я не думаю, что это заявление стало огромным политическим событием, которому надо уделять внимание.
В нашей стране богатых нет, ибо власть определяет, кому быть богатым, а кому — бедным, поэтому, может быть, из этих соображений, зная о том, что в этом обществе никакой гарантии нет, он и выступил с заявлением. И с этой точки зрения он прав. Наверное, Исахан Алимжанов со временем станет крупным политиком, и это заявление — становление его пути, начало … Какой путь изберет, так и будет — дай Бог, чтобы он не сошел с пути.
Дело в том, что «Отан», Гражданская партия поют по заказу. Спросить надо у Гражданской партии и у «Отана», прочитали ли они сами текст этого договора? Назарбаеву разделение общества выгодно. Он, как глава государства, должен был сам серьезно оценить такой шаг наших соседей. Президент страны давным-давно должен был изучить текст договора и народу своему сказать: «Народ мой, так и так написано, давайте опубликуем на страницах печати: вот это можно поддерживать, вот это нельзя». Почему он пользуется чужими руками? Вопрос сам по себе очень выгодный тем, кто находится у власти. Некоторая обида как бы существует у Назарбаева по поводу его приема на недавнем московском саммите, и все делается как бы в отместку. Второе: на сегодня поднимать русско-казахский вопрос выгодно, потому что это отвлекает людей от всех повседневных нужд. Сегодня, когда русские и казахи между собой делятся, президент выступает примирителем перед русскими, а перед казахами — как защитник своих родных земель. При этом его эмоции по отношению к данному документу ничем не обоснованны. Президент, который ничего не выражает по данному вопросу, и неизвестно, знаком он с ним или нет, но при этом отрицает его, когда его народ этот документ не видел и не знает что обсуждать, отбрасывает нас на уровень пещерного человека. Повторяю, президент должен был этот документ опубликовать. Он знает, что за его подписание многие среди русского и казахского населения. Раз есть повод, он разговор об этом должен был, если не сам начать, то через своих людей дать возможность населению узнать, что такое этот договор. Этого не происходит.
На сегодня мы столкнули казахов и русских. Группа русских в Интернете опубликовала призыв вернуться к границам 1924 года, чтобы часть территории казахов отошла к России. Казах, еще не прочитав этот договор и не поняв суть, заявляет, что он готов защитить эти земли с оружием в руках. Глупость обоюдная. Он сначала должен был узнать, что написано в этом союзном договоре между Россией и Беларусью, а он, я уверен, его и не читал. Вот и получается: группа политически безграмотных людей выдвинула лозунг, который выгоден самому президенту, и президент этим хорошо сегодня пользуется. Пользоваться этим, раскалывая общество, — самый большой грех. Президент, говоря о стабильности, как бы напоминает нам, что, дескать, я могу расколоть эту стабильность, выставляя себя единственным носителем этой стабильности. Нельзя на этом играть. Стабильность — категория постоянная. Она создается не тем, что сидят и пыхтят. Можно сидеть в автомобиле и говорить, но при этом тебя ведь никто не кормит, автомобиль-то не двигается. Нурсултан Назарбаев сегодня использует стабильность только для себя, в своих интересах, но при этом стабильность должна быть в динамике. Стабильность подпирается какими-то экономическими показателями, т.е. когда люди видят, что завтра будет лучше, они стабильность обеспечивают. Но сидя в машине, которая не двигается, при которой люди начинают умирать от того, что динамики нет, стабильность не создашь. Приходится идти на искусственное создание препон. При этом он все время говорит: «Я обеспечиваю стабильность». В обществе стабильности нет. Голодный человек не может обеспечить стабильность. Он действует в страхе, но страху тоже есть конец. И человек от страха делает больше преступлений, чем по воле, осознанно. Вот о чем бы помнить нашей власти.