Давно собирался откликнуться на статью Айгуль Омаровой “Русские организации в Казахстане в плену у амбиций вожаков”, опубликованную в газете “Мегаполис” за 11 апреля c.г. Она вызвала у меня двойственное впечатление. С одной стороны, все вроде бы так, а с другой, все не так, ребята, говоря словами Владимира Высоцкого. Да и позиция, с которой она написана, более чем странная. Руками руководителя славянского православного центра “Панагия” Ирины Троценко устроена публичная порка лидеров русских организаций в Казахстане “… вынуждена констатировать, что за десять лет своего суверенитета в республике не сложилась общественно-политическая организация в качестве авторитетного выразителя интересов и защитника второго по величине этноса в Республике Казахстан. Видимо, нашим лидерам русских общественных организаций на самом деле не нужно русское движение как реальная политическая сила. Идея общерусского единства принесена в жертву личным интересам и амбициям вожде? русских организаций”.
Сильно сказано! Но не по делу, В Казахстане еще три года назад сложилась влиятельная общественно-политическая организация, способная играть роль авторитетного выразителя и защитника интересов второго по величине этноса. Это Ассоциация Русских, Славянских и Казачьих объединений Казахстана, объединяющая восемь объединений и культурно-национальных центров республики, в том числе Республиканское славянское движение (РСД) «Лад», «Русскую общину» казачьи организации.
Не могу согласиться и с оценкой их личных интересов и амбиций. В том, что у руководителей русских, а также славянских и казачьих объединений они есть, лично я не вижу ничего плохого. Вожди без личных интересов и амбиций — не вожди и даже не вожаки. Важно, чтобы они были связаны с выражением и защитой славянской диаспоры, и действовали бы по правилам, установленным Уставом АРСК. принятым на учредительной конференции 25 апреля 1998 года. Деятельность в нарушение устава приводит Ассоциацию к решениям, которые не могут не оказать серьезного влияния на положение славян в Казахстане.
Ярким примером сего являются решения, принятые на последней конференции, состоявшейся 12 мая в г. Алматы. О них подробно рассказано в интервью председателя РСД «Лад» Виктора Михайлова “Институт любой демократической власти формируется не приказов начальника а демократическими выборами”, которое он дал в «Мегаполисе» 31 мая 2001 года.
Замечу только, что в нем много говорится лишь об одном решении, принятом конференцией, о положении русского языка в Казахстане, и ничего не сказано о других, и о том, что многие острые животрепещущие вопросы оказались вне поле зрения делегатов.
Одним из них, безусловно, является акция “Первый эшелон” и, предвзятое освещение ее в средствах массовой информации, в т.ч. и в “Мегаполисе”. В упоминавшейся выше статье «Русские организации в Казахстане в плену у амбиций вожаков» эта акция поставлена им в вину: “О недальновидности и узости лидеров русских организаций Казахстана пишет в газете «Завтра» атаман Московского землячества казаков Геннадий Кругов, которого возмутило предложение о проведении акции “Первый эшелон”, озвученное членом Совета соотечественников при Государственной Думе Александром Шушаниковым”.
Хочу внести ясность в этот вопрос. А.Шушаников озвучил на заседании Совета соотечественников не свое мнение и даже не мнение «вожаков», а решение конференции РСД «Лад» и правления Союза казаков Степною края, принятое в начале ноября 2000 года. Что касается отношения РСД “Лад” к ошибочному, мягко говоря, заявлению московского атамана в газете “Завтра”, с которым безоговорочно согласен «Мегаполис», то оно выражено в статье Бориса Федорова “По «своим» артиллерия бьет!. Ошибка или предательство?” и в примечании к ней редакции «Лада» в №5 славянской газеты за 2001 год. И приходится удивляться, почему наш лидер, Михайлов В. П., пропагандирующий акцию «Первый эшелон» в г. Москве и на страницах редактируемой им газеты, набрал в рот воды на конференции АРСК в Алматы. Непонятно молчание и другого инициатора этой акции президента Союза казаков Степного края Ивана Михайловского, фактически солидаризировавшегося со своим коллегой из Москвы.
Возникает вопрос: кто этими объединениями управляет: Конференция РСД «Лад» и правление Союза казаков Степного края или какой-то, никому не известный в Казахстане атаман?
Говоря об институте любой власти, Виктор Петрович, конечно же, имел в виду и конференцию АРСК. Как никак это общественное объединение, не являясь государственной структурой, представляет в тоже время не один миллион человек. Их представители на конференцию избирались демократическим путем, поэтому цены нет принятым ею решениям. Но и здесь у Виктора Михайлова концы с концами не сходятся.
По Уставу АРСК (п. 9.2.), делегаты на конференцию Ассоциации, являющейся ее высшим органом управления, направляются соответствующими руководящими органами участников и их филиалов по следующим квотам: “по три представителя центральных органов и юридических лиц, имеющих республиканский статус; по одному представителю от каждого филиала этих юридических лиц; по одному представителю от юридических лиц, имеющих региональный, областной или городской статус».
В РСД «Лад» руководящим органом является Совет, избранный республиканской конференцией Славянского движения. И на конференцию АРСК делегаты должны, если следовать логике, направляться не приказом начальника, а решением Совета, членом которого я являюсь. С ноября 2000 года, когда был избран, совет ни разу не собирался и права быть делегатами конференции АРСК В. Михайлову и двум представителям Республиканского славянского движения он не давал. Возможно, они получили его по телефону, но «телефонное право», согласно п. 9.3, допускается лишь для Совета сопредседателей, но никак не для избрания делегатов на конференцию АРСК. А пожизненных делегатов, в отличие от пожизненных президентов, не бывает. Исключение, насколько мне известно, составляет лишь Великобритания, где есть палата лордов и депутаты ее не избираются, а пожизненно назначаются. Но мы не Великобритания, а В. Михайлов не лорд.
Не сомневаюсь в том, что он безоговорочно получил бы мандат делегата на заседании Совета РСД «Лад», если бы он был его собрал. И суть вопроса здесь не в достоинствах его кандидатуры, а в демократической процедуре, которую должны соблюдать подразделения Славянского движения, в том числе и лидер «Лада». Если ты всех, включая Президента республики, учишь азам демократии, то будь добр и сам следовать им и служить примером в исполнении демократических «правил игры», которые сам же вместе с другими лидерами организаций соотечественников устанавливал.
Вопрос о легитимности участия председателя РСД «Лад» в работе конференции АРСК имел и другое, и тоже демократическое, решение. Акмолинский областной филиал РСД «Лад», который я возглавляю, из-за отсутствия средств не смог послать в Алматы своего представителя, положенного по квоте. И мы, члены Совета филиала, со спокойной душой и чистой совестью передали бы наш мандат В.П. Михайлову, если бы он попросил об этом. И мы удовлетворили б его просьбу, но при одном условии: если б он ознакомил нас с планом своего выступления на конференции Ассоциации и идеями, которые будет на ней отстаивать, а мы одобрили его тезисы. Ведь в этом случае он выступал бы не только как председатель РСД «Лад», но и как наш делегат, и к его тезисам мы добавили бы и свои наказы, в том числе и в отношении акции “Первый эшелон”,
Но Виктор Петрович не посчитал нужным это сделать. По нашим сведениям, точно также поступили и другие руководителя общественных объединений, входящих в состав Ассоциации, и считающие себя пожизненно избранными делегатами. И дело опять же не в том, что они не достойны представлять интересы своих объединений на конференции, а в том, что перед нормами демократии все должны быть равны: и начальники и их подчиненные.
Я бы не стал так “наезжать” на Виктора Петровича, много делающего для славян в Казахстане, если бы в мои руки случайно не попало решение конференции АРСК, затрагивающее в той или иной мере интересы всех соотечественников республики. Принято оно при участии лидера РСД «Лад», а возможно, и по его инициативе. За подписью Ю. Бунакова, И. Михайловского и Михайлова сразу же после окончания конференции в Москву было направлено ее решение. Одно письмо, его содержащее, было адресовано председателю Правительственной комиссии по делам соотечественников, вице-премьеру В.Б. Христенко, другое — председателю Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ Б.Н. Пастухову. Содержание писем идентичное:
«12 мая в г. Алматы состоялась III конференция Ассоциации русских; славянских и казачьих организаций Казахстана, объединяющая практически все зарегистрированные организации русского движения республики — “Русская община”, РСД «Лад», включая их региональные филиалы, казачьи объединения, русские культурные центры.
Конференция приняла решение обратиться в Оргкомитет предстоящего съезда соотечественников с нижеследующим предложением.
1. В целях консолидации общественных объединений соотечественников и отдельных граждан РК поручить формирование делегации на съезд соотечественников Ассоциации русских, славянских и казачьих организаций в полном соответствии с их представительством в Ассоциации. При этом в состав делегации будут включены делегаты из числа представителей деловых кругов, науки, культуры и образования.
Состав делегации будет представлен на согласование Посольству РФ в РК… ”
Эти письма были оглашены на заседании совета Акмолинского областного филиала, а в его состав входят и славяне Астаны, состоявшемся 12 июня т.г., и вызвали возмущение его членов.
Конференция АРСК явно превысила полномочия, определенные ее Уставом. Согласно п. 9.2.3, конференция АРСК может выдвигать кандидатов для участия в избирательных кампаниях республиканского уровня и принимать решения об участии в них. Право выдвигать делегатов на съезд соотечественников, созываемых другим государством, у нее нет, и ответственные работники Правительства и Парламента не могут дать его Ассоциации. Его могут делегировать лишь участники ассоциации. А такого делегирования не было. И делегаты конференции АРСК не имели права объявлять себя делегатами съезда соотечественников и от имени славянской диаспоры формировать казахстанскую делегацию.
Так что амбиции у наших лидеров, превративших конференцию АСК в инструмент их удовлетворения, есть. А “пленных”, идущих у них на поводу организаций, нет. Акмолинский филиал РСД «Лад» начинает кампанию по признанию конференции АРСК от 12 мая т.г. нелегитимной, а принятые ее решение неправомочными. Если это не сделает Ревизионная комиссия АРСК, которая, согласно п. 9.6. Устава, избирается конференцией в составе трех человек для проверки соблюдения Устава, мы за разрешением этого вопроса вынуждены будем обратиться в суд. Основанием для обращения является необоснованное ущемление прав филиалов и юридических лиц, входящих в состав Ассоциации.
Председатель Совета Акмолинского областного филиала РСД «Лад», и.о. Председателя Совета стариков при Президенте Союза казаков Степного края, член Совета Малой Ассамблеи народов г. Астаны, член совета РСД «Лад»Иван Новиков
Об авторе. Новиков Иван Михайлович, 1933 года рождения, русский, родом из г. Омска. В 1957 году прибыл по направлению Новосибирского института инженеров железнодорожного транспорта в г. .Акмолинск. Работал в должностях мастера, прораба, начальника ПМК строительного управления, директора строительного техникума. Является организатором славянского движения “Лад” области. Участник ВОВ как труженик тыла, награжден почетным знаком отличника “Средне- специального образования СССР”, медалями “Ветеран труда”, “За освоение целинных и залежных земель”.