Новый передел мира начался 20 лет назад
Телекомпания CNN, ссылаясь на информированные источники в Минобороны и Белом доме, сообщила, что Пентагон отдал приказ перебросить в район Персидского залива более 100 боевых самолетов. Переброска авиационной группировки началась на прошлой неделе в четверг. В ее составе: бомбардировщики B-1, истребители Ф-15 и Ф-16, а также самолеты-заправщики и самолеты электронной разведки АВАКС. Первыми на базы отбудут авиадиспетчеры, которые будут контролировать дозаправку истребителей и бомбардировщиков, отмечает AP. Тем временем ударная группа в составе авианосца «Теодор Рузвельт» в сопровождении 13 боевых кораблей ВМС США вышли из базы в Норфолке в направлении Средиземного моря. Вслед за группой также отправляются 4 десантных корабля с личным составом 26-го экспедиционного батальона морской пехоты на борту. Всего на судах эскадры и десантных кораблях находятся около 15 тыс. моряков и морских пехотинцев. По словам представителя Пентагона, операции присвоено кодовое название «Безграничная справедливость». Зам. министра обороны США Пол Вулфовиц заявил, что детали перемещений хранятся в строжайшем секрете, поскольку «США готовятся к войне».
НСН
Это напоминает рекламное шоу. А на самом деле США закрепляют передел мира, свершившийся ранее, считают обозреватели. На протяжении последних десятилетий международные нормы не соблюдались и в первую очередь ведущими странами мира. А это свидетельствует о переделе политической карты мира, и последняя американская трагедия показала, что жить, как прежде, мировое сообщество не может.
Давайте вспомним: после второй мировой войны только в 1975 году в Хельсинки было подписано соглашение, закрепляющее раздел мира. То есть провозглашался принцип нерушимости границ. Прошло всего не многим более 20 лет, и Германия объединилась, Чехословакия разделилась, произошел распад СССР и Югославии. Таким образом, уже в 90—х годах политическая карта мира стала иной. Весь цивилизованный мир радовался, никто не сказал, что рушится мировой порядок.
Посмотрим, как действовали в те года США и что говорят американские политологи.
Заокеанские ученые признают, что с приходом Рейгана к власти в 1980 году Соединенные Штаты приняли на вооружение геополитическую доктрину “установления решающего перевеса силы США в мире”, императивы которой требовали ревизии существующего мирового порядка “баланса сил” и устранения единственного оппонента США на мировой арене. Результатом явилось разрушение Советского Союза и установление нового мирового порядка.
ООН оказалась не способной противостоять великой державе, и только недавно она стала проводить курс на ограничение тотальной власти США в мире, и то это были полумеры.
Президент Рейган был первым, кто вступил на путь правовой контрреволюции. Его правление “было периодом господства международного правового нигилизма, который мир лицезрел в Вашингтоне во время восьмилетнего пребывания у власти Рейгана”, подчеркивает американский профессор международного права Франсис Бойл.
Правовой нигилизм перешел в международную политику силы и беззакония, проявившуюся в нарушении существующего позитивного международного права. Целями этой политики были ревизия и нарушение фундаментальных положений Устава ООН, касающиеся запрещения угрозы или применения силы против территориальной целостности или политической независимости государства — члена (статья 2.4), вмешательства во внутренние дела других стран (статья 2.7), а также принципа суверенного равенства всех государств — членов ООН (статья 2.1). Доктрина Рейгана выдвинула своей основной целью “силовую ревизию самых фундаментальных норм существующего правопорядка в мире”, доктрина уравняла законность в международном праве с силой, а следовательно, с волей Соединенных Штатов, замечает профессор международного права Томас Франк. Сущность доктрины Рейгана выразилась в проведении подрывных подпольных операций, “в агрессивных необъявленных войнах и в вопиющем нарушении самых фундаментальных принципах международного права и международной справедливости”. Она превратила государственный терроризм в инструмент внешней политики США: Никарагуа, Гренада, разбойная бомбежка Триполи. Позже были бомбежки Ирака и Югославии.
Эту же линию продолжили и последующие президенты. Сравните нынешнюю военную операцию США под кодовым названием “Безграничная справедливость” и “Благородный орел”.
Один из главных архитекторов этой доктрины Рейгана, бывший представитель США в ООН Джейн Киркпатрик, обобщая основные положения доктрины, замечает: “Доктрину Рейгана можно рассматривать по аналогии с доктриной Трумэна в прошлом. Она прежде всего постулирует моральную легитимность военной интервенции США в мире. Доктрина Рейгана отвергает как совершенно ошибочное представление о неправозаконности интервенции США во внутренние дела других стран. Она отрицает, что к любому правительству следует относиться с уважением. Идея нерушимости государственного суверенитета лишена обоснования, и поэтому она отвергается доктриной Рейгана”.
Правительства, продолжает она, не являются легитимными только потому, что эти правительства существуют, исполняют свои функции и являются независимыми правительствами независимых государств. Правительства легитимны лишь тогда, когда они признают главенствующую роль США в мире и подчиняются императивам внешней политики США в мире. Легитимные правительства являются по существу марионеточными правительствами. Защита национальных интересов, несовместимых с национальными интересами США, лишает легитимности любое правительство.
“Президент Рейган проводил внешнюю политику США, исходя из убеждения, что глобальная сила США должна быть абсолютной в последнем десятилетии ХХ века. Главное в этом убеждении— необходимость и возможность США навязывать свою волю всему миру. Любое проявление независимости, любой вызов или неповиновение воли США не будут и не могут быть терпимыми и должны немедленно пресекаться. Центральным для этой доктрины было совершенно открытое нарушение международных договоров и обязательств, коррупция или абсолютное пренебрежение к международным организациям, к сущности международных договоров и норм международного права…”, — замечает американский политовед Брэдфорд Бэрнс. Эти американские директивы были не только выражением международно-правового нигилизма и крайнего реваншизма, направленными на дестабилизацию международного порядка — прежде всего они явились предшественниками “нового мирового порядка”, провозглашенного президентом Бушем в 1991 году, считает политолог.
Спорные мысли
Визит Папы Римского Иоанна Павла II в Центральноазиатский регион, “который находится в фокусе мирового внимания, будет способствовать правильному решению мирового сообщества в вопросе противостояния мировому терроризму”. Такое мнение высказал министр иностранных дел РК Ерлан Идрисов на пресс-конференции в Астане.
Визит понтифика, по словам Е.Идрисова, подчеркивает “важность консолидации усилий против терроризма, важность сохранения условий между всеми народами мира, независимо от их вероисповедания и политических убеждений”. В то же время Е.Идрисов подчеркнул, что Казахстан “искренне желает добра и мира в Афганистане”. Астана, сообщил он, предпринимает соответствующие практические шаги.
Он напомнил, что президент РК Нурсултан Назарбаев на саммите тысячелетия в 2000 году предложил подойти к вопросу о борьбе с терроризмом с точки зрения долгосрочного комплексного решения проблемы. Для этого требуется “широкий подход, включающий политическую, экономическую, социальную, гуманитарную ориентацию страны”, сказал министр. В этом случае, отметил он, “можно будет искоренить причины возникновения терроризма”.
Учитывая тот ужас, который творится сейчас в мире, сказал Е.Идрисов, руководство и народ Казахстана высоко ценит мужество Папы Римского Иоанна Павла II. Своим визитом в Казахстан “Его Святейшество делает не только человеческий, но и политический жест”.
Отвечая на вопросы журналистов, Е.Идрисов заявил, что в случае бомбардировки Афганистана “действия Казахстана будут спокойными, слаженными, без лишней паники и драматизации”.
Kazakhstan today
Можно предположить, что американцы не решаться на военные действия, пока Папа Римский находится с визитами мира в Казахстане и (как сообщалось ранее) Армении.
Служба рассылок “Subscribe.Ru” проекта “Citycat.Ru” “Спорные мысли: война и политика” предлагает новую версию американской трагедии 11 сентября. Автор Петр Можаев пишет: надо отбросить все не соответствующие фактам версии, и то, что останется, и будет истиной – как бы невероятна она ни была. Подходя с этой стороны, надо отбросить возможность организации терактов:
— талибами, югославами, палестинцами и Усамой бен Ладеном: не тот масштаб;
— Ливией, Ираком, Ираном, Северной Кореей: въезд и выезд представителей этих стран жестко контролируется, они просто не имеют достаточной свободы действий в США;
— европейцами (в том числе россиянами) и североамериканскими экстремистами: они не пойдут на самоубийственные действия;
— всеми странами Дальневосточного региона и Индией: им невыгодно падение экономической конъюнктуры, которое последовало за терактами.
Кто остается? Отбрасывая слабые страны Африки, Южной Америки и Центральной Азии, мы обнаруживаем всего одно государство в мире, которые могло организовать теракты и сильно выиграло от их проведения. Это Саудовская Аравия.
Я далек от обвинения Эр-Рияда в организации и проведении ужасных преступлений, пишет автор. Однако нельзя не признать, что:
Эта страна имеет необходимые связи в террористических организациях, где может навербовать террористов-самоубийц. Эта страна располагает необходимыми возможностями для въезда агентов в США и свободного их перемещения по стране. Эта страна располагает необходимыми денежными средствами – пусть даже в виде «частных» вложений. Эта страна на протяжении многих лет поддерживает исламистские террористические организации, в том числе палестинские, среднеазиатские, Талибан, чеченских сепаратистов. Эта страна только выигрывает экономически от падения курса американских компаний и от роста цен на нефть. Возможно, самый важный фактор: политически эта страна выигрывает от объединения арабских и вообще исламских стран, а такое объединение неизбежно в случае «акций возмездия» со стороны США.
Наконец в Саудовской Аравии нет частных лиц: все жители этой страны являются слугами (рабами, собственностью) короля. В том числе его братья, племянники, дядья и пр. Поэтому говорить о частном лице Усаме бен Ладене, который якобы по собственной инициативе ведет войну с США, — достаточно наивно. Бен Ладен всегда был лицом Саудовской Аравии, обращенным к угнетенному арабскому миру, а к угнетающему Западу королевство обращало другие лица.
Если США нанесут удар по лагерям террористов, их усилия будут потрачены впустую: на место погибших бойцов встанут новые, арабские страны имеют весьма большой запас «живой силы». Если США хотят действительно победить или хотя бы ослабить терроризм, им следует атаковать финансовые потоки, которые этот терроризм питают. Так вот, меня не оставляет чувство, что вся шумиха насчет кампании в Афганистане – это операция прикрытия для настоящей операции, которая готовится сейчас в США, считает Петр Можаев. Организаторы актов могут быть довольны и спокойны: США вот-вот увязнут в стране, в которой уже терпели поражение и Великобритания, и Россия. Американский бык ринулся всей мощью на подставленную красную тряпку… только вот бык может оказаться коровой и нанести неожиданный удар рогом в сторону.
Ударная волна Афганистана
Если в Афганистане будет реализован “самый негативный вариант развития ситуации”, это приведет к еще большему росту терроризма и экстремизма в мире, считает директор Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК Маулен Ашимбаев.
“Сейчас все мировое сообщество находится на перепутье, и оно не имеет права на ошибку”, считает М. Ашимбаев.
По его мнению, нет другой альтернативы для выхода из сложившейся ситуации, как переговорный процесс, и на базе этого — установление стабильности в Афганистане.
“Нельзя говорить, что время упущено и что мирный процесс не может быть возобновлен”, сказал казахстанский политолог. При этом он подчеркнул, что силовой подход чреват дальнейшей дестабилизацией в Афганистане и во всем регионе.
“ Я не вижу выхода в силовом решении афганского конфликта, хотя, конечно, террористы должны быть наказаны, и прежде всего — Усама бен Ладен, если он действительно организовал теракты в США”, считает директор КИСИ.
Как бы ни разворачивались события дальше, по мнению М.Ашимбаева, “в любом случае одним из глобальных последствий борьбы с терроризмом”, которое разворачивает мировое сообщество, должно стать прекращение войны в Афганистане.
М.Ашимбаев назвал четыре возможных варианта развития ситуации в Афганистане.
Первый, при котором США все же нанесут ракетные удары по Афганистану и будут вести активную дипломатическую деятельность, чтобы талибы выдали Усаму бен Ладена.
Второй подразумевает введение военного контингента в Афганистан, взятие Кабула и вынуждение талибов пойти на переговоры с Северным альянсом.
Третий, когда США десантируют небольшую группу для захвата Усамы бен Ладена, после чего она сразу покинет пределы страны.
И четвертый сценарий развития, при котором Вашингтон не станет проводить силовую политику, а дипломатическим путем достигнет цели проведением переговоров между противоборствующими группировками.
Kazakhstan today
Для казахстанцев, конечно, важно, как поведет себя руководство страны в эти критические дни. Официальная риторика несколько противоречива. В ней присутствует солидарность с США в борьбе с терроризмом, но в тоже время интересы собственного государства диктуют осторожность в высказываниях. Необходимо учитывать и интересы России, поэтому озвучиваются апелляции к ООН и международному сообществу. Поведение стран Центрально-азиатского региона продемонстрировало глубокую неуверенность руководства в том, как действовать дальше и какую линию поведения выбрать, считают аналитики. Во многом для постсоветских республик настал момент выбора друга, именно друга, а не стратегического партнера.
Все опасаются последствий ответного удара США по Афганистану. Как полагают обозреватели, руководство Узбекистана и Таджикистана занимают ярко выраженную враждебную позицию по отношению к движению Талибан. Президенты Каримов и Рахмонов опасаются не столько военной интервенции со стороны талибов, сколько усиления их морального влияния на население своих государств
. Кроме того, существуют тесные этнические связи между этими странами и афганским Северным альянсом. Живущие в Афганистане таджики и узбеки оказали режиму Талибан сопротивление. А Ташкент и Душанбе оказывали поддержку Северному альянсу. Им сейчас выгодно руками США расправиться с талибами.Однако прежде чем что-либо предпринимать, центральноазиатские лидеры, как и все остальные, должны хорошо подумать, считают аналитики. Таджикистан уже стал жертвой гражданской войны между светскими и исламистскими течениями в республике, и эта война окончилась лишь формально в результате переговоров. А Пакистан находится на грани гражданской войны, из-за неразумных заявлений властей, о поддержке действий США.
Что касается Узбекистана, то его руководство нервничает по поводу потенциальной угрозы внутренней стабильности страны со стороны ИДУ, которое оно обвиняет в организации взрывов в Ташкенте в 1999 году. С тех пор правящий режим Узбекистана пытается подавить даже умеренные проявления исламских настроений, пишут информагентсва.
Любое участие государств Центральной Азии в военных акциях против Талибана чревато серьезными последствиями внутриполитического характера. По крайней мере часть населения этих государств находится под влиянием исламистов и вполне может симпатизировать Талибану, бен Ладену, полагают обозреватели.
Военная акция против Талибана может вызвать ответную реакцию со стороны этих элементов и углубить внутренние противоречия в Центральной Азии.
Казахстан здесь стоит несколько особняком. Ислам не так глубоко пронизывает общество, как в южных республиках. Но Казахстан ограничен в своих международных действиях запасами нефти, газа, цветных металлов, и урановых рудников. Республика держится на распродаже земных недр. Безопасность и суверенитет, гарантированные мировыми державами, могут быть при нынешних кризисных обстоятельствах попраны, если интересы ТНК потребуют подобной жертвы. Такова незавидная роль юных государств. Здесь уместно будет привести пример Израиля, который на протяжении 50 лет доказывает свое право на существование. Получится ли это у Центральноазиатских республик?
Усама бен Ладен бесследно исчез
Представители властей США подвергли сомнению информацию талибов о том, что разыскиваемый США международный террорист Усама бен Ладен бесследно исчез.
Как сообщалось ранее, представители движения «Талибан» сообщили, что не могут найти бен Ладена для того, чтобы вручить ему предписание Совета улемов (шуры) немедленно покинуть страну.
США, в свою очередь, заявляют, что эта информация является попыткой ввести мировое сообщество в заблуждение и попытаться избежать возмездия. Это мнение озвучила в эфире телеканала Fox советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс.
Лента.Ру
Если Усама бен Ладен надумает покинуть Афганистан, он вряд ли надолго останется человеком без определенного места жительства. На планете есть немало мест, где его примут. Это прежде всего страны, охваченные войной, и неблагополучные государства, считают обозреватели Би-би-си.
Бен Ладен с легкостью найдет убежище во многих краях бывшего СССР, и Чечня — одно из самых подходящих для этого мест. Там многие сочувствуют его делу и его методам.
Есть и другая опасность: вмешательство Запада может поднять на борьбу миллионы мусульман в бедных странах бывшей советской Средней Азии и северо-западной части Китая, где бен Ладен, тоже может найти союзников.
Таджикистан граничит с Афганистаном и расположен вблизи Пакистана. Жители этого государства находятся на грани голода, часть страны пребывает в руках бандитов и торговцев наркотиками, а правительству противостоит сильная исламистская оппозиция.
В прошлом году госдепартамент США предостерегал американцев от поездок в Албанию, где «повсюду орудуют бандиты и убийцы». В том же заявлении говорится, что Албания играет ведущую роль в торговле героином.
Значит, бандиты располагают каналами связи и агентами во всех уголках планеты. Это — самое подходящее место для бен Ладена. Экспорт героина в Европу и США в его руках может стать таким же смертоносным оружием, как самолеты, разрушившие ВТЦ в Нью-Йорке.
Бен Ладен может, хотя и с меньшей вероятностью, отправиться в немусульманские страны или районы, находящиеся под контролем наркодельцов, например, в Южную Америку.
Районы Юго-Восточной Азии, главным образом Бирма, с ее антизападным режимом, тоже, как полагают, тесно связаны с наркобизнесом.
В Курдистане, где полно беженцев и религиозных фанатиков, бен Ладен с легкостью сможет найти укрытие. В результате войны в Персидском заливе закон и порядок ушли из этих мест, и тут немало его сторонников и почитателей.
В Ливии издавна укрывают и поддерживают противников западного мира. Но раздолья бин Ладену тут не будет. Ливия — государство полицейское, и он может использовать ее только как временное пристанище.
Алжир похож на Афганистан своей нестабильностью и антизападными настроениями, стало быть, тоже подходит бен Ладену. Правительство Алжира сотрудничает с США, но ему противостоит тайная и превосходно организованная оппозиция, прибегающая к терроризму.
Йемен также может приютить бен Ладена. Здесь правительство бессильно, а исламисты фактически сосредоточили власть в своих руках. В стране до 50 миллионов единиц огнестрельного оружия: по несколько единиц — на душу населения.
Бен Ладен может найти пристанище в разбираемом войной Сомали. И не только там — Африка большая.
Северо-западные, мусульманские, районы Китая — одно из надежнейших укрытий для бен Ладена. Военный удар США против Китая, обладающего ядерным оружием, не представляется возможным. Впрочем, в Китае едва ли будут рады ему. Там вообще не привечают мусульман.
Таковы вкратце мнения обозревателей Би-би-си о местах возможного приюта Усамы бен Ладена.
Пришло время оценки декабрьских событий 1986 года
В стране идет подготовка к празднованию 10-летия независимости республики. И понятно желание людей с высоты лет понять и оценить прошлое.
Недавно депутат Мажилиса Парламента Нурбах Рустемов, сообщает Казахское информационное агентство, направил запрос на имя председателя Государственной комиссии по празднованию 10-летия независимости страны, заместителя премьер-министра Имангали Тасмагамбетова. В нем содержится просьба дать официальную оценку декабрьским событиям 1986 года. В этой связи депутат Н.Рустемов приводит слова президента Нурсултана Назарбаева, сказанные на последнем совместном заседании
палат парламента: предстоящий праздник — это отнюдь не привал на большом пути. Это возможность, окинув взглядом прошлое, оценить его и сделать надлежащие выводы.КазААГ
Очень интересное предложение, особенно, просьба, дать официальную оценку декабрьским событиям 1986 года. Нам всегда казалось, что руководство страны может дать лишь политическую оценку событий. А все остальное дело историков и исследователей, и их мнение может и не совпадать и оценкой политического руководства страны. К тому же каждый человек должен, как нам кажется, иметь собственное мнение о событиях 15-летней давности, тем более, если ты депутат – политическая фигура.
Какую оценку могут дать чиновники декабрю 1986 года, когда они современники и так или иначе причастны с событиям, перевернувшим умонастроение народа? Какая может быть официальная оценка, если политические госслужащие по долгу службы должны предотвращать подобные митинги и собрания граждан? Как оценить эмоции молодежи? Если тогда это было свободное волеизъявление студентов против диктатуры центра, то почему сегодня нельзя также выражать протест против несправедливости власти? Нынче подобное волеизъявление масс назвали бы такими модными терминами, как терроризм, экстремизм, сепаратизм и национализм. А ведь Политбюро ЦК КПСС употребляло те же термины, именовало декабрьские события проявлением казахского национализма. Многие тогда обиделись. Но разве нельзя казаху назвать себя казахом и сказать: у меня есть свои интересы, и они ущемляются. Ладно, тогда было нельзя, Кремль не понял бы этого. Но, похоже, подобное нельзя заявлять и ныне, иначе обидятся инвесторы, которые кормят и поют нас и вывозят за пределы республики богатства недр.
Кажется, прошло время доверия официальным версиям. Как учит история, официальная трактовка событий никогда не бывает объективной, да и не та нынче молодежь, чтобы довольствоваться единственной точкой зрения на прошлое, и будущее тоже.