У казахов есть мудрая, но в то же время достаточно каверзная поговорка: \»Кон курысса, калпына тартады\», которая в вольной интерпретации означает примерно \»От себя не уйдешь\» или же \»В конце пути придешь к его началу\». Не правда ли, напоминает Гегелеву спираль? Или его же нескончаемую триаду? Консервативность налицо, но разве прогресс возможен без крепких объятий рутинной мысли, из которых он (т.е. прогресс) всеми силами старается вырваться, вырывается-таки, но в \»конце пути приходит к его началу\». Ибо в известном смысле сам становится тормозом на пути своего же развития. Таким образом, \»тени мертвых всегда тяготеют над умами живых\». Но, к огромному счастью, уже на новом уровне, где все-таки немного легче вновь вырваться вперед.
Понятие ретромодерна, являющееся на сей раз отправной точкой наших размышлений, не есть механическое соединение двух противоположных начал, некий симбиоз, а самое что ни на есть состояние нынешнего, по крайней мере, общества. И что характерно, как нам кажется, оно лежит в основе сегодняшней так называемой госидеологии. Одним словом, \»Шаг вперед, два шага назад\». Или же форменная реэволюция (не путать с революцией).
Такое вот состояние биополярности, временами, к сожалению, граничащее с откатом назад, точь-в-точь отражается на страницах отечественной, большей частью казахскоязычной, печати и электронных СМИ. Понятие всеохватывающее, куда более широкое, чем наша традиционно необъятная степь. И мы сегодня возьмем только одну из его бесчисленных граней — неуемную страсть к славе. Лучше прижизненной и, если только возможно, за счет государственной казны.
Разумеется, \»плох солдат, который не мечтает стать генералом\». Но при одном условии: в нем должен дремать (пока дремать) потенциал будущего генерала. И это будет весьма справедливо, потому что заслуженно. А если это всего-навсего эгомания — болезненная самовлюбленность? Ведь как сообщает всевидящий народный корреспондент Ухум Бухеев из \»Мегаполиса\» (№ 39, 03.10.02.) \»… президентская администрация и правительственная канцелярия завалены прошениями об увековечении памяти тех или иных государственных деятелей… Число просьб таково, что тех 5 миллионов тенге, которые планируется выделить на эти нужды из госбюджета, явно не хватит, чтобы удовлетворить все пожелания потомков\».
Эгомания в нашем случае означает не только крайне повышенное внимание к собственной персоне: если ее истолковать шире, то это может распространиться и на родителей (предков) эгомана, его аул, район, область, даже на его этнос. Который, как правило, является исключительно одаренным, неповторимым, самобытным, героическим и т.д. Но позвольте, разве нельзя при желании отнести все эти красочные эпитеты к любому народу, к любому этносу? Так
что не лучше ли, господа, поумерить пыл и торопиться не спеша?Для начала обратимся к одной, казалось бы, совершенно безобидной, даже весьма, что называется, позитивной информации, извлеченной из \»Казак эдебиетi\» (№ 38, 20.09.02.). Ее автор, главный специалист Минкульинформа Ш.Бейсенова, доводит до нашего сведения, что упомянутое министерство открыло серию \»Гибраты мол гумыр\» (казахский аналог \»Жизни замечательных людей\») и что уже выпущены в свет книги о Шерхане Муртазе, Абдумалике Нсанбаеве, Марате Оспанове, Байкене Ашимове, Талгате Бегельдинове. На будущее также намечены такие же книги о К.Кайсенове, Т.Аубакирове, М.Козыбаеве, Г.Бельгере, С.Нурмаганбетове, Н.Каюповой, З.Самади, М.Алиеве, Д.Снегине, К.Мухамеджанове и т.д. Их авторам уже даны госзаказы, и они уже близки к завершению своих опусов. Впереди, по всей видимости, выстроилась целая очередь.
Неспроста все это делается — это первая мысль, которая нам весьма ощутимо ударила в голову. Ибо мы хорошо помним былые времена, чья суть четко обозначена в популярнейшей ныне черномырдинской версии известной русской поговорки \»Хотели как лучше, получилось — как всегда\». И потому что всем и каждому известно, что ныне буквально вся страна охвачена эпидемией восславления своего рода, племени, жуза и т.п., которая, раз начавшись, уже вряд ли скоро остановится. Невольно всплывает в памяти невероятно раздутый пример этнической эгомании (правда, относящейся к советскому периоду). Тогда в одной крайне патриотической песне пелось:
\»Мактанса бугiн, мактансын казак\», —
Дедi гой Леонид Ильичтiн озi\».
(\»Пусть хвастается казах. Ныне он того заслужил\», —
Так ведь сказал Леонид Ильич\».)
Ни больше ни меньше. Только неизвестно, к кому больше обращены эти высокопарные слова — к казахам или к Генсеку проклинаемой ныне всеми партии и лидеру ушедшей в историю великой державы.
Ясное дело, все вышеперечисленные герои упомянутой серии — люди действительно заслуженные, стоящие. Только вот такой вопрос: кто из наших более-менее знаменитых сограждан (чиновников, поэтов, артистов, госдеятелей и т.д.) не считает себя достойным занять свою \»скромную нишу\» в сей когорте славных имен? Кроме того, давно стало притчей во языцех уже ни чем не управляемое рвение отечественных толстосумов и приближенных к ним людей прославить себя с помощью частных издательств, появившихся в последнее время как грибы после дождя, действующих по принципу \»деньги не пахнут\» или по ильфопетровскому правилу \»утром — деньги, вечером — стул\». Или, возможно, наши власти загорелись желанием испытать на прочность народный афоризм: \»Чтобы потушить пожар, нужно устроить еще один навстречу ему\». Прекрасное противоядие, ничего не скажешь. Есть и ретро, и модерн. С ретро известно — расходы несет государство, а модерн состоит в том, что заказчик оплачивает будущий товар из собственного
кармана…Тем временем ларчик, как выяснилось, открывается очень просто: получен высочайший жест (читай: команда), сигнализирующий о необходимости \»открытия собственной, казахстанской, \»ЖЗЛ\», в которой нужно освещать подлинно документальные биографии людей, внесших крупный вклад в 10-летие независимости и межнационального согласия\» (там же).
Прав президент — нужное это дело. Но как бы в очередной раз не подвести его, не дискредитировать его идею? Шлюзы теперь открыты уже на государственном уровне, и кто даст гарантию, что в летопись независимости не попадут и талантливые халтурщики, которым стоит лишь подать какой-нибудь знак одобрения? И они сломя голову хором ринутся туда. Ведь кое в чем прав все-таки Джон Марри Фингиббон, утверждавший: \»Мне всегда были подозрительны художники, достигшие успеха прежде, чем они умерли\». Но упаси Бог, никому из потенциальных героев будущих книг из серии \»ЖЗЛ\» по-казахстански мы не желаем вечного покоя (покой им, наверное, только снится, как поется в известной песне). Пусть живут они, как старец Джамбул, до ста лет. И после этого история наверняка сама скажет, в ком из них сидел Джамбул, а в ком Жантык — казахский, так сказать, Яго. А не ведают они нынче покоя, потому что денно и нощно атакуют, наверное, своими прошениями многострадальный Минкультинформ и согласия.
В молодежной газете \»Жас Алаш\», похоже, начинают понимать опасность чрезмерных восхвалений, особенно тех, что адресованы такому крупному политическому деятелю, как президент Назарбаев (№ 118, 03.10.02.). Поместив на первой полосе сразу два материала на данную тему, газета призывает некоторых не в меру ретивых журналистов (разумеется, работающих в государственных СМИ) хоть немного остудить свою страсть к комплиментарности в адрес главы государства: \»То, что (некоторые коллеги) опускают фигуру, утвердившуюся как новый тип руководителя независимой страны, на уровень \»вождя\» социализма, равняется попытке потащить назад все наше общество
\».Значит, ребята еще помнят застойную пору, когда второй Ильич на всю страну демонстрировал не совсем нормальную, точнее сказать, маразматическую привычку троекратных целований, которыми осыпал не одну сотню лиц преимущественно мужского пола, дав тем самым повод сочинителям политанекдотов придумать разного рода истории о его нетрадиционных (ну, скажем, неправильных) наклонностях. А ведь Брежнев (царствие ему небесное) в начальный период своего головокружительного взлета выглядел весьма скромно. Правда, до того момента, когда его вынудили-таки оказаться в силках той же, хотя и неизмеримо большей, эгомании… Поучительная все-таки мораль, слов нет. Комплиментарщина вещь коварная. А если она все же когда-нибудь способна быть полезной, то, наверное, только во время выборных кампаний. И то с некоторой натяжкой.
Впечатление такое, что жасалашовцы желают идти своим путем последовательно, ибо осмелились опубликовать (тот же номер) пародию на широко известное стихотворение живого, так сказать, классика отечественной литературы К.Мирза-Али (бывший Мурзалиев) \»Представление казахов зарубежным гостям\». Помнится, в оригинале поэт восхищался гостеприимством своих соплеменников, широтой их души, тем, что каждый казах готов ради своего гостя зарезать свою последнюю живность и будет настаивать, чтобы гость с ним породнился, выдав свою дочь замуж за его сына и т.д.
А после каждой строфы рефреном звучали слова: \»Так знай же, вот это и есть настоящий казах\».В пародии, как ей вообще-то полагается быть, все эти по-мурзалиевски благородные качества превратились в свой антипод: да, казахи и ныне гостеприимны, но хлеще прежнего — несмотря на свою кричащую нищету, они обязательно поставят перед гостем хотя бы бутылку \»самопала\» и, что еще хуже, непременно заставят его \»выпить до дна\». \»Так знай же, это и есть настоящий казах!\» — восклицает вслед за Мурза-Али А.Маудинов, автор пародии, — он не может жить без пиршеств, на которых непременно учинит драку, но гостя в обиде не оставит — отдаст ему последнее\». Прав, наверное, Кунанбай, отец Абая, утверждая, что главное достоинство человека и есть главный его недостаток. Видимо, старик лучше нас разбирался в хитросплетениях современного ему ретромодерна. Вот надо бы только уяснить, в какой же неуловимый момент состоится эта вероломная трансформация? И какая грань между гостеприимством и расточительностью? Между смелостью и бахвальством? Между естественной гордостью и самовосхвалением, наконец?
Разумеется, в эпоху переоценки ценностей мы многое подрастеряли и пока что никак не можем выбраться из лабиринта мифического сознания. Дело дошло до того, что мы (пока, правда, на неофициальном уровне) в открытую стали ругать демократию, провозглашенную как официальный курс развития страны. Об этом, к примеру, свидетельствует выступление одного из старейшин литературы, впрочем, из числа весьма респектабельных, в котором демократия была названа форменным бедствием (\»демократия деген бэле шыкты\»). Об этом хорошо, наверное, помнят участники недавнего съезда писателей РК. Но если она (демократия) действительно стала \»бедствием\» для народа, то надо бы отказаться от подобного \»пагубного\» курса. Ан нет,
мы этого, похоже, никогда не сделаем, ибо такое заявление не скрасит наше присутствие в мировом сообществе. Но… оставим для внутреннего пользования свой так называемый особый путь в стиле эгомании и ретромодерна, что, того и гляди, нас опять же приведет к началу пути, когда генсеки КПСС публично чмокались с тогдашними VIP-персонами и в результате … развалили страну.Одним из наиболее практикуемых жанров в нынешних масс-медиа является мемуаристика, которая при несоблюдении чувства меры и субъективизме зачастую оборачивается \»публичной исповедью в грехах своих ближних\» (Станислав Ежи Лец) и \»нередко повествует о жизни, которую мемуарист хотел бы прожить\» (Лешек Кумор). Хотя, разумеется, такого рода автобиографии могут быть интересны в плане плюрализма. Однако
, к огромному сожалению, критикуемые в них люди к моменту выхода книги сплошь и рядом оказываются не у дел или стали совсем безопасными — отошли в мир иной. Примерно такие же \»крамольные\» мысли постоянно обуревают читателя, когда он знакомится с обширными, на двух полосах, воспоминаниями бывшего (1987-1988 гг.) второго секретаря ЦК КП Казахстана Сагидоллы Кубашева. Вспоминая период работы под руководством Г.Колбина, автор, который тогда был практически вторым человеком в республике, всю вину за последствия декабрьских событий сваливает лишь на плечи своего бывшего шефа и кучки \»подхалимов\» типа Ю.Трофимова, В.Демиденко, В.Степанова, М.Мендибаева. Себя же С.Кубашев вспоминает лишь с хорошей стороны: внутренне горевал и по возможности выступал против диктаторской линии ЦК КПСС. Поскольку газета обещает дать продолжение данного опуса, надеемся, что автор, хоть изредка, и на себя взглянет с критической точки зрения. Но, как говорится, навряд ли. (Материал опубликован в газете \»Ана тiлi\», № 41, 03.10.02.)Такой же мемуар, но на куда более скромном уровне, сочинен, оказывается, \»корифеем казахской дипломатии (из характеристики редакции) С.Курмангожиным (\»Туркiстан\», № 40, 03.2002 г.). Не говоря уже о вымученности стиля и примитивности литературных приемов, в этом полноводном фрагменте пока нельзя обнаружить ничего, кроме разве что довольно скучных перечислений фактов из биографии автора, например, как он получил от пресс-секретаря посольства Индии \»галстук и шерстяной шарф\» и как за \»хорошее обслуживание гостей был удостоен благодарности камбоджийского посольства\». И эти мемуары обещают быть достаточно продолжительными, благодаря чему мы наверняка окажемся невольными свидетелями дальнейших \»успехов\» корифея дипломатии в сфере безупречного соблюдения профессионального этикета, которое, впрочем, считается прямым долгом и элементарной обязанностью для любого сотрудника внешнеполитического ведомства.
Есть все основания полагать, что подобные \»шедевры\» мемуарного жанра в ближайшем будущем захлестнут весь книжный рынок Казахстана. Но в то же время есть серьезные опасения, что они уже его затопили.
— Тенденция, однако! — воскликнул бы по данному поводу далеко не глупый, несмотря на устоявшийся фольклорный стереотип, остряк и в то же время коренной житель далекой Чукотки.
Да, действительно тенденция. Которая, кстати, дай только ей волю, способна снести на своем пути любые барьеры. Стоит только дать команду. Или подать еле заметный жест…
Тенденция, однако.