Блаженны изгнанные за правду,
Ибо их есть Царство небесное.
Евг. От Матфея, гл. 5
Корни политического кризиса
Исполнился год ноябрьским событиям 2001 года, предопределившим появление на политической арене Казахстана ДВК.
Демократический выбор Казахстана — это политическое заявление национальной буржуазии о своих воззрениях на развитие общества. Свои права заявила часть национальной буржуазии, построившей свой бизнес на рыночных принципах, не аффилированной с номенклатурным капиталом сырьевых отраслей. Генераторами созданного движения явились Г.Жакиянов и М.Аблязов. За последний год не было политологов, журналистов, пишущих на политические темы, у которых бы не было анализа причин, побудивших молодых госслужащих и предпринимателей выступить за фактический раскол политической элиты. Никто из данных аналитиков, на взгляд автора, не вскрыл глубинных причин данного явления. В период 2000-2001 годов была разыграна блестящая операция наиболее сильных, конкурентных групп, проявлявших политические амбиции. В высшем руководстве Казахстана имеется ряд фигур, обладающих большим влиянием и ресурсами власти, которые внимательно отслеживают заявления, движения, проявление амбиций со стороны различных групп давления во властных структурах.
Именно данные лица, проанализировав политическую ситуацию, сделали вывод, что для безопасности и стабильности наибольшую угрозу представляют группы Алиева и Жакиянова. На некотором этапе между главными фигурами — Алиевым и Жакияновым — просматривается некоторый мезальянс. Затем начались трения, конкурентное соперничество, идеологические разногласия.
Группа \»серых кардиналов\» разработала план, по которому усиленно просачивалась информация, что следующим премьером и наследником Папа выбрал Жакиянова. Что замышляется крупная игра, мало кто догадывался. Алиеву намекали, что не грех поприжать бы своего основного конкурента, используя для этого мощный аппарат КНБ. Организаторы добились своего: из важнейших властных структур с наименьшими потерями для власти были удалены наиболее амбициозные политические фигуры. Алиеву и Жакиянову предстояло раскрыть свои политические карты.
В политической элите де-факто давно наметился раскол. Де-юре он оформился с возникновением ДВК. Глубинные причины кризиса — в наметившейся политической активности национальной буржуазии. Весь советский период начала рыночных преобразований властной монополией обладала номенклатура, бюрократия. Доля госсобственности перешла к менее аффилированной с партийно-комсомольской номенклатурой части бизнесменов. Эта группа национальной буржуазии ощутила на себе все прелести авторитарного режима, когда по заказу высших чинов, в один прекрасный момент можно было оказаться без собственности, под неусыпным надзором органов. Ноябрьские события 2001 года — это, несомненно, конфликт старой бюрократии и нарождающейся буржуазии.
РНПК как зеркало казахстанской оппозиции
Хочу оговориться, что речь идет о правом крыле оппозиции. Задолго до ДВК на политическом диапазоне появилась РНПК. Экс-премьер А. Кажегельдин с группой чиновников, объединившись с оппонирующими власти представителями интеллигенции, образовали РНПК. Что заставило автора данной статьи участвовать в создании данной партии? В период, когда страна без обиняков шагала в авторитаризм, заявление Кажегельдина о необходимости для общества политических реформ, конституционных изменений, для мыслящей части общества было свежей отдушиной.
На конгрессе демократических сил в Москве в декабре 1998 года Кажегельдин ясно заявил, что новая организация будет строиться на принципах демократии, ротации, гласного обсуждения внутриполитических проблем. Претворились ли благие помыслы в реальной практике партийного строительства РНПК? На взгляд автора, действующего члена РНПК, партия превратилась в сугубо бюрократическую структуру, где партийные функционеры оторвались от рядовых членов партии. Для партийных бюрократов, выстроивших крепкие бастионы в центре и на периферии, главное — собственные корпоративные интересы, а именно: представлять себя как наиболее авторитетную, радикальную часть казахстанской оппозиции, в первую очередь в глазах западной политической общественности. Их интересы, согласно диалектике, пришли в противоречие интересам демократизации казахстанского общества. Оторванность Кажегельдина предопределила, что информация к нему стала поступать через один канал, и он вынужден смириться с положением, когда \»свита правит бал\». Группа членов партии не смогла изменить ситуацию в партии. Пример: Л.Байсеитова, Б.Мукушев и др.
На своем опыте убедился, что информация по внутрипартийным каналам не рассматривается. Даже идеи отдельных членов партии, изменившейся до неузнаваемости, глохнут в бюрократической рутине. Группа членов РНПК высказала идею о том, что Нефтяной фонд должен привлечь казахстанцев, потерявших свои вклады в эпоху либерализации, как потенциальных получателей компенсации. Власть перехватила инициативу и решила компенсировать потери казахстанцев по упрощенной схеме.
В отношении РНПК можно перефразировать высказывание В.Черномырдина: \»Хотели как лучше, получился \»Отан\». В отличие от \»Отана\», рядовые члены РНПК потеряли интерес и активность. Не ради же амбиций политических бюрократов они вступили в данную партию? Е.Ертысбаев достаточно четко дал характеристики деятелям оппозиции: это бывшие партноменклатурщики, пусть и в оппозиционных рядах, пуповиной связанны с вырастившим их бюрократическим аппаратом. Не трудно заметить, что в РНПК есть оппозиционеры-интеллектуалы: Н.Масанов, Р.Нугманов, А.Чеботарев, В.Макалкин и др. Те из них, кто склонен к политическому анализу, понимают, в каком положении оказалась РНПК, но чувство ложной корпоративной солидарности заставили их высказываться эзоповым языком. К сожалению, по такому пути бюрократизации движется и ДВК.
Что делать?
Автор, в отличие от партийных функционеров, не спешит вступать в ДВК. Причины — см. выше. Что подвигло функционеров РНПК массово вступить в ДВК? Причины банальны: пристроиться к финансовым потокам и к достаточно крепким организационным структурам. Этим определяется политика радикализации. В перспективе ставятся планы занять лидирующее положение. За радикализацией некоторых оппозиционеров просматривается желание подольше задержать Жакиянова и Аблязова в колонии. Оппозиция должна отказаться от радикальной политики, от лозунгов “Казахстан без Назарбаева”, которые кроме вреда ничего не принесут. Стратегия оппозиции должна напомнить деятельность ранних христиан периода Римской империи, где акцент предопределялся не на рассмотрение государственных уставов, а на умонастроения. Я задумался, почему в Библии сказано: “Всякая власть от бога”, что было заклеймено несколькими поколениями революционеров. Власть может быть авторитарной и коррумпированной, но именно данная власть несет ответственность за государство. Любая власть имеет среди населения определнную группу поддержки. В условиях Казахстана — это не меньше половины. Радикализация подталкивает общество к гражданской войне. Революционные действия не нужны, и Христос изгонял торговцев и менял из храма. Революция закономерна, когда власть теряет социальную поддержку и не желает добровольной ее смены.
Оппозиция должна требовать от власти вернуться к политической борьбе на демократическом и правовом поле. Репрессивный ресурс власти с каждым днем истощается. Но власть никогда не перейдет к демократическим методам, пока не будет уверена, что оппозиция не пересадит своих оппонентов и не приобретет чужую собственность. Радикальные методы опасны, и часть оппозиции, играющая с “народничеством”, не осознает всей серьезности своих заявлений. Нынешнее казахстанское общество по политической зрелости напоминает советскую эпоху застоя. Легко восторгаться успехами стран Балтии, относительной свободой в России. Но общество данных стран не получило благо с небес, как манну, а лучшая его часть боролась за такое положение.
Рыночные реформы в Казахстане заставили задуматься часть мыслящей элиты, что без оппозиции дальнейшего развития не будет, а со временем все может обернуться крахом. Общество должно подвести черту под период дикой капитализации. Депутаты от оппозиции должны проллобировать закон “О реприватизации”, что поставит точку в преследованиях по политическим мотивам и юридически закрепит неприкосновенность частной собственности. Правящая элита, более чем другие, напугана происходящими процессами над лидерами оппозиции и будет в неменьшей степени лоббировать принятие данных законов. Без таких законов не будет работать закон “О первом президенте”. Если такие законы будут приняты, то лидеры оппозиции выйдут на свободу не потеряв лица, да и власть сможет поддержать свой имидж. Оппозиции явно не хватает данных харизматических лидеров, с высокими организационными способностями.