Все, что касается электронной прессы, и по сей день остается предметом дискуссий различных специалистов. В плане правовых, этических и иных норм. Например, не секрет, что сами профессиональные журналисты (метресса “Навигатора” Айгуль Омарова, в неофициальных дискуссиях) ратуют за введение различного рода ограничений на выражение мысли, некой цензуры в свободном пространстве. Порой и публичные персоны (см. статью Лиры Байсеитовой в “Навигаторе” от 15 января текущего года) стараются подойти к формату газеты со стандартным клише.
В большей степени, для организации читательской аудитории вокруг обсуждения подлинно актуальных вопросов общества и задумывался “Интернет-ПДС”. Очень важна была воспитательная составляющая, как для членов клуба, так и для участвующих в дискуссиях. Для участников “Интернет-ПДС” принципиально установление партнерских взаимоотношений с Редакцией газеты. Не будет откровением утверждение, что “Навигатор” – достаточно устойчивый проект с оригинальными достоинствами и недостатками. И сотрудничество с профессиональными журналистами было направлено на обоюдовыгодное взаимодействие. И как главная мотивация – возможность высказать свои соображения по тем или иным проблемам.
Автор этих строк является участником клуба “Интернет-ПДС”. Не скрою, что с момента зарождения клуба придерживался той точки зрения, что данной форме форума необходимо автономное существование. Освобождение от психологического давления разноформатных статей, публикуемых в газете. Однако другие члены клуба придерживаются своих прежних позиций. В этой связи хочется донести свое видение ситуации.
В рамках “Интернет-ПДС” были опубликованы две статьи. Первая – о национальной идее, вторая – о решении языкового вопроса. Они убедили автора, что замысел “Интернет-ПДС” пошел по тупиковому пути. Каким образом? – спросите Вы.
Позволю себе провести параллели. Когда шло становление “Демократического выбора Казахстана”, то все мы, как слова новой песни, повторяли: “децентрализация власти”, “выборы акимов”, “развитие местного самоуправления”. И лишь один человек, а им был Мурат Мухтарович Ауэзов, сказал, что это все вышеизложенное — тактические задачи, на которых нельзя фокусировать интересы партий, входящих в “ДВК”. Эти слова, как мы видим из настоящей политической ситуации, не были услышаны. Более того, “Демократический выбор Казахстана” в ходе “борьбы” за своих лидеров потерял, по моим наблюдениям, три четверти из своих “коротких” целей. Общественное движение скатилось на неприятие окружающей действительности. Это коснулось и ПДС. По моему убеждению, рамки этого совещания предусматривали обсуждение позиций с “нулевого уровня”. То есть без увязки обсуждаемых проблем со сложившимся положением некоторых лидеров “ДВК”. Насколько известно, в настоящее время из состава этого альянса лишь коммунисты и “Ак жол” осознали разницу между риторикой и демагогией.
Вернемся к статьям клуба “Интернет-ПДС”. Они “зашорены” на таких же “узких” проблемах, решение которых возможны лишь при комплексном подходе. И рассуждения о “национальной идее”, “языке” – самообман, как собственный, так и окружающих. Это тем более удивительно, что автор статей – профессиональный программист. Понимающий аксиому, что отдельно построенная программа – ничто. Она будет функционировать в конкретной “оболочке”, под возможности которой, собственно, будет конструироваться. Да, эти статьи будут набирать большие рейтинги. Но будут ли они эффективны? Нет, и некоторые причины были указаны выше.
Хочу оставить содержание своего предложения прежним. Самостоятельное существование в “паутине” Интернет форума подобной направленности таит в себе опасность. Прежде всего, повторение опыта “КУБа”. И дабы избежать этого развития событий, думаю, важной целью “Интернет-ПДС” должно стать, как ни парадоксально это может звучать, построение взаимодействия между виртуальными пользователями – участниками клуба и участниками политического процесса: мажилисменами, чиновниками, парламентом и правительством. И разумеется, всех оппонентов упомянутых властных структур. А возможности здесь просто глобальные. Например, недавно приняли Закон \»Об электронном документообороте\». Признаюсь, знаком с ним весьма поверхностно, но, думаю, что само название открывает дверь не только в мир финансов, но и возможности создания “электронных юридических лиц”. Если такового пункта нет в данном Законе, то весьма привлекательна сама возможность совместными усилиями сделать поправку к нему. Или, что более реально, написать самостоятельный законопроект. В нем можно будет оговорить возможность электронного голосования. На выборах, скажем. Ведь, по словам правительства, каждая школа страны имеет компьютеры и сопутствующее оборудование. Но это в самой отдаленной перспективе. На начальном же этапе, актуально – разработка законопроекта или пакета законов, описывающих “электронные юридические лица”. Возможно, в это время появятся профессиональные электронные журналисты, политологи и так далее.
Таково, вкратце, видение настоящего “”. Что приятно, выбор есть всегда.
***
От редакции
. Пользуясь случаем, редакция хочет высказать и свое мнение по вопросам, затронутым в этой статье. Статьи, написанные Александром Быком, нам понравились и мы их с удовольствием опубликовали. Конечно, нам не нравится, что обсуждение статей проходит “в комментариях”, а не на форуме, но мы с этим миримся. Мы согласны с автором этой статьи, что “Интернет-ПДС” заходит в тупик в таком виде, в каком он есть сейчас. Однако, учитывая довольно высокий уровень дискуссий по двум опубликованным статьям, мы заинтересованы в развитии данного проекта. Поэтому, наши предложения: необходима встреча настоящих и потенциальных участников проекта. Встреча именно “физическая”, а не “виртуальная”. На этой встрече мы могли бы обменяться мнениями и принять совместное решение по продолжению и развитию проекта. Редакция предлагает организовать такую встречу и гарантирует неразглашение конкретных “ников” и вообще полную конфиденциальность. Все, кто готов к такому обсуждению, пожалуйста, свяжитесь с редакцией по телефону в Алматы 32-86-09.