В офисе ДВК состоялась пресс-конференция Петра Своика, участвовавшего в последнем (четвертом) заседании ПДС, и мажилисмена Толена Тохтасынова. Лидер “Азамата” заявил, что к постоянно действующему Cовещанию у него двоякое отношение, и обусловлено оно статусом этого органа. Дело в том, что это неконституционный орган, и организовать его Президент мог только при себе, но уж никак не при правительстве. Но коль скоро ПДС дает возможность его участникам донести до главы государства свои инициативы, осуществить диалог, то он решил в нем участвовать. И в первую очередь участие Петра Своика было связано с решением включить в повестку дня вопрос об освобождении Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова. По словам лидеров оппозиции, все телеканалы и большинство газет, говоря о последнем вопросе, обсуждавшемся в ходе ПДС, дали неверную информацию: якобы Серикболсын Абдильдин просил президента о помиловании олигархов. Такого не было, заявил Своик. На самом деле, участники Совещания консенсусно согласились с теми доводами, которые приводили оппозиционеры в защиту политзаключенных, и решили не составлять никаких рекомендаций, а поручить вице-премьеру Мухамеджанову лично передать президенту точку зрения ПДС по этому вопросу. Любое решение об освобождении лидеров Демвыбора, будь то решение Верховного суда, помилование президента и т.д., является необходимым для стабилизации политической ситуации в Казахстане, заявили устроители пресс-конференции. ПДС по-настоящему начнет работать только тогда, когда в работе заседания будут участвовать Г. Жакиянов и М. Аблязов.
Петр Своик ответил на несколько вопросов нашего издания:
— Серикболсын Абдильдин в своем интервью “Навигатору” сказал, что он разделяет мнение, что нахождение Аблязова и Жакиянова в местах лишения свободы выгодно некоторой части окружения Н.Назарбаева и Акежану Кажегельдину, но не нужно самому президенту. Что вы думаете по этому поводу? Вы согласны с такой точкой зрения?
— Серикболсын Абдильдин – очень мудрый человек и по жизни, и в политике. Я не буду спорить с его мнением. Конечно, я с ним согласен, но основной упор я бы сделал на окружение президента. Безусловно, целому ряду лиц из окружения президента, от которых он зависит, не то чтобы выгодно держать их в тюрьме, но очень опасно не держать их в тюрьме.
— А что касается второй “заинтересованной стороны” — Кажегельдина?
— Ну… Что сказано, то сказано.
— Некоторые наблюдатели говорят, что в последнее время Запад усиленно защищает Сергея Дуванова потому, что он проамерикански ориентированный публицист. В связи с этим упала активность в поддержке пророссийски настроенных политиков Г. Жакиянова и М. Аблязова. Rак вы оцениваете подобную версию?
— Тут поляризация вовсе не по этому принципу: Запад или Россия. С Дувановым все очень просто и понятно. Он не политик, он журналист, причем журналист, персонально критикующий Назарбаева, не раз страдавший от этого и физически, и его так называемое уголовное дело прямиком связано вот с этим его статусом. Поэтому вопрос Дуванова как бы кристально чистый. Тут всем все ясно, и спорить нечего. Что касается Аблязова и Жакиянова, они все-таки занялись политикой уже будучи крупными государственными деятелями, бизнесменами. Поэтому Европа несколько осторожнее подходит к этому вопросу, хотя в резолюции Европарламента в этом отношении тоже все точки над “i” поставили.
— А меморандум, предложенный на заседании Евгением Жовтисом, вы поддерживаете? Лично вы как к нему относитесь?
— Я к нему отношусь точно так же, как к утверждению, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Меморандум совершенно правильный и все слова в нем правильные, и если бы им все руководствовались, то вообще было бы все замечательно. Но проблема Казахстана в том, что здесь не только слова не исполняются, здесь даже законы не исполняются. Поэтому принятие меморандума как некий шаг к реальной демократизации общества и созданию правового государства, это полезный шаг. Но сам по себе он не решает проблему.
— Вам не кажется, что если президент пойдет на помилование и освобождение Жакиянова и Аблязова, то это будет означать признание режима своей нелегитимности, фактически этим власть как бы признает: да, они – политические узники.
— Я думаю, что при решении этого вопроса у президента есть возможность проявить мудрость. А мудрость и сила – это почти одно и то же, или скажем так, отсутствие мудрости это и есть отсутствие силы.
— Ваше отношение к законопроекту о земле, в частности, возможности купли-продажи ее?
— В чем был консенсуc? В том, что село надо поднимать, и в первую очередь все ресурсы бросать туда. И сам Земельный кодекс надо принимать, и как можно скорее, но не в ущерб качеству, конечно. Тут был консенсус. Что касается того, должна быть в этом кодексе частная собственность на землю или нет, то противники разделились на две неравные части. Причем по количеству (по головам) это примерно равные части, а по качеству совершенно неравные. То есть сторонники частной собственности на землю приводили неубедительные аргументы, тогда как противники разгромили это дело и с экономических, и с политических, и с морально-нравственных и с каких угодно позиций. Что касается меня лично, то я исхожу из того, что форма собственности не является определяющей. Это важный вопрос, но не определяющий. Не с него надо начинать. Я вообще вывожу за скобки вопрос, нужна ли в принципе частная собственность на сельхозземли. Я сейчас не хочу высказываться определенно, потому что это примерно все равно, что подбирать жениха для полуторагодовалой невесты. Но одно я совершенно железно утверждаю: сейчас частная собственность на землю не нужна, вредна.
— Что касается поправок в Закон “О выборах”, вы довольны работой ПДС в этом направлении?
— Все эти поправки есть некое переложение того, что я предлагал еще в процессе \»круглого стола\» ОБСЕ. Причем, что называется, избранное, что-то брали, что-то не брали. И в этом смысле я, конечно, отказался от авторства, хотя мне и лестно, что из 14 предложений 11 – от Своика. Сейчас создана рабочая группа, я в составе этой группы собираюсь самым активным образом участвовать и, более того, не далее, как сегодня, уже отправил Серику Абдрахманову, которого поставили старшим в этой группе, свою редакцию рекомендаций ПДС.
— Кто еще будет участвовать в работе рабочей группы?
— В нее входят Гани Касымов, Амангельды Ермегияев, Мади Бексултанов и Серик Абдрахманов.