В последнее время очень много говорилось и писалось в отношении новой пропрезидентской партии “Асар” во главе с Даригой Назарбаевой, делались различные аналитические выводы и прогнозы по поводу целей и задач партии. Среди них, как известно, все чаще упоминались термины: “подготовка преемника”, “наследственная передача власти”, “подготовка к предстоящим парламентским выборам” и тому подобное.
Как стало известно на днях, “Асар” создает свою фракцию в действующем парламенте страны. Если обратить внимание, фракция создается не путем участия в выборах и, соответственно, приобретения мест в парламенте, а с помощью “рекрутского набора” свободных (или несвободных) действующих членов законодательного собрания. Более того, на предстоящих выборах новоиспеченная партия рассчитывает заполучить половину мест в парламенте, что в очередной раз доказывает её агрессивные и амбициозные планы.
Напрашивается вопрос — зачем режиму понадобилось “клонировать” образец “Единой России” на казахской почве? Ведь уже существуют несколько пропрезидентских партий. Насколько нуждается Назарбаев для повторного избрания или проталкивания своего преемника в поддержке сильной политической организации, пусть даже имеющей подавляющее большинство в парламенте?
Как показывает практика множества стран, имея популярность в обществе, необходимые финансовые средства, применяя современные PR-технологии через подконтрольные СМИ, достаточно легко провести любые выборные кампании в свою пользу. Тем более, советник президента Ертысбаев уже громогласно заявил, что “у нас вопрос с президентом закрыт до 2013 года”, имея в виду очевидность избрания Назарбаева на следующий семилетний срок.
Анализ действий властей по “раскрутке” партии “Асар” свидетельствует не столько о подготовке к предстоящим парламентским и президентским выборам, как преподносится “независимыми наблюдателями”, сколько о желании нынешнего режима создать в стране жесткую, централизованную систему управления государством. До сих пор внутренняя политика строилась, в основном, на личном авторитете президента, а также на умелом маневрировании и балансировании между интересами различных кланово-корпоративных групп. Партийные структуры использовались всего лишь в тактических целях.
Построение же подобной системы обусловлено, прежде всего, необходимостью концентрации власти для установления единоличного контроля над поступающими финансовыми потоками от экспорта энергоресурсов, прогнозируемый рост которых может в перспективе привести к эскалации внутриклановой борьбы среди правящей элиты. Как показывает история развивающихся стран, ориентированных на экспорт ресурсов, а не производственных товаров, только при наличии авторитарной или диктаторской власти можно сохранить страну от политических катаклизмов, направить огромные капиталы на общегосударственные цели. Аналогичным образом поступили в свое время в Ливии, Сирии, Ираке, а также во всех нефтяных султанатах и эмиратах Персидского залива. Все шаги при этом, несомненно, приводят к появлению различных диктаторских, авторитарных и монархических режимов.
Другими словами, по существу, правящий режим в Казахстане решил копировать модель управления государством по технологии нефтяных стран Ближнего Востока, исключение лишь составляет “демократический фасад”. Возможно, это и имел в виду Нурсултан Абишевич под термином “управляемая демократия”, который он употребил на встрече с президентом России В.Путиным. Не в этом ли кроется причина первого официального визита главы государства в нынешнем году в Объединенные Арабские Эмираты. Может, для изучения опыта…
Логически можно спрогнозировать, что в ближайшее время начнутся кампании по дискредитации и конечной ликвидации мало-мальски существующих оппозиционных власти структур, обузданию независимых СМИ, добиванию “не своих” олигархов (опыт борьбы с ДВК многому научил) и т.п. Скорее всего, мы являемся очевидцами заката в стране эпохи “игры в демократию”.