Есть такой борода-а-тый анекдот про чудака, который искал заначку не там, где обронил, а под фонарем. Потому что под фонарем — светло.
Кстати или нет, но та байка пришла на ум после прочтения вот этого сообщения агентства “Интерфакс-Казахстан” под заголовком “Правительство готовит предложение по совершенствованию налогового режима”:
В Казахстане в трех различных межведомственных группах готовятся предложения по совершенствованию налогового режима.
Одну рабочую группу возглавляет первый вице-премьер Григорий Марченко, вторая действует под эгидой парламента и занимается совершенствованием амортизационной политики, а третья рабочая группа — основная — действует под эгидой министерства экономики и бюджетного планирования. Сейчас идет аккумулирование всех предложений в части изменения налогового кодекса. В ближайшие месяц-полтора на рассмотрение в правительство должен быть представлен вариант с общим видением совершенствования налогового законодательства, сообщил и.о. вице-министра финансов — председатель налогового комитета Минфина Марлен Искаков.
Еще в октябре прошлого года, напомнил Марлен Искаков, министр финансов Ерболат Досаев заявлял, что дальнейшее снижение налоговой нагрузки необходимо проводить за счет снижения прямых налогов, в частности, корпоративного подоходного налога.
В этой связи глава налогового комитета отметил, что рано говорить о сроках и конкретных размерах снижения налоговых ставок, поскольку «необходимо адекватно оценить» возможные потери для экономики в связи со снижением налоговой нагрузки, и, напротив, увеличение налогооблагаемой базы, на что рассчитывают разработчики реформы.
Так, по подсчетам Минфина, снижение корпоративного подоходного налога на 1% приведет к потерям бюджета в размере 7-8 млрд. тенге в год. Определенный период времени займет администрирование налоговых ставок, которые уже были снижены с 1 января с тем, чтобы оценить реальный эффект от их уменьшения.
С начала этого года снижены ставки индивидуального подоходного налога (максимальная ставка снижена с 30% до 20% при одновременном уменьшении налоговой нагрузки на налогооблагаемую базу), социального налога (в прошлом единая ставка в 21% заменена на шкалу на регрессивной основе 20-7%), НДС (с 16% до 15%).
При этом, по данным Минфина, потери от снижения ставки НДС в 2004 году составят 11,4 млрд. тенге, социального налога — 28,6 млрд. тенге, индивидуального подоходного налога — 14 млрд. тенге. Указанные потери будут компенсированы, в частности, путем расширения налогооблагаемой базы за счет сокращения «теневой» экономики, указывается в пресс-релизе.
При этом Марлен Искаков сообщил, что созданная специальная рабочая группа во главе с Григорием Марченко по проблемам «теневой» экономики выработала около 300 предложений, которые в настоящее время находятся на рассмотрении заинтересованных министерств и ведомств.
Вот такое рядовое сообщение об одном из направлений текущей деятельности Правительства, в котором каждая фраза по отдельности – понятна, а все вместе вызывают массу вопросов, сливающихся в один: ЗАЧЕМ?
В самом деле: во времена Зейнуллы Какимжанова не один год и масса усилий были потрачены на создание Налогового Кодекса, предназначение которого, как утверждалось, как раз в том и состояло, чтобы больше ничего не менять. Поскольку неизменность налогового режима есть то, что более всего волнует-интересует иностранных инвесторов, да и для национального рынка это тоже как бы краеугольный камень.
И вот, не успели еще замусолиться страницы с такой помпой созданной Налоговой Конституции, как сразу три (!) межведомственные (!?) группы принялись ее совершенствовать.
Причем, заметим, не в первый раз. Так, владельцы нефтепромыслов (те, у которых сроки подписанных контрактов подходят к концу, и те, кто претендует на новые месторождения) еще только-только примериваются к свежепринятому, так называемому, рентному налогу (к взиманию реальной природной ренты этот “скользящий акциз” на самом деле никакого отношения не имеет, но это – другой разговор) на нефть, как, пожалуйста, — целый букет новых “совершенствований”.
Причем идеологию изменения фискальной системы опять задают (как в раннерыночные времена) сами же фискалы. Казалось бы, Правительство твердо определилось с тем, что фискальную политику осуществляет министерство экономики и бюджетного планирования, а налоговый комитет министерства финансов выступает администратором действующего налогового режима. Тем не менее, ведомство Кайрата Келимбетова является всего лишь “эгидой”, а вот о направлениях налоговых изменений объявляют министр финансов и его зам — председатель налогового комитета.
Впрочем, если сами сборщики налогов предлагают их уменьшить – почему бы и нет?
Например, группа, занимающаяся совершенствованием амортизационной политики, собирается, надо надеяться, предлагать не снижение, а увеличение амортизационных отчислений и, соответственно, уменьшение налогооблагаемой прибыли.
И другая группа работников минфина (та, что “под эгидой” минэкономики), тоже, судя по выкладкам главы налогового комитета, изучает варианты, связанные со снижением налоговой нагрузки, и, напротив, увеличением налогооблагаемой базы.
На первый взгляд, логично: если снижать нагрузку тех, кто платит, надо поискать тех, кто сейчас не платит, и добрать с них. И то, что группа под руководством г-на Марченко выработала не три, и не тридцать, а уже около 300 фискальных предложений, – это впечатляет.
Однако…
Не заменяет ли количество качество?
Честно сказать, идея расширения налогооблагаемой базы за счет сокращения «теневой» экономики выглядит, как бы это выразиться, спорно. Ну, примерно так же, как охотник сообразил бы подманивать дичь не подкормкой, и даже не резиновым чучелом – а прямо сразу … ружьем!
Эдакая телега, которая не просто впереди лошади поставлена, а еще и с расчетом, что лошадь теперь сама сзади впряжется и сама за своими же налогами припустит.
Ну, дай бог – может так и получится, все мы только рады будем.
Но вот есть у меня напоследок один самый такой наивный вопрос: а зачем, собственно, искать новых дойных коров для государственного бюджета?
Вы скажете: как же не искать, если в бюджете дефицит под два процента ВВП?
Да, дефицит ежегодно планируется, но … вовсе не из-за нехватки денег. Денег-то, как раз, — девать некуда. Например, часть “сверхдоходов” идет не в бюджет, а в Национальный фонд, где конвертируется в доллары и хранится с фактическим убытком для казны. Причем собрано в НФ уже гораздо больше, чем требуется для страховки от падения нефтяных цен.
А бюджетный дефицит – он планируется искусственно – фактически только для того, чтобы Минфин мог выпускать “ценные бумаги” для хранения денег, собранных в накопительной пенсионной системе. За что расплачивается, кстати, тот же налогоплательщик.
Вот, пожалуйста, сумма чистого инвестиционного дохода НПФ по состоянию на 1 марта составила 98,1 млрд. тенге. Большие деньги — без малого 10% госбюджета. А откуда взяться этому “инвестиционному доходу”, если еще ни один пенсионный тенге ни в какие производства не инвестирован?
На самом деле часть этого “дохода” выплатил Минфин – прямиком за счет налогоплательщиков. Остальной “доход” “создал” Нацбанк – то есть выпустил в оборот дополнительные спекулятивные деньги, подпитал инфляцию. А инфляция, как известно, это еще один налог, причем – именно на бедных.
Так, может быть, искать бюджетные пополнения лучше все же на свету, чем среди теней теневой экономики?
Курсивом выделены ссылки на материалы “Интерфакс-Казахстан”.
«Начнем с понедельника», 18.03.04.