На этот раз для нашего еженедельного экономического обозрения я решил попользоваться чужим трудом. Не подумайте, что из-за лени: просто весьма интересным показался отчет Екатерины Трофимовой, кредитного аналитика Standard & Poor’s, интригующе названый «Банковские системы стран СНГ: разные перспективы, но общие риски».
Отчет весьма профессионален, и поэтому – скучен. Однако внутри него заключено много интересных и для “простого” читателя сведений, тем более что речь идет о сравнениях с нашими соседями по СНГ. Поскольку все последние годы банковский сектор Казахстана рос намного быстрее, чем даже нефтедобыча, его процветание, как и лидирующая роль на постсоветском рыночном пространстве, стали постоянно-привычной темой наших СМИ. Между тем, как обстоят дела в той же России, или, например, в Киргизии, и что с чем можно сравнивать, казахстанский читатель знает намного меньше.
Поэтому вот вам некоторые “выжимки” из отчета, показавшиеся мне наиболее интересными:
Состояние 12-ти банковских систем стран СНГ весьма неоднородно. В то время как Казахстан уже получает отдачу от реформы банковского сектора, другие страны, включая Россию и Украину, пока находятся в положении догоняющих.
Уровень рисков в банковских системах СНГ — один из самых высоких в мире. Бурный рост активов и ссудной задолженности, недостаточная информационная прозрачность, низкая капитализация и высокая степень концентрации бизнеса делают банки неустойчивыми по отношению к экономическим и политическим потрясениям. В качестве примеров можно привести трудности, которые испытывают сегодня украинские банки под влиянием политической нестабильности, а также турбулентность российского банковского сектора летом 2004 года. Отражением этой слабости является тот факт, что большая часть рейтингов Standard & Poor’s, присваиваемых банкам этих стран, находятся в «спекулятивной» категории шкалы — причем в ее низшей и средней части.
Совокупные активы банковских систем стран СНГ составляют порядка $240 млрд. — вдвое меньше, чем у одного Dresdner Bank или Barclays Bank, и втрое меньше, чем у ABN AMRO Bank. В международном контексте банковские системы СНГ очень невелики, и каждая из них в отдельности очень незначительна. Небольшие размеры указывают на существование значительной теневой экономики, культуры наличных расчетов и невысокий уровень доверия населения к банкам.
Внутри региона размеры банковских систем существенно разнятся. По всем параметрам доминирует Россия, на долю которой приходится 70% всей территории и половина населения стран СНГ. По состоянию на конец 2003 года удельный вес российских банков в совокупном объеме банковских активов региона составлял 80%, украинских банков — 8%, казахстанских — 5%.
Эти три крупнейшие банковские системы СНГ выглядят благополучнее других и представляют собой основной потенциал роста в регионе. Ожидается, что эволюция выведет ряд других банковских систем на более зрелый уровень, но разрыв между указанной тройкой и менее крупными системами в среднесрочной перспективе все же сохранится.
В банковских системах СНГ слишком много небольших банков, размеры бизнеса которых не позволяют реализовать эффект экономии на масштабе. После распада Советского Союза, в период первоначальной хаотической трансформации начала 90-х годов, новые банки росли как грибы. Они не имели надлежащих систем кредитного контроля и риск-менеджмента и нередко использовались владельцами в недобросовестных целях. Это вызвало волну кризисных явлений, достигших кульминации в 1998 г., когда российское правительство объявило дефолт по своим краткосрочным обязательствам в национальной валюте.
За последнее десятилетие численность банков в большинстве государств СНГ значительно сократилась вследствие банкротств, слияний и отзывов лицензий.
Страны СНГ различаются также по степени рыночной концентрации в банковском секторе, которая варьируется от сравнительно умеренной в Украине (где доля пяти крупнейших банков составляет 45%) до исключительно высокой в Узбекистане и Азербайджане (где удельный вес одного крупнейшего банка составляет 70%). Это также относится к Туркменистану, где Государственный банк внешнеэкономической деятельности и Дайханбанк владеют примерно 80% всех активов системы. Аналогичным образом в Беларуси доминирует Беларусьбанк: ему принадлежит 40% всех активов национальной банковской системы и 60% остатков средств на счетах физических лиц.
Крупнейшим и недосягаемым по масштабам операций не только в России, но и в СНГ является российский государственный Сбербанк. Если же оставить его в стороне, то окажется, что структура российского банковского сектора сильно фрагментирована: в стране нет ни одного банка, доля которого в совокупном объеме выданных ссуд или привлеченных вкладов превышала бы 6%, и лишь порядка 15 частных банков имеют долю от 1 до 4%.
В Казахстане выделяются три лидера — Казкоммерцбанк, Банк ТуранАлем и Банк «Халык», вместе представляющие порядка 60% банковской системы.
Большая часть кредитных организаций в СНГ находится в частной собственности, но такие страны, как Узбекистан, Беларусь, Туркменистан и Россия, неохотно идут на приватизацию крупнейших банков с государственным участием. Преобладание государственной собственности дает правительству возможность влиять на процесс принятия кредитных решений, что оказывает пагубное воздействие на качество активов и эффективность банковской системы. В обозримом будущем российское правительство едва ли выпустит из-под своего контроля ряд государственных банков, в частности Сбербанк и Внешторгбанк.
Если до последнего времени взаимопроникновение банковских систем различных стран СНГ было довольно ограниченным, то сейчас этот процесс ускорился. Достаточно сказать, что около 40% совокупных активов банковской системы в Кыргызской Республики уже контролируется казахстанскими банками. Однако в среднесрочной перспективе банки стран СНГ все же будут ориентироваться на внутренние рынки, и лишь некоторые их них окажутся способными спорадически выходить с новыми проектами за границы своих государств.
К расширению операций в СНГ за пределами собственных стран, лучше других подготовлены крупные казахстанские и российские (в меньшей степени украинские) кредитные организации. Казахстанские банки, сохраняющие все же в большинстве своем ориентацию на внутренний рынок, все активнее расширяют операции, включающие приобретение новых активов, за пределами своей страны — в России, Кыргызстане, Узбекистане, Украине и других странах СНГ. Из российских банков лишь один — ВТБ активно наращивает свое присутствие в ближнем зарубежье.
Для иностранных банков потенциал стран СНГ остается в значительной степени неосвоенным, особенно по сравнению с масштабами их деятельности на других развивающихся рынках, например в странах Центральной и Восточной Европы. Ни один иностранный банк пока не выделяет СНГ в качестве целевого рынка и не имеет четко сформулированной стратегии его освоения. Лишь надгосударственные организации — такие, как ЕБРР и МФК имеют значительную географическую диверсификацию вложений в банки стран СНГ. Однако некоторые международные банки, даже ныне уже присутствующие в СНГ, могут пересмотреть планы освоения этого рынка и свернуть свои инвестиции.
Европейцы проявляют растущий интерес к государствам, расположенным в непосредственной близости — Украине, Белоруссии и Молдове. Такие страны, как Азербайджан и Туркменистан поддерживают тесные связи с Турцией. Турецкие банки, уже утвердили свое присутствие в Азербайджане, Туркменистане, Узбекистане, Казахстане и России. Однако пока динамика их экспансии невысока, что объясняется недавними финансовыми проблемами в самой Турции.
Население по-прежнему относится к банкам с недоверием и неохотно размещает в них свои сбережения. В связи с этим уровень вкладов частных лиц, привлекаемых банками большинства стран СНГ, остается довольно низким. Достаточно сказать, что в Кыргызстане на долю розничных вкладов в конце 2003 года приходилось менее 30% общих остатков средств на счетах клиентов. Даже в Казахстане этот показатель в конце 2003 года не превышал 35%. Значительный сдвиг в структуре привлекаемых депозитов произошел в Украине в 2003 году, когда доля вкладов населения практически сравнялась с долей вкладов корпоративных клиентов.
Всем банкам региона предстоит решить многочисленные и тяжелые проблемы: повысить уровень финансового посредничества, расширить спектр продуктов, диверсифицировать источники доходов, повысить эффективность, а также ввести новые инструменты и механизмы для повышения качества операционной деятельности и риск-менеджмента. Не решив этих проблем, банки СНГ и их страны едва ли смогут преодолеть положение аутсайдеров мировой финансовой системы.
***
Курсивом выделены ссылки на материалы “Интерфакс-Казахстан”.
«Алма-Ата инфо»,