Сегодня вышли: “Московский комсомолец в Казахстане”, “Столичная жизнь”, “Комсомольская правда. Казахстан”, “Время”, “Жума таймс”, “Известия. Казахстан”, “Курсив”, “Капитал”, “Экспресс К”, “Литер” и “Объектив”.
Начнем с вручения Нурсултану Назарбаеву российского ордена “За вклад в развитие общества”, об этом информация от корреспондента газеты “Литер” Любови Подоляк: “Награду привезли в Астану сотрудники Российской академии естественных наук (РАЕН). Символично, что орден впервые вручается лидеру иностранного государства. Ранее его счастливыми обладателями были премьер-министр России Михаил Фрадков и российский ученый Владимир Перумов.
Церемония награждения состоялась в резиденции “Ак Орда”. Президент РАЕН Олег Кузнецов рассказал, что орден “За вклад в развитие общества” был учрежден решением президиума академии в марте этого года. Он присуждается известным общественным деятелям, политикам и ученым за вклад в развитие науки, экономики, культуры и образования, а также за достижение позитивной деятельности в любой области.
– Мы действительно считаем, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев внес огромный вклад в развитие не только казахстанского общества и его многонационального народа, но и в формирование общественных и государственных отношений между Казахстаном и Россией, а также между всеми странами СНГ. Мы видим, как авторитет республики и его президента растет с каждым днем, – поделился Олег Кузнецов…”.
Предложение президента узаконить православное Рождества и Курбан-айт в мажилисе парламента вызвало негодование, рассказывает в “Известиях. Казахстан” корреспондент Игорь Воротной в материале “Новые праздники — в рабочем порядке”: “Сосредоточиться именно на этих двух “красных датах” лидер республики предложил, “отдавая дань уважения двум самым крупным конфессиям страны”. Это предложение главы государства, по идее, должно было бы облачить в законодательную форму правительство – хотя бы исходя из тех соображений, что именно ему предстоит подсчитывать экономические последствия двух новых выходных. Но Кабинет министров попытался опередить депутат мажилиса Сергей Киселев.
Мажилисмен предложил коллегам включить в повестку дня вчерашнего пленарного заседания палаты инициированный им законопроект, вносящий поправки в действующий Закон “О праздниках в РК”. Поправки, собственно, сводились к добавлению двух этих праздников к списку казахстанских “красных дней”, однако стали самой горячей темой обсуждения вчерашней пленарки. При этом подавляющее большинство противников – не самих новых праздников, а того обстоятельства, что инициатива по разработке поправок в данном случае исходит из стен парламента – аргументировали свою позицию нарушением регламента работы нижней палаты.
В частности, депутаты Тохтар Аубакиров, Иван Чиркалин, Рауан Шаекин и многие другие выступили против принятия в работу данного законопроекта без обсуждения в рабочих группах (текст своих поправок С.Киселев собирался предоставить коллегам только в случае включения вопроса в повестку дня). Кроме того, от инициатора требовали положительного заключения правительства, поскольку, по оценке Т.Аубакирова, введение сразу двух праздничных дней связано с большими бюджетными расходами. В конце концов вопрос был поставлен на голосование. Большинством голосов предложение С.Киселева было отклонено, при этом палата согласна рассматривать его в обычном порядке, то есть по прохождении соответствующих комитетов парламента и получения положительного заключения правительства…”.
Но больше сегодня казахстанские печатные СМИ “говорят” о выборах и делают самые различные прогнозы по поводу победы того или иного кандидата и рассуждают о возможных “сценариях” развития поствыборной ситуации в Казахстане.
В “Известиях. Казахстан” Юлия Мамырбаева в материале “Дельфийский оракул казахстанских выборов” рассказывает об экзитпол. Можно ли доверять его данным корреспондентке поведала Бахытжан Бектурганова: “Совсем немного времени осталось до президентских выборов. 4 декабря граждане Казахстана опустят в урну бюллетени, тем самым решив судьбу одного из пяти кандидатов. Уже сейчас делаются прогнозы относительно того, кто возглавит государство в следующие семь лет. Но точный результат станет известен только после выборов. Впрочем, еще до официального подсчета голосов можно будет назвать имя победителя.
По крайней мере на это надеются в Ассоциации социологов и политологов Казахстана (АСиП), которые на предстоящих выборах проведут свой независимый опрос. Ожидается, что в день голосования экзитпол охватит около 300 тысяч человек. Но, несмотря на то, что данная процедура проводится в стране в пятый раз, многим избирателям незнакомо само понятие “exitpoll”. Между тем, как рассказала президент АСиП Бахытжамал Бектурганова, впервые “опрос на выходе” был проведен еще в 1936 году в США. Таким образом американские социологи решили предсказать, кто же из кандидатов – Рузвельт или Ландон — займет президентское кресло. На основании четырех тысяч анкет эксперты предсказали победу Франклина Рузвельта и не ошиблись. Но неотъемлемой частью выборов в Соединенных Штатах экзитпол стал только в семидесятых. Вскоре американскую модель экзитпола позаимствовали и другие развитые страны. Сегодня без этого опроса не обходятся ни одни общенациональные и локальные демократические выборы. Но сейчас предсказание результата выборов – далеко не главная цель экзитпола. Прежде всего этот метод помогает выявить допущенные фальсификации в работе счетных комиссий.
Впрочем, были случаи, когда экзитпол ошибался. Как разъяснила Бахытжамал Бектурганова, точность прогноза зависит от нескольких составляющих и прежде всего от правильно организованной выборки. Все в том же 1936-м из-за смещения выборки экзитпол, который проводил помимо социологов популярный в Америке журнал “Литэрари дайджест”, показал прямо противоположные результаты.
— Тогда журнал с большим перевесом голосов – 60% против 40% – предсказал победу кандидату от республиканской партии Альфу Ландону. Но, как потом оказалось, он проиграл демократу Франклину Рузвельту практически с тем же результатом. Дело было в том, что этот журнал разослал почтовые открытки людям, чьи имена были извлечены из двух источников: телефонных справочников и списков регистрации автомобилей. А это было время Великой депрессии, когда менее состоятельные избиратели – основная опора Рузвельта – не могли позволить себе иметь телефон, не говоря уже об автомобиле. Таким образом, дайджест сместил выборку в сторону тех, кто должен был выступать за республиканцев и ошибся в предсказании победителя. В результате доверие к журналу оказалось настолько подорванным, что он закрылся, — рассказывает президент АСиП.
— Бахытжамал Еркеновна, получается, что, в принципе, подтасовка результатов экзитпола в пользу того или иного кандидата вполне возможна?
— Приведу пример. В Украине, по данным экзитпола, которые публиковались Центром им. Разумкова, кандидат от оппозиции уверенно лидировал уже в первом туре. Но при этом все знали, что руководитель этого центра одновременно возглавлял информационноаналитический отдел в штабе В.Ющенко. Важно даже не то, была ли подтасовка результатов экзитпола или нет. Главное, “чистота” самой процедуры не была обеспечена. Другой пример – президентские выборы 2000 года в США. Тогда спорная ситуация сложилась в штате Флорида, где губернатором был брат Бушамладшего. Американские избиратели вплоть до подсчета всех голосов не могли определить, кто победил в штате Флорида – Джордж Буш или Альберт Гор. Все решала разница в 202 голоса. До сих пор остается под вопросом, имела ли место подтасовка во Флориде…”.
О скандале в другой группе наблюдателей можно прочесть в “Экспресс К”, об этом “ЛИкБЕЗ наблюдателей” — материал Андрея Кротенко: “126 наблюдателей Восточно-Казахстанского отделения Лиги избирателей Казахстана (ЛИК) заявили о своем выходе из этой организации.
Вчера на встрече с журналистами региональный координатор Лиги избирателей Казахстана (ЛИК) в Восточно-Казахстанской области Динара Уалкенова заявила о том, что она, а вместе с ней 126 наблюдателей заявили о своем выходе из лиги.
\»Эта организация, — указала Динара в своем письме председателю Центризбиркома Казахстана Оналсыну Жумабекову, — не имеет морального права наблюдать за ходом голосования и называться независимой, а отчет Лиги избирателей не может быть объективным и отражать действительную картину выборов\».
Лига избирателей Казахстана, указывается в пресс-релизе, создана для осуществления краткосрочного наблюдения за выборами президента страны. Инициатор и руководитель — Наталья Чумакова (Алматы). В ходе работы стали очевидными противоречия между словом и делом Лиги избирателей. Она не стала нейтральной и беспристрастной в отношении ко всем политическим течениям, силам, группам. Наталья Чумакова, по словам Динары Уалкеновой, заранее выслала заполненные акты нарушений конкретных статей закона \»О выборах\», которые остается лишь подписать. Нет прозрачности в финансировании деятельности Лиги избирателей. С каждым районным и региональным координатором подписан договор об оказании безвозмездных услуг. Между тем услуги оплачиваются.
Подавляющее большинство региональных координаторов ЛИК являются официальными либо неофициальными членами движения \»За справедливый Казахстан\»…”.
Во “Времени” Сапа Мекебаев рассказывает про Комитет по контролю за выборами, в который вошла группа людей, чьи фамилии известны в Казахстане, в материале “Люди наКЛОНного возраста”: “Наши недруги вновь попытались дискредитировать независимый от государства Комитет по контролю за выборами, который нынешней осенью был создан Олжасом СУЛЕЙМЕНОВЫМ, Муратом АУЭЗОВЫМ, Куанышем СУЛТАНОВЫМ и другими выдающимися деятелями демократического движения.
Знатная оппозиционерка Зауреш БАТТАЛОВА обнаружила, что еще в июле, т.е. за три месяца до официальной регистрации этого комитета, некая общественная организация с абсолютно идентичным названием успела выиграть конкурс социально значимых проектов, проведенный Министерством информации, культуры и спорта. Возникло подозрение, что независимый от государства комитет во главе с выдающимися деятелями демократического движения выполняет социальный заказ правительства на бюджетные деньги.
Конечно, бюджетные деньги никогда еще не мешали нашим выдающимся деятелям демократического движения оставаться беспощадно объективными по отношению к власти. Но накануне выборов часть несознательных граждан может задать им прямой пролетарский вопрос: под кем вы, мастера культуры?
К счастью, Мурат Ауэзов развеял все наши сомнения: мастера культуры под кем надо. То есть никаких денег от государства они не получают, но беспощадно объективными все равно остаются. Комитет по контролю за выборами, который получил правительственный грант в июле, не имеет никакого отношения к тому Комитету по контролю за выборами, который был зарегистрирован в октябре. А то, что полностью совпадают названия и координатором обеих организаций числится один и тот же человек — Толеген ТОРТАЕВ, надо воспринимать как досадное недоразумение. Не надо путать того Толегена Тортаева, который исполняет госзаказ, с тем Толегеном Тортаевым, который работает независимо от государства. Возможно, тот был клоном этого. Или наоборот. Чтобы узнать, кто из них настоящий, надо брать на анализ генетический материал.
Клоны повсюду.
На одном полюсе партия “Настоящий “Ак жол”, а на другом — ненастоящий “Ак жол”.
На выборах в парламент Оразу ЖАНДОСОВУ, Жаннат ЕРТЛЕСОВОЙ и другим кандидатам от оппозиции противостояли провластные клоны с точно такими же или схожими фамилиями.
Демократических по названию партий в нашей стране больше, чем во всей объединенной Европе.
Агитаторам оппозиции в желтых одеждах противостоят пропагандисты власти в таких же желтых одеждах. Казахстан, вперед! Хотя назад никто и не зовет.
Всегда к услугам читающей публики клоны интернет-сайта “Навигатор” и газеты “Республика”.
Страна большая, народ великий, талантливых исполнителей много.
Люди наКЛОНного возраста становятся лицом отечественной демократии современного периода”.
“Московский комсомолец в Казахстане” рассказал о скандальном выходе из движения “За справедливый Казахстан” Ерсаина Еркожи в материале Бориса Зудова: “…\»Все то, что я сегодня скажу, было сказано до этого Жармахану Туякбаю несколько раз. Причем и письменно тоже. Туякбай обещал, что мы будем вместе бороться за ЗСК, обещал национальным патриотам реализоваться внутри блока, но обещания остались лишь обещаниями. Поэтому я сегодня выхожу из состава центрального совета ЗСК.
Прошло девять месяцев с пресс-конференции 3.Нуркадилова, данной после возвращения из Европы, в ходе которой он очень нелестно отозвался о ряде политиков, стоящих сегодня у руля предвыборного блока \»За справедливый Казахстан\». Нуркадилов тогда говорил, что политик должен быть предельно честным и искренним, обязан быть ответственным. Тогда, в феврале, его слова воспринимались несколько иначе, дескать — блажь: \»Чудит Заке\». Но моя работа с лидерами ЗСК привела к пониманию, что он был трижды прав. Никакой демократии внутри оппозиции нет. Верхушка ЗСК узурпировала власть в оппозиции. Их аппетиты растут. Лидеры ЗСК не терпят критики, плюрализма мнений, именно по этой причине от них отошли не только Заманбек Нуркадилов, но и Сейдахмет Куттыкадам, другие уважаемые люди. Оценивая деятельность ЗСК, можно сказать, что этот блок нацелен не на созидание, а на разрушение. Его отдельные лидеры действуют по принципу \»Чем хуже станет жизнь в Казахстане, тем лучше будет для ЗСК!\». Судите сами, еще не состоялось голосование, а уже готовится заявление: \»У нас украли ПОБЕДУ!\». После этого последует попытка вывести активистов на площадь, столкнуть их с полицией, спровоцировать массовые беспорядки, что может привести к пролитию крови ни в чем не повинных людей. Деятельность ЗСК угрожает стабильности нашего общества, угрожает суверенитету Казахстана”.
А вот Амиржан Косанов в “Жума таймс” анализируя предвыборные события в материале “Альтернатива или зал как… страна” пишет: “Вот и пролетели почти сорок дней президентской предвыборной гонки. По поручению штаба вместе с одним кандидатом от демократических сил я объездил всю страну. По большому счету выборы уже можно с уверенностью признать нечестными, не соответствующими не только общепринятым демократическим стандартам, но и нормам элементарной порядочности. Тому свидетельств и актов предостаточно. Весь период перед непосредственным голосованием проходил под знаком жестокого противодействия кампании Жармахана Туякбая (ни один из двух спарринг-партнеров НН не имеет такого набора ужасающих фактов, как он).
В какой-то момент власть поняла, что она совершила ошибку, допустив его к выборам. Если в 1999 году из-за смешного административного штрафа в 40 долларов она не допустила к выборам Акежана Кажегельдина и заранее обрекла себя на нелегитимность, то теперь она постаралась вначале сохранить свое лицо, разрешив нашему кандидату пройти регистрацию.
Похоже, тогда у нее были свои резоны на этот счет. Может, власть решила, что в ситуации, когда НН является информационной мегазвездой, не имеющий доступа к общенациональным СМИ (в первую очередь, к ТВ) Жармахан Туякбай не сможет в короткий предвыборный срок дойти до каждого избирателя. Возможно, она думала, что он не сможет предоставить народу здравую альтернативную программу. Или же этот документ будет настолько слабым, что адепты режима в пух и в прах разнесут ее положения.
Ан нет. Случилось обратное.
Несмотря на все происки режима Жармахан Туякбай взял мощнейший предвыборный спурт.
И сегодня в силу объективных и субъективных причин именно Жармахан Туякбай вопринимается народом как реальная и единственная АЛЬТЕРНАТИВА действующему президенту. Когда человек хочет что-то поменять, он всегда ищет нечто хотя бы равноценное. А тут речь идет о смене президента, у которого столько полномочий, что народ кому попало их не захочет отдать…”.
“Что будет после выборов” – в материале Владислава Юрицына, опубликованного сегодня в “Капитале”: “Для интересующихся общественно-политической жизнью после выборов будут интересны оценки Сабита Жусупова, президента КИСЭИП (Казахстанский институт социально-экономической информации и прогнозирования). Если выразиться образно, то исследователь против того, чтобы настойчиво ждать пинка Судьбы — лучше заблаговременно встать и сделать. Управленческую модернизацию необходимо проводить оперативно, поскольку это является условием развития Казахстана.
После финала президентской гонки с разной степенью вероятности возможны несколько сценариев развития событий. От оппозиции Сабит Жусупов видит три предполагаемых варианта действий. По первому из них контрэлита не затевает митингов, манифестаций и шествий, соглашается с итогами выборов, хотя и признает в ходе них фальсификации, особенно в период агитации.
Акции неповиновения как перманентный процесс до победного конца или до полного поражения — это второй сценарий. При данном варианте радикальная оппозиция будет активизировать протестный потенциал, в первую очередь, в южных и западных областях страны. Там они пользуются наиболее сильной поддержкой, а в областных центрах много неустроенных мигрантов из сельской местности.
Третий сценарий от оппозиции является компромиссным по отношению ко второму и предполагает давление на власть с целью создания коалиционного правительства.
Первый вариант от оппозиции Сабит Жусупов считает наименее вероятным. Второй уже гораздо реальнее, но здесь масса оговорок. \»Украинского сценария не предвидится. Радикальная оппозиция при самом благоприятном раскладе не сможет собрать более 30% голосов избирателей, поэтому варианта Ющенко не будет\», — отмечает эксперт. Чтобы сражаться бескомпромиссно, требуются очень большое количество денег и сверххорошая организация, а г-н Жусупов сомневается, что у контрэлиты это есть. Тбилисский и бишкекский сценарии оказались возможными, среди прочего, в силу паралича власти. В Казахстане такого не наблюдается.
\»Со стороны оппозиции наиболее вероятен третий сценарий\», — прогнозирует директор КИСЭИП. Основаниями к этому являются неоднородность власти (сращена с бизнесом, финансово-промышленные группировки серьезно влияют на формирование правительства, занятие верхних постов в администрации президента) и доминирование в контрэлите групп, для которых важнейшая цель — захват власти. \»Многие действия власти по принципу \»чем хуже — тем лучше\» позволяют говорить о возможности третьего варианта\», — подчеркивает Сабит Жусупов…”.
Илона Зирка, корреспондент “Курсива”, рассказывает о заявлении Нурсултана Назарбаева в материале “Перересмотра… не будет”: “Требование оппозиции пересмотреть итоги первой волны приватизации, проведенной в середине 90-х годов, и контрактов, заключенных с иностранными инвесторами, является стремлением к новому переделу собственности.
“Самый худший вариант экономики — это пересмотр того, что государство сделало и какие заключило контракты”, — сказал глава государства. “Первого сентября я выступил перед парламентом с предложением о том, чтобы Казахстан сделал необратимыми заключенные контракты со всеми инвесторами и не пересматривал, а, наоборот, укреплял частную собственность — основу нашей экономики”, — напомнил он.
“Реприватизация, которую попытались провести в Украине, отпугнула абсолютно всех инвесторов от этой страны, и неизвестно, когда это пройдет, — считает, Н. Назарбаев. — И самое страшное, что новые власти и там, и в Киргизии занялись, так сказать, переделом собственности. Я думаю, что это очень нехороший показатель, ничего не имеющий общего с демократией и движением в сторону рыночной экономики”.
“Я считаю, что все контракты 10 лет тому назад были заключены на принципах, по которым живет весь мир, — продавать предприятие,которое стояло, для того чтобы оно работало и платило налоги и зарплату. Забыть нам надо этот период и идти дальше. Казахстан не должен возвращаться к подписанным контрактам. Законы наши должны быть стабильными, контракты должны быть стабильными”, — подчеркнул глава государства.
Нурсултан Назарбаев также подверг критике требование оппозиции раздать все накопления Национального фонда гражданам РК. “По этому предложению в 2006 году Казахстан должен выплатить $25 млрд., или два с половиной бюджета страны. Хорошо, мы раздадим, а что будем делать в 2007 году? Чем платить пенсии, зарплату?” — спросил президент. “Популизм оппозиции ничего не имеет общего с будущим благополучием нашего народа”, — подвел итог Нурсултан Назарбаев”.
Газета “Объектив” в своем предвыборном номере дала серию материалов, в которых очередной раз выразила доводы (по-нуршински) о том, как и каким образом оппозиция может потерпеть полное фиаско после 4 декабря. Так, к примеру, в материале некоего Ибрагима Руксата приводится версия того, что… оппозиция вообще может отказаться от участия на предстоящих выборах. И вот почему. По мнению автора, “если они это сделают первыми, то потеряют своих избирателей, которые, скорее всего, в этом случае просто не пойдут на выборы, и после устранения конкурентов количество голосов, отданных за \»главного оппонента\», в процентном соотношении возрастет. Этой цифрой потом оппозиции будет удобнее размахивать на пресс-конференциях и перед своими западными кредиторами”.
По мнению автора, бойкот участия на выборах связан с тем, что американцы отказались вложить деньги в “развитие демократии” в Казахстане, а точнее, в карманы оппозиции, что “лишило бунтарей, мечтавших о палатках на площади Республики, самого главного революционного стимула”.
В следующем материале “объективных” журналистов, названа, по их мнению, “единственная правильная версия того, почему на прошлой неделе по непонятным причинам был закрыт казахстанско-российский интернет-проект “Думаем. Кз”. По мнению Рината Аскарова, это связано с именем Алтынбека Сарсенбаева, который после негативной статьи в его адрес на этом сайте, перекрыл кислород главному редактору казахстанской группы журналистов Айгуль Омаровой. По мнению автора статьи, Сарсенбаев — не любитель критики, особенно – острой. По утверждению Р.Аскарова, закрытие сайта — это просто месть сопредседателя партии “Настоящий “Ак жол”.