Алматы. 9 ноября. КазТАГ – Асхат Ахметбеков. Для развития реального сектора экономики необходимо его кредитование. Каковы темпы роста кредитования и удовлетворяют ли они потребностям экономики, что нужно предпринять правительству для расширения кредитования экономики? На эти и другие вопросы мы попросили ответить кандидата экономических наук Сляма Ахметова.
***
— Слям Сапаргалиевич, какими данными характеризуют низкие темпы кредитования экономики банками?
— Согласно статданным, за 8 месяцев текущего года общий рост кредитования составил 9,1% (рост составил 689,6 млрд тенге). Наибольший прирост кредитов произошел по “другим отраслям” на сумму 338 млрд тенге. За 2008 год общий объем кредитования вырос на 2,8% (на 201,9 млрд тенге), за 2009 год – на 2,5% (183,8 млрд тенге), за 2010 год произошло снижение на 0,7% (на 52,8 млрд тенге).
— Такие темпы восстановления кредитования отвечают потребностям экономики?
— Присутствие кредитов в экономике Казахстана остается низким и оно снижается. Так, соотношение общего объема кредитов в экономике на 1 сентября текущего года к валовому внутреннему продукту (ВВП) 2010 года составило всего 38,3%. Этот показатель на 1 января 2008 года к ВВП 2007 года составлял 56,5%. В развитых же странах общий объем кредитов превышает ВВП в разы.
У нас развитие экономики находится в прямой зависимости от активности банков, так как построена банковская модель финансового рынка, где комбанки являются основными источниками обеспечения ресурсами экономики (слабо развит фондовый рынок). Поэтому вопросы расширения эффективного кредитования остаются проблемными для экономики, не нашедшими своего правильного регулирования.
— Может быть, банки второго уровня (БВУ) испытывают недостаток кредитных ресурсов?
— Изучение по статданным только отдельных источников показывает, что в банках идет рост ресурсов. Так, например, общий объем депозитов в депозитных организациях на 1 сентября 2011 года составил 8,56 трлн тенге, рост (данные сопоставляются с 1 января 2008 года — КазТАГ) составил 2,2 раза. Депозиты юридических и физических лиц на 1 сентября текущего года составили 4,39 трлн тенге, рост в 1,8 раза, вклады населения на ту же дату – 2,6 трлн тенге, рост в 1,8 раза, текущие счета, привлеченные банками, за сентябрь достигли 9,66 трлн тенге, рост в 1,4 раза.
— В чем причины подобного положения?
— Модель “несколько системных банков”, которая к тому же аффилирована с другими финансовыми структурами, оказалась системой, абсорбирующей в себе большие объемы рисков (убытков) рынков, а с другой стороны — неспособной управлять ими, что и привело в итоге к потере способности кредитовать экономику.
— Только ли в этом причина невысоких темпов кредитования экономики?
— Конечно, нет. Причина в образовавшихся тромбах из плохих кредитов, для которых многие годы создавались “условия” внутренними и внешними финансово-экономическими факторами. К этим факторам относятся: во-первых, существующая неравная конкуренция на рынке, недостаточное качество корпоративного управления, менеджмента, аффилированность банков с другими финансовыми институтами, невысокая капитализация самих банков, проблемы в надзоре и регулировании рынка.
Во-вторых, узость внутреннего рынка, недоступность для них нефтегазового сектора. В-третьих, все еще высокая инфляция, дороговизна внутренних ресурсов, высокие процентные ставки: исторически сохраняется большая разница между внутренними и мировыми процентными ставками.
В-четвертых, недиверсифицированность структуры и системная зависимость экономики от изменения цен на энергоносители. В-пятых, валютный кризис. И, в-шестых, невысокая платежеспособность населения. Есть и другие факторы. Все эти и другие отрицательные факторы следует последовательно решать кабмину и Национальному банку.
— К чему, по Вашему мнению, может привести такое пассивное кредитование экономики БВУ?
— Тенденция, когда в коммерческих банках накапливаются объемы ликвидности, но нет кредитования, приводит к процентным “ножницам”, к недостаточности доходов для формирования резервов по плохим кредитам, снижению прибыли (увеличению убытков, недостаточности капитала). Отсюда сокрытие реального качества кредитов (неправильная классификация, рефинансирование кредитов), нужных объемов резервов по плохим активам и пассивное кредитование. Но истинное “здоровье” комбанка, в конечном счете, определяется его способностью выдавать кредиты.
— Но тогда каковы пути решения вопросов кредитования?
— На начальной стадии кризиса правильная проверка качества кредитов должна была показать, что лишь финансовой помощью там не обойтись. Нужен был комплекс последовательных мер в виде: оказания временной финансовой помощи с ликвидностью, нахождения вариантов рекапитализации комбанков, решения проблем с плохими долгами не только в комбанках, но и в реальном секторе у так называемых “зомби”-компаний, нахождения схем их рекапитализации. Эти меры могли привести к “перегрузке” рынков, расчистке “сосудов” для движения кредитов в экономику и существенно улучшили бы положение дел не только с кредитованием, но и с состоянием делового климата.
Конечно, эти меры объемные по ресурсам и непростые в реализации, но они только в комплексе адекватны масштабу проблем и способны дать хорошие результаты.
— Как будет развиваться ситуация, если проблемные вопросы с кредитованием экономики и дальше не будут находить своего решения?
— Подобное развитие событий идет уже давно. Плохие кредиты не “рассасываются” сами собой. Комбанки и бизнес “закупорены” плохими кредитами, и эти проблемы обрекают их на нелегкий и длительный выход из их плена. Возможный очередной кризис может еще ухудшить ситуацию и тогда на борьбу только с его последствиями потребуются гораздо больше средств.
— Слям Сапаргалиевич, считаете ли Вы, что реализованный вариант по спасению всех системообразующих банков был шагом к быстрому улучшению ситуации на банковском рынке?
— Масштабы проблем в отдельных банках показали, что реализованный вариант “спасти всех” был принят без полного изучения реального состояния качества активов и возможного “бегства” частного капитала (отток вкладов, депозитов, средств на счетах), очень чувствительного к вмешательству госчиновников. Как итог – нет желаемого результата, а есть приобретенная лишь неопределенность. Такой вариант “спасти всех” шанс на оздоровление и создание конкурентоспособного банковского рынка отложил на неопределенное будущее.
— Как долго может продлиться “дружба” государства с проблемными банками?
— Проблемный банк может “держаться на плаву” годами, если он будет “подперт” госпомощью, госдепозитами и счетами госкомпаний. Но в этом случае вынужденная “бессрочная” госпомощь повысит риск подмены рыночной состязательности, экономической дискриминации “несистемных” банков, вероятности дальнейших потерь госденег от новых и от “старых” кредитов. И как закономерность — снизятся эффективность использования госпомощи и развитие банковского рынка.
— По Вашему мнению, есть ли у БВУ перспективы быстро вернуть финансовую помощь обратно государству, как это сделал один из банков страны?
— В ближайшие годы вряд ли. Для них сейчас верна только одна политика — та, которая не выгодна налогоплательщикам и делает ситуацию на рынке еще хуже — как можно дольше продержаться вместе с государством. А назойливая их реклама кредитов населению становится похожей на обращение к “спасителю” ситуации, и это более чем наглядно характеризует сегодняшнее их положение.
— Что следует предпринять на макроуровне, чтобы уйти от влияния негативных внутренних и внешних факторов, для того чтобы создать условия для устойчивого развития комбанков?
— Сегодняшнее состояние комбанков — с поправкой на недостатки корпоративного управления, качество менеджмента — есть отражение как внутренних рисков рынка, так и внешних. Банковский рынок не смог развиваться вне этих рисков. Нужны меры по расширению внутреннего рынка, снижению в нем рисков (инфляции, ставок кредитования), повышению платежеспособности населения, защите рынка от внешних рисков — последствий от изменения цен на нефть, на другое сырье.
Одной из таких мер является диверсификация, модернизация экономики. Это может быть стратегия активного развития секторов наиболее близких к добыче сырья — нефтепереработка, химическая, бумажная и другие — с переходом к поддержке отраслей со все большей степенью переработки. Это может быть и другая стратегия диверсификации. Надо тщательно изучить мировой опыт и выработать свой эффективный вариант, устраняющий вышеперечисленные негативные факторы. Без этих и других мер образование новых “тромбов” из плохих кредитов с высокой вероятностью может повториться в будущем.
— Спасибо за интервью.