13 сентября 2012 года в Москве прошли переговоры с делегациями парламентов Казахстана, России и Белоруссии по вопросам парламентского измерения Евразийской экономической интеграции.
Задолго до того, как эта тема выплеснулась на страницы прессы, единственной политической партией, которая публично ясно и четко обозначила свою позицию по ней, стала ОСДП “АЗАТ”. Евразийскому парламенту она сказала: “Нет”.
Выступая в Москве от Партии Патриотов, ее лидер и сенатор Гани Касымов заявил решительно: “Казахстан наднациональный парламент и правительство создавать не будет”.
От правящей партии “Нур Отан” высказался политолог, секретарь партии Ерлан Карин: “Идея создания Евразийского парламента нереальна ни в ближайшей, ни в среднесрочной и даже ни в дальней перспективе”.
По мнению советника главы государства по политическим вопросам Ермухамета Ертысбаева, разговоры о создании Евразийского парламента преждевременны. В интервью одному из информагентств он сказал: “… Номинальный статус Европарламента в Европейском союзе, отсутствие единого законодательного и нормативно-правового поля, взаимных и солидарных гарантий банковских вкладов и породили массу проблем в ЕС”.
Однако в российской Госдуме придерживаются иной точки зрения. Так, председатель думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий заявил журналистам, что не согласен с заявлениями о невозможности создания Евразийского парламента, что Евразийский парламент должен и будет когда-то создан и уже абсолютно понятно, что “будущий Евразийский экономический союз, безусловно, должен и будет иметь свое парламентское измерение”.
Позицию демократической партии “Акжол” в интервью нашей газете “ZONA.kz” озвучил заместитель ее председателя Бурихан Нурмухамедов.
***
— Мне представляется, что Евразийский союз в том виде, в каком его видят российские коллеги, больше представляется как попытка присовокупить к России и Беларуси еще и Казахстан.
Там 12 лет назад создали союзное государство с парламентом. Теперь, с их точки зрения, это расширение того союза на уровне трех государств. Изменили название — Евразийский.
Мы рассматриваем экономическую интеграцию – создание ТС, ЕЭП как некий ответ негативным тенденциям, связанным с нестабильностью на глобальных рынках, в мировой экономике, с мировым экономическим и финансовым кризисом.
Казахстанская сторона, имею в виду общественность, политические партии, считает, что идея создания Евразийского парламента неприемлема вообще. Мы еще свой экономический уровень не довели до ума, пока мы не знаем, насколько нам выгоден ТС, насколько эффективно ЕЭП.
Недавно Президент провел совещание, касающееся участия Казахстана в нефтегазовом проекте. В сердцах он сказал примерно следующее: “Вот это ваша работа по защите национальных интересов. Но поскольку вы ее не делаете, ее приходится делать мне”. Эту фразу, я думаю, можно применить ко всему блоку правительства, отвечающему за экономическую интеграцию, экономическое сотрудничество в рамках ЕвразЭС, ТС.
К сожалению, уровень подготовленности наших переговорщиков, с точки зрения защиты ими национальных интересов Казахстана, мне кажется, очень и очень не высок.
Ярким показателем этого является министр Жанар Айтжанова. Лично против нее я ничего не имею: красивая, обаятельная, умная женщина. Но ее абсолютно не видно во всех этих спорах. Хотя по должности она должна быть на передовой дискуссий. Она должна отвечать на все вопросы.
Мне кажется, у нас однозначно ясная позиция в плане общественно-политических сил. Мне понравилось высказывание Ораза Жандосова, который сказал: “До завершения формирования казахской политической нации вопрос об этих вещах стоять не должен”.
Я считаю, что вот это единодушие по созданию Евразийского парламента со стороны оппозиции, партии “Нур Отан”, тех, кто работает в Администрации Президента, говорит о том, что у нас достаточно консенсусная позиция неприятия Евразийского парламента.
— ОСДП “АЗАТ” инициирует референдум, где главным вопросом, на который предстоит ответить гражданам Казахстана, станет вопрос об отношении к Евразийскому союзу. Как Вам эта идея?
— К сожалению, в Казахстане очень и очень редко проводятся референдумы. Поскольку сейчас наблюдается достаточно большое единодушие в некоторых вопросах, то насколько целесообразно вынесение такого вопроса на референдум? Я склоняюсь к тому, что должно быть экономическое сотрудничество. Если интеграция – то поэтапная с полным наполнением: зона свободной торговли, ТС, ЕЭП, но с учетом национальных интересов.
Потом не надо забывать, что для Казахстана жизненно важно налаживание добрососедских отношений с республиками, которые южнее нас – Таджикистан, Кыргызстан, Туркмения, Узбекистан. Потому что у нас есть некая целостность в рамках Центрально-Азиатского региона. У нас есть целостность культурная, ментальная, языковая, конфессиональная. Поэтому экономические и иные отношения должны развиваться. Мне кажется, в большей степени очень важно, чтобы отношения Казахстана, скажем, с Узбекистаном, были бы бесконфликтными, с учетом интересов обеих стран работали бы на стабильность во всем регионе ЦА.
Мне кажется, наш Президент это хорошо понимает, и его встреча с Исламом Каримовым является ярким свидетельством общности их позиций.
Освоение водных ресурсов региона, их стремление отметить 20-летие установления добрососедских отношений уже в статусе суверенных государств говорят о том, что Президент очень большое значение придает развитию центрально-азиатского направления.
— Хочу Вас вернуть к высказыванию Ораза Жандосова. Что он имел в виду под фразой о формировании казахской политической нации?
— Я думаю, имеется в виду гражданская, политическая элита. Осознание элиты себя как некоего субъекта политического класса, имеющего собственное видение, интересы, умеющего отстаивать их, имеющего целью делать полезное для страны. Я думаю, именно этот смысл заложил в свою фразу Ораз Жандосов.
— А насколько это вероятно с учетом наших политических свобод?
— Я думаю, готовность более чем на 60% есть. Вопрос в том, что необходимы демократические процедуры. Тем не менее, есть общность в понимании каких-то общих ценностей. Скажем, есть некий политический класс, политическая элита в Штатах. Но она разделена на две политические партии. Но у них есть общность в видении, какой должна быть Америка. Есть элементы компромисса, консенсуса, политической культуры. Все это вместе говорит о наличии современной политической нации, политического класса.
В этом плане в Казахстане тоже все это есть. Но у нас нет опыта взаимодействия в рамках демократических процедур как субъектов.
И то, что Президент сделал замечание, совершенно справедливо. Ведь у нас кое-кто предпочитает не говорить о защите национальных интересов. Почему? Они же облачены властью, полномочиями. Но они ведут себя не совсем полноценно. Мне кажется, это указывает на некие их опасения, осторожность. Возможно, это некая дань традициям: лучше не выступать, не высвечиваться.
— Инициатива наказуема?
— Да. Поразительно, что сейчас наблюдается всплеск вокруг темы Евразийского парламента. Но он произошел тогда, когда, как говорится, приехали, когда в Москве затронули тему создания Евразийского парламента. Но почему об этом не было сказано раньше лицами, которые за это отвечают, которые наделены определенными властными и политическими полномочиями? То есть, как мне кажется, есть некая недоговоренность, но нет в достаточной степени ощущения ответственности.
— На Ваш взгляд, насколько идея референдума реализуема?
— Я к этой идее отношусь очень скептически. Не надо забывать, у нас есть ограничения законодательного характера. Там достаточно сложная процедура, достаточно жесткие требования.
Но важнее другое. Мне кажется, нет единства во взглядах о проведении референдума у самих инициаторов, единого понимания целей, задач.
— А народ придет на референдум, инициатором которого является не Ак Орда?
— Если референдум будет проводиться, это означает, что есть общая точка зрения – у власти и оппозиции. Оппозиция выступает с инициативой, но референдум проводит государство. Понятно, если это будет консенсусное решение, тогда население примет участие. Но будет ли народ за или против – это уже отдельный вопрос.
— А идея созыва Всенародного общенационального курултая?
— Насколько я понял, сам курултай – это больше некая попытка экспертного осмысления текущей политической ситуации, перспектив ее развития с точки зрения экспертного сообщества. Пока курултай общественно-политической значимости не имеет.
— Бурихан, поскольку мы с Вами не так часто встречаемся в Астане, позвольте спросить Ваше мнение: чем запомнится казахстанцам правительство Масимова?
— Я бы несколько скорректировал вопрос: чем запомнится премьер Карим Масимов? С большой натяжкой можно сказать, что это было правительство Карима Масимова. Состав правительства при нем менялся довольно часто. Это же правительство в большей своей части досталось Серику Ахметову.
В период премьерства Масимова Казахстан столкнулся с последствиями мирового финансового и экономического кризиса, вышел из него с некими потерями. Цена, которую мы заплатили за кризис, очень большая. Социальное самочувствие населения стало хуже. Оно все еще остается должником в банках за взятые кредиты. Вообще я удивляюсь: как наши люди не боятся брать много различных кредитов? А потом попадают в непростые отношения с банковской системой.
Мы сбавили темпы экономического роста. Сырьевой сектор не очень-то сбавил, но в несырьевом уровень падения высокий.
Другой вопрос, насколько эффективно мы использовали ресурсы в период кризиса.
В период премьерства Масимова Казахстан столкнулся с проявлениями экстремизма, терроризма. Нельзя сбрасывать со счетов, что у нас была жанаозенская трагедия.
То есть длительное время нахождения, скажем так, необновляемость премьера больше негативно сказалось на динамике экономического и социального развития. Мне все-таки представляется, что обновляемость состава кабинета министров максимум раз в три-четыре года будет иметь больший эффект.
Новому премьеру я хотел бы пожелать успехов. Я хотел бы, чтобы у этого правительства было свое лицо. С точки зрения защиты наших национальных интересов, постановки и решения проблем, жизненно важных для страны и ее граждан. Есть большая надежда, что Серик Ахметов внесет свое видение. Мне импонирует, что он, будучи первым вице-премьером, занялся, на мой взгляд, очень важными для Казахстана двумя вопросами.
Первый — это использование земельных ресурсов. Начался мониторинг: кто, как использует землю, возвращают ее государству. Этот процесс важен, потому что это своего рода сверка на правильность принятия закона о частной собственности на землю.
Второй – это когда он обратил внимание на проблему использования водных ресурсов. Это восстановление гидротехнических сооружений, доступности питьевой воды и т.д. Это вопросы, связанные с жизнедеятельностью миллионов человек, их социальным самочувствием.
Хочу сказать еще об одном. На совещании, посвященном делам государственной службы в апреле этого года, Президент сделал замечание правительству: не затягивать с принятием закона о гражданской службе. А в программной статье о социальной модернизации он уже дал конкретное поручение: чтоб до конца года правительство подготовило предложения по проекту этого закона.
У нас на гражданской службе занято около1,5 млн. человек. Это учителя, врачи, деятели культуры, спорта, т.е. все работающие в бюджетной сфере. Поэтому принятие закона о гражданской службе принципиально важно. У нас есть законодательство, регулирующее отношения на государственной службе. Оно было создано в 1999 году, тогда же было создано агентство по госслужбе. На протяжении всех этих лет это законодательство реформируется, обновляется.
Но не менее важно, что у нас происходит в социальной сфере. Я бы, как член партии “Акжол”, хотел предложить, чтобы правительство Серика Ахметова взяло бы в качестве основы проект закона о гражданской службе, разработанный нашей партией еще в 2004 году. Тогда “Акжол” презентовала этот законопроект. Он вызвал определенный интерес, нашел отражение в одной главе Трудового кодекса, где регулируются отношения гражданских служащих.
Теперь Президент поднял вопрос о законе о гражданской службе. Мы в свою очередь, готовы участвовать в его разработке. Я думаю, большую заинтересованность должна проявить партия “Нур Отан”, основным костяком которой, электоральным и партийным, являются работники бюджетной сферы.
Мне кажется, очень большую роль должны сыграть отраслевые профсоюзы – работников образования, здравоохранения, культуры, профильные министерства. Потому что это большой блок социальной модернизации, о которой Президент говорит. Этот блок предполагает переход на некий новый уровень социального самочувствия этой прослойки людей.
— А где сейчас ваш проект закона о гражданской службе? Пылится на партийной полке?
— Он у нас, в партии.
— Ну, тогда Алихану Байменову и карты в руки, поскольку в качестве одного из основных разработчиков проекта этого закона, я полагаю, был он.
— Я хотел бы акцентировать внимание: есть поручение Президента. Чтобы его выполнить, я призываю правительство взять за основу законопроекта о гражданской службе вариант “Акжола”. Это было бы справедливо и с точки зрения морально-исторической ответственности перед электоратом.
— Спасибо за интервью.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена