Скандал вокруг «территориальных притязаний» к Казахстану двух депутатов российской госдумы Вячеслава Никонова и Евгения Федорова за прошедшую декаду заиграл новыми красками. Пока одни продолжают шельмовать «тупых провокаторов», действующих «по указке Путина», другие все более прозрачно намекают на то, что депутатский перфоманс инспирирован казахстанскими акторами, заинтересованными – ни много ни мало – в смене вектора развития страны.
При всей экзотичности этой версии, есть факты, косвенно свидетельствующие в ее пользу. Во-первых, отсутствие официальных комментариев МИД (дежурная нота, врученная временному поверенному в делах РФ в РК не в счет), парламента (а не отдельных его депутатов) и, наконец, самого президента. Во-вторых, гробовое молчание хранит и правящая партия «Нур Отан», еще с десяток лет назад подписавшая с российской «старшей сестрой» – партией «Единая Россия» меморандум о сотрудничестве. В третьих, никак не артикулирует свое отношение к «подарку» из Москвы на День Независимости и наше неофициальное «министерство по делам национальностей» — ассамблея народа Казахстана. Вместо нее с заявлением выступила ассоциация русских, славянских и казачьих организаций, чей лидер – вице-спикер мажилиса Владимир Божко, кажется, окончательно реабилитировался за нашумевший пассаж о необходимости «ставить в стойло» неблагодарных иждивенцев. На сей раз высказывания российских коллег оживили в памяти Владимира Карповича времена его чекистского прошлого — борьбы с сепаратистами, мечтавшими создать в Восточном Казахстане «Вторую Россию». На аналогичные воспоминания потянуло и первого президента. «Были поползновения. Где, какой этнос больше живет, (там были разговоры — прим. ред.) создать свое (государство — прим. ред.). Были провокаторы, которые приходили из России и говорили: «Давайте, вы переходите туда сами вместе с территорией». Все это приходилось в очень сложных условиях гасить. Мы все эти вопросы, слава Богу, разрешили» — сказал Нурсултан Назарбаев на камеру в приуроченном ко Дню независимости документальном фильме «Штрихи к портрету».
Вот, пожалуй, и все.
А градус напряженности почему-то не падает. На разных интернет- ресурсах и в соцсетях ежедневно вывешивают конспирологические опусы о том, что сказал Никонов, почему он это сказал и к чему это приведет. А с чего, собственно, такой ажиотаж? В первый раз, что ли? Нет, далеко не в первый. Заявления российских политиков разной степени скандальности раздаются регулярно.
Достаточно вспомнить, как несколько лет назад спикер парламента Хакассии Владимир Штыгашев заявил об «исторической принадлежности России» Рудного Алтая и Караганды. «Восточно-Казахстанская область, или рудный Алтай. Рудный Алтай всегда был в составе России. У Казахстана было мало территории, приняли решение часть Ишимской области (а это Омская область) отдать. Отдали и сделали Караганду. Это в 1936-м, совсем недавно. Всего мы пять областей передали Казахстану, и после этого Казахская АССР с автономии была переименована в ССР. Эти территории передавались как разменная монета», — сказал он.
И это не что иное, как исторический факт. Можно долго перечислять «исконно русские» земли, отошедшие волей Советов Казахстану и «исконно казахские», переданные России. В этом смысле ни Никонов, ни его казахстанские оппоненты вроде сенатора Мухтара Кул-Мухаммеда не сказали ничего нового. Зато изменился – и, причем, кардинально – контекст, в котором произносятся подобные вещи.
Для Москвы Нур-Султан сегодня становится едва ли не единственным безоговорочным союзником в важнейшем для нее центральноазиатском регионе. Существующая в Казахстане власть (а точнее, одна из ее «башен» — Библиотека) правящую в России элиту полностью устраивает. Как поведет себя вторая башня – Акорда, когда первая выйдет из игры?
В прошлом году трамповский госсекретарь Майк Помпео, приехав в Нур-Султан, уговаривал своих «казахских друзей» сотрудничать с США против России и Китая. Теперь же, со сменой хозяина Белого дома эти «уговоры» могут стать даже более настойчивыми. Автор Ленты.ру, авторитетный российский аналитик Никита Мендкович приводит цитату из статьи, которую Джозеф Байден написал в 2018 году для журнала Foreign Affairs. «Демократическая трансформация в соседних с Россией странах послужит сильным примером против московского клептократического и авторитарного режима и лишит легитимности его представителей в долгосрочной перспективе». – писал ныне избранный президент США. Согласитесь, цитата яркая и более, чем говорящая. В таком контексте слова думца звучат совсем по-новому – как некий месседж. Но кому именно?
Тут стоит вспомнить, кто такой Вячеслав Никонов помимо того, что он внук железного сталинского Наркома Молотова, названный в честь деда. Никонов – ученый-американист, работавший в свое время под крылом патриарха российской дипломатии Евгения Максимовича Примакова. Мог ли такой человек «ляпнуть сгоряча», чтобы только лишь «похайповать» в эфире ведущего федерального телеканала? И можно ли упрекать выпускника исторического факультета МГУ, прошедшего, к тому же, специальную разведподготовку в «необдуманных и безответственных высказываниях»? Очень сомнительно. Но именно такие эпитеты звучат сегодня в Казахстане из каждого утюга…
Я же рискну предположить: Никонов прекрасно знал цену своим словам, просчитал их последствия. Скажу больше: адресаты этих слов есть и в Америке, и в России, и – прежде всего – в Казахстане. Нет оснований сомневаться, что новый постоялец Белого дома использует все легальные и не очень возможности для того, чтобы «оторвать» Казахстан от России настолько, насколько это возможно. Понятно, что в Москве хватает противников «развода» с Нур-Султаном. В самом же Казахстане есть достаточно влиятельные силы, заинтересованные в этом. Им точно не очень улыбается перспектива получить по итогам голосования 10 января пророссийски настроенного «коллективного Назарбаева», как нередко называют сегодня будущий мажилис. В этой ситуации Вячеслав Алексеевич Никонов, получивший помимо исторического образования подготовку разведчика-диверсанта, вполне может быть двойным (а то и тройным) агентом.
А Касым-Жомарт Кемелевич Токаев в скором времени, возможно, будет вынужден выбирать между традиционным для Казахстана промосковским курсом и новым — прозападным. И всплеск антироссийских – именно антироссийских, а не антирусских! — настроений, спровоцированный никоновско-федоровским «демаршем», вполне может ускорить этот выбор. Каким он будет? – вот вопрос «на миллион»!
Недавно президент в очередной раз анонсировал пакет реформ, в том числе, политических, о которых обещал объявить в начале нового года. Он наверняка прекрасно понимает необходимость поторопиться. Иначе курс выберут за него. И, может быть, даже без него…
***
© ZONAkz, 2020г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.