— Как Вы считаете, действительно ли движение “Лад” и “Русская община Казахстана” представляют интересы русских в Казахстане? Если да, то кто их выбирал (или назначал) и на каком основании они могут выдвигать требования к правительству от имени русских?
— Движение “Лад” и “Русская община”, естественно, не представляют всех русских в Казахстане. Но они выражают интересы той части русских, у которых обострено чувство национальной идентификации. Я это называю национальной озабоченностью (параллель термину “сексуальная озабоченность”). Поэтому они вполне могут выдвигать требования к правительству от имени этой части общества. В этом смысле это все достаточно логично.
— Тот же вопрос об Ассамблее народов Казахстана. Откуда взялась эта ассамблея? Насколько она конституционна и, следовательно, легитимна?
— Иначе обстоит дело с Ассамблеей народов Казахстана. Это инициированный властью орган, которой ни в коей мере не представляет ни одну из национальных общин. Вопрос о конституционности ассамблеи вообще не стоит. В юридическом смысле это полный ноль. Хотя если бы ассамблея вызрела снизу и являлась результатом инициативы национальных общин, то политически это была бы самая влиятельная сила.
— Имеет ли право лидер чеченской диаспоры из той же ассамблеи настоятельно советовать (с подтекстом угрозы) русским (и не только им) не ввязываться в чеченскую войну?
— Любой человек (даже не гражданин Казахстана) имеет право советовать (даже с подтекстом угрозы) русским (так же как и другим) не ввязываться в чеченскую войну. Кстати, очень хороший совет.
— Важен ли для Вас так называемый вопрос “двойного гражданства”? И если да, то какую конкретно пользу Вы из этого извлечете?
— Для меня лично вопрос двойного гражданства не важен. Хотя, думаю, что это очень правильно. Вообще, боязнь полигражданственности – это показатель не демократичности государства. Запрет временный, который тут же исчезает, как только в стране решаются демократические проблемы.
— Важно ли для Вас закрепление русского языка де-юре, который и так является государственным де-факто?
— Для меня не важно, какой статус будет у того или иного языка. Я буду говорить на том, на каком меня будут понимать окружающие. Среда определяет реальный статус языка. В любом случае, если говорить о национальных языках, думаю, что поезд уже ушел. Жаль, что не все еще осознали, что будущее — за английским языком. Вот уж какому языку не нужен никакой статус.
— Считаете ли Вы возможным введение процентных квот по признаку национальности на работу в органах власти? И если да, то в чем конкретно Вы видите реализацию такого предложения?
— Убежден, что всякое квотирование по национальным, как, впрочем, и иным признакам — это маразм. Профессионализм, талантливость, работоспособность – единственное, что может учитываться при формировании органов власти (как, впрочем, и в любых других сферах общества).
— Как Вы считаете, может ли президентом Казахстана быть избран неказах? Обоснуйте, пожалуйста, Ваше мнение.
— У этого внешне глупого вопроса есть скрытый подтекст. На самом деле спрашивается, может ли неказах стать президентом. Теоретически (читай Конституцию) президентом Казахстана может стать любой. Выучи язык… и вперед. Реально же им может стать только тот, кто уже президент. Что и показали последние выборы. Этим я хочу сказать: нет проблем национальных — есть проблемы политические. Если решить эти проблемы, то сами собой исчезнут проблемы национальности президента.