К новому материалу ученого-социолога А.Гали под названием “Позитивы, негативы и объективы советского правления в Казахстане (по материалам политических биографии его вождей)”, опубликованному на сайте электронной газеты “Навигатор”, предпослана такая аннотация: “Казахстан получил независимость, но у власти, в силу незавершенности деколонизационных процессов, оказались русофильская часть элиты, что создает угрозу суверенному существованию и создает опасность реставрации модифицированного режима”. При ознакомлении с ним у читателя очень легко может сложиться впечатление, что автор ставит себе задачу предостеречь казахское от опасности превратиться в жертву российского или, если сказать точнее, русского неоколониализма (“усердие эпигонов колониализма направлены на обработку массового сознания молодого поколения в духе саттелитарного сознания”) и что он предельно искренен в своем таком помысле (“моя задача …поведать то, что уже известно мне, поверьте мне, что научный опыт одного человека может оказаться судьбоносным для нации и государства”). Но тональность в духе откровений библейских пророков явно не оправдывается содержательной стороной дальнейшего текста. И это становиться очевидным любому читателю, если он при оценке рассматриваемого материала будет руководствоваться известной всем формулой дознания “Qui prodest?” – “Кому это выгодно?”.
Тогда становится ясно, что настоящая задача этого материала, как и всего публицистического творчества А.Гали в последнее время, не столько просвещение неразумных простонародных масс своих сородичей относительно “русского ярма”, сколько изобретение для них такого пугала, что затмило бы собой все те их кошмары, которые возникли не когда-нибудь еще, а именно за последние десять лет, и которыми они целиком и полностью обязаны своей доморощенной суверенитетной власти, а вовсе не колонизаторской России или, в трактовке А.Гали, “империи зла”. Конечно, в его доводах, имеющих отношение к советскому прошлому Казахстана, есть много объективного. Но весь этот объектив, с точки зрения самых насущных нужд миллионов простых казахов или же, если обобщить, основной массы казахского народа, столь же актуален, сколь актуальным может быть для славянских и финско-угорских народов Восточной Европы и Прибалтики “цивилизаторские зверства” немецких и шведских колонизаторов в их прошлом. В народном фольклоре тех же финнов или эстонцев полно таких сюжетов, где эти самые цивилизаторы выставлены в самом ужасном виде. Тем не менее, Финляндия и Эстония вовсе не думают поворачиваться спиной к Скандинавии, а наоборот, всячески тянуться к ней. При этом никто в этих странах не занимается вымарыванием фольклорных и прочих антишведских сюжетов. Это и есть разумный подход к сочетанию исторической объективности и насущной актуальности. А д-р. А.Гали тщится полностью подменить исторической объективностью насущную актуальность. Для чего?
Человек он умный, хорошо подготовленный, поэтому недоразумение с его стороны исключается. Следовательно, ответ на вопрос “Для чего?” может быть только один. И он сам по себе вытекает из логики ситуации, созданной А.Гали. Мы только сформулируем его, пользуясь терминологией самого доктора наук: это делается для того, чтобы канализировать энергию все более и более обостряющихся социальных противоречий на плоскость межнациональных и внутринациональных (по принципу “эти наши, а эти – предались русским”) конфликтов. И тем самым – вывести за скобки противостояния власть имущие круги. Другими словами, задача заключается в том, чтобы вертикальный характер общественных противоречий преобразовать в горизонтальный. И тогда люди будут искать виновников своих все больше увеличивающихся напастей не среди тех, кто ими от их же имени управляет, а среди тех, кто находится рядом. Прием известный. В политике он называется “Разделяй и властвуй”, в противопожарном деле – “Гасить огонь встречным огнем”.
Предельное обострение классовых противоречий – более чем объективный процесс в обществе, бывшем всего десять лет назад социальным на все 100 процентов и теперь ставшим либеральным на те же 100 процентов. При такой реальности даже самая застарелая национальная рознь отходит во второй план. Ее оживление и выведение на центральную общественную арену в первую очередь выгодна тем, кто осуществил этот масштабный социальный эксперимент с пользой для себя и кто теперь ни отвечать, ни терять не желает. Такая акция в краткосрочном плане может привести к ожидаемому результату. Но в долгосрочном плане – это чистой воды авантюра. И вот почему.
В нашей конституции заложен принцип – “Не человек ради государства, а государство ради человека”. Иначе и быть не могло. Обратный принцип мог быть узаконен лишь в таком классовом обществе, какое являлось нормой до Великой французской революции и появления ее лозунгов “Свобода, братство и равенство”. То есть – в феодальную эпоху. А сейчас уже на дворе XXI век. Так что реставрировать феодальную модель и сохранять ее устойчивость надолго никак не удастся. Это прежде любая цивилизация, в которой имело место социальное неравенство, могла отождествлять государственные интересы с интересами господствующего класса. А.Гали как минимум на 200 лет опоздал со своими пророческими рассуждениями. Тем более, что у нас нет нормальной элиты даже в феодально-государственном смысле. Обратим-ка теперь внимание на тех, чьи интересы в действительности защищает А.Гали, и зададимся вопросом: совпадают ли их дела и намерения с чаяниями и нуждами хотя бы казахского простонародья?
Да, д-р. А.Гали прав лишь в одном. Когда все мы почти (то есть казахи) считали, что державная власть слишком зажимает нас, нашу республику. А получилось же теперь, по прошествии десяти с лишним лет, то, что 90-95 процентов казахов со слезами на глазах вспоминают, как хорошо жили они в те времена, когда они наивно полагали, что, получив независимость, смогут устроить свою жизнь куда лучше, чем прежде, или же, во всяком случае, никак не хуже, чем тогда. Формальная логика вступила в конфликт с реальностью жизни. Казахская власть в лице казахской элиты даже не попыталась инициировать становление самодостаточного казахского общества. Она с ходу отрешилась от казахских проблем и задач и сняла с себя ответственность за судьбу казахского народа. И, решив устроить красивую жизнь, стала по всему свету искать тех, кто мог бы поспособствовать ей в этом. Сейчас все, абсолютно все более или менее значимые вопросы как внутренней жизни Казахстана, так и его внешних сношений определяются исключительно взаимоотношениями казахской элиты и ее этих самых новоприобретенных партнеров. По сути. Этот joint venture и есть реальный – правомочный и дееспособный Казахстан. А все остальное – якобы имеющий право на волеизъявление народ, государственно-общественные структуры, институции, реноме страны и т.д. – иллюзия, фикция. У нас сформировалось государство авантюрного капитала. Этот авантюрный капитал и нанимает закордонных политтехнологов, которые, быть может, и ангажируют местные кадры под реализацию своих схем. Ибо даже неспециалисту давно ясно, что обществу вместо нормальных исследований социальных процессов подсовывают политтехнологии, призванные моделировать эти самые процессы. Так что обольщаться не стоит: из тех, кто говорит от имени официальных структур, сермяжной правды вам никто не скажет.
Тем казахстанским и иностранным авторам, которые продолжают считать, что в Казахстане строится национальное государство, хотел бы порекомендовать прежде обратить внимание на примеры Узбекистана. Украины (я тут уж не говорю о государствах Прибалтики и Закавказья). Посмотрите, как там представители элиты, государственные мужи и просто чиновники обращаются с атрибутами национальной государственности. А потом поглядите, как в подобном случае ведут себя их казахские визави. Наша элита, наши государственные мужи и чиновники – полная противоположность своих узбекских, украинских (латышских, армянских и т.п.) визави.
Можно много рассуждать на эту тему. Но факт остается фактом: высшие административно-предпринимательские круги страны – это корпоративное объединение людей, реализующих под прикрытием национальной идеи понятную для себя задачу обеспечения личного благосостояния и выживания в это турбулентное время. Такими они были изначально. Такими они являются и сейчас. Никакое национальное государство они не собирались и не собираются строить. Любой из них, если вам удастся вызвать его на откровенность, скажет или уж, во всяком случае, признает, что эта идея для дураков. Эти люди по-настоящему озабочены лишь делами своей корпорации. Всеми остальными делами они занимаются постольку, поскольку надо отдавать дань необходимой показушности.
Если все мы до сих пор не смогли понять истинную природу казахской власти, это – наша общая беда. Потому как она, занимаясь своим непосредственными обязанностями абы как, завела государство и общество в тупик. Но авантюрному капиталу, чьи интересы у нас всегда во главе угла, образно говоря, чем мутнее вода, тем лучше: легче по-браконьерски ловить рыбу и уходить от ответственности. Политическая и общественная нестабильность, имеющая место в Казахстане с середины ноября по сей день, означает лишь одно – предельное усиление роли и веса авантюрного капитала. Чем все это кончится – вот он самый большой вопрос нашего времени. Вот бы над чем задуматься и о чем пророчествовать д-ру А.Гали. Но одно совершенно очевидно: угрозу казахской или казахстанской государственности он ищет совсем не там, где она в действительности имеет место.