Как уже сообщалось пресс-службой аппарата Мажилиса, в рамках очередного правительственного часа 21 апреля в Палате перед парламентариями выступили и ответили на их вопросы члены Правительства Кайрат Келимбетов и Гульжан Карагусова.
Пресс-служба представляет стенограмму (с незначительными сокращениями и за исключением текста на государственном языке) данного мероприятия:
\»ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ЧАС НА ТЕМУ: \»НОВЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ\» С МИНИСТРОМ ЭКОНОМИКИ И БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КЕЛИМБЕТОВЫМ К.Н. И НА ТЕМУ: \»О МЕРАХ ПО УСИЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПЕНСИОНЕРОВ\» С МИНИСТРОМ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КАРАГУСОВОЙ Г.Д.
21 апреля 2003 года
Вел заседание заместитель Председателя Мажилиса Парламента Республики Казахстан КОПЕЕВ М.Ж.
КЕЛИМБЕТОВ К.Н. Уважаемые депутаты! Позвольте сегодня коротко рассказать о той работе, которая проводится Министерством экономики и бюджетного планирования в рамках реализации послания главы государства на следующий год. В соответствии с посланием народу Казахстана уже в самое ближайшее время Правительство внесет уточненный бюджет, вы знаете, что в самое ближайшее время на ваше рассмотрение будут представлены соответствующие документы, в частности, завтра состоится заседание Правительства, на котором уточненный бюджет будет рассмотрен.
Вы все знаете, что корректировка экономических прогнозов — это объективный процесс. Все страны, международные организации постоянно корректируют свои первоначальные показатели. Та практика, которая утверждена в нашей стране, практика бюджетного планирования у нас идет в сторону коррекции, в сторону увеличения. Вы помните, что в 1998-1999 годах, когда у нас были очень большие проблемы в связи с финансовым кризисом, в целом из трех вариантов (пессимистического, оптимистичного и реалистичного) выбирался реалистичный вариант с большой осторожностью, потому что считаем, что корректировка в сторону секвестрирования, конечно, более болезненная. Поэтому всегда осторожно подходим к этому процессу, тем не менее еще раз подтверждая и каждый раз декларируя, что в ходе того, что мы уже видим достаточно устойчивую картину по бюджету, мы всегда приходим и вместе с вами обсуждаем, как нам с ними распорядиться.
В связи с тем, что работа над бюджетом еще предстоит, и для того, чтобы не повторяться в одной и той аудитории, разрешите, я коротко охарактеризовал бы те задачи, которые мы решали и решаем в настоящее время. Основными задачами министерства, на мой взгляд, являются формирование тех стратегических целей, приоритетов и основных направлений социально-экономического развития (всем этим мы занимались за прошедший период), формирование и реализация государственной налогово-бюджетной, инвестиционной политики.
Создание министерства, вы помните решение главы государства в августе прошлого года о выделении бюджетного планирования из состава Министерства финансов, позволило начать нам работу по реальному переходу на программный целевой принцип организации нашей деятельности. В прошлом году мы начали эту работу, вы знаете, что в бюджете на 2003 год основные принципы такой организации работы были учтены.
В рамках работы по гармонизации индикативного стратегического бюджетного планирования мы задались целью еще в конце прошлого года увязать государственные отраслевые программы с бюджетными программами. Вы прекрасно помните, что за все 90-ые годы и 2000-2001 годы мы приняли очень большое количество государственных и отраслевых программ, которые не были реально обеспечены деньги. В новых условиях, поскольку бюджет является основным инструментом реализации социально-экономической политики, которая выражена в данных программах, в новом бюджете таких программ нет.
Еще раз хотел бы напомнить ту пирамиду государственного управления, взаимоотношений между различного рода программными документами, она начинается со стратегических документов, это стратегия развития \»Казахстан — 2030\», послание народу Казахстана, стратегический плана на десятилетний период до 2010 года, и далее из них следуют уже программы Правительства и те отраслевые программы, которые вы хорошо знаете. В свою очередь бюджетный план отражает степень финансового участия государства по реализации индикативного плана. Таким образом, была создана целостная система планирования.
Коротко о программах развития. Мы пересмотрели почти все государственные программы в конце прошлого года, и при этом было принято решение на Республиканской бюджетной комиссии, что в каждой отрасли должно действовать не более одной-двух программ, поэтому очень много программ было поставлено на утрату. Сейчас, в 2003 году, реализовываются 70 государственных и отраслевых программ, как я уже сказал, все они обеспечены финансовыми средствами. В этом плане действительно ярким примером хорошо и всесторонне проработанного документа является государственная агропродовольственная программа, разработанная в соответствии с посланием главы государства, Министерство сельского хозяйства не раз, наверное, ее презентовало здесь, поэтому я не буду останавливаться, просто скажу, что это пример такой программы, какие они должны быть, не просто декларативное описание мероприятий, а именно реально проработанные с финансовой точки зрения.
В этом году еще одним дополнительным, важным принципом к подходу, к формированию государственных и отраслевых программ становится анализ конечных результатов от реализации программ. Вы знаете, что у нас эти 70 программ сейчас действуют, и перед тем, как заново рассчитывать на финансирование в 2004 году, безусловно, государственные органы, ответственные за реализацию тех или иных программ, будут отчитываться, насколько эффективно реализовали те программы, насколько эффективно потратили те деньги, которые были одобрены после рассмотрения в Парламенте. Решение о целесообразности дальнейшей реализации мы будем основывать на принципах анализа проведенных оценок. Для этого мы также разработали правила разработки и реализации программ и сейчас разработали правила разработки и реализации государственных программ, когда специальный уполномоченный орган будет конкретно заниматься, во-первых, решением о том, нужно ли разрабатывать данную программу, и, во-вторых, как она была реализована.
Вы знаете, что несколько крупных государственных программ и программ было принято в ближайшее время, они внесены на рассмотрение главы государства, в том числе программа индустриального и инновационного развития до 2015 году, в реализацию которой было принято решение о создании ряда институтов развития, которые были озвучены в послании главы государства. К этому мы еще вернемся.
В настоящее время министерство ведет разработку программы развития малых городов, эту проблему вы неоднократно перед нами ставили. Недавно на межведомственной комиссии данная программа была рассмотрена. В целом те подходы, то есть та строка в бюджете, которая должна появиться для развития малых городов, в бюджете 2004 года будет учтена. Кроме того, была принята программа по снижению бедности на 2003-2005 годы. Вы знаете, что глава государства определил одним из самых важных приоритетов перед Правительством и местными исполнительными органами именно снижение бедности. В рамках этой программы предполагается в течение этого периода количество людей, находящихся за чертой бедности снизить вдвое.
Кроме того, министерство работает над таким важным документом по поручению главы государства. Это программа территориального развития. Становятся понятными демографические прогнозы развития, и понятно, что мы уже должны определяться, как будут развиваться наши территориями, конкретно какие города. И в рамках Программы развития сельских территорий, которая начинает получать финансирование с 2004 года, уже будут определяться меры, стимулирующие миграцию из депрессивных регионов в более экологически и экономические развитые регионы.
В рамках Программы территориального развития мы предполагаем определить основные принципы и политику размещения человеческих ресурсов, энергетические, производственные, социальные и рекреационные инфраструктуры.
Кроме того, наверное, очень много уже слышали о Программе индустриально-инновационного развития. Данный документ уже находится на рассмотрении Администрации Президента главы государства.
Задачи, которые мы поставили в среднесрочной перспективе, и почему именно важно принятие сейчас этой программы, это прежде всего диверсификация экономики. Понятно, что наша экономика в очень большой степени сейчас зависит от мировой конъюнктуры на сырьевые ресурсы, прежде всего, на нефть, и каждый раз, когда мы рассматриваем бюджет, мы все это ощущаем, потому что достаточно понятны индикаторы, и понятно, что в один год диверсификация не достигается. Очень важно нам на среднесрочную перспективу и долгосрочную определить четкие меры.
Вы знаете, что разработана Государственная программа индустриально-инновационного развития, которая разделена на три этапа, в том числе, ближайший этап — 2003-2005 годы. Это именно переналадка всего механизма государственного управления, пересмотр всех государственных отраслевых программ с точки зрения обеспечения перехода к новым принципам управления в индустриальной политике. И одним из основных и важных принципов является то, что во всем мире уже принято. Конечно, те теории индустриализации уже сейчас пересматриваются. И важным элементом экономического роста является прежде всего инновационное развитие. Казахстану очень важно, как малой экономике, четко найти ту свою нишу в инновационном развитии. Для этого будут применяться самые передовые технологии анализа, в частности, анализ на основе метода цепочек добавленной стоимости. То есть во всем мире уже признали, что отраслевое развитие каких-то индустрий основано прежде всего на выявлении того своего места в цепочке добавленной стоимости, которую та или иная страна может освоить. Потом уже, по мере своего развития вдоль этих цепочек и будут продвигаться отечественные производители.
Но главное отличие настоящей программы от ранее разрабатываемых документов, это то, что государство не предполагает диктовать, что, кому, где и когда производить. То есть это очень опасное явление.
Мы изучали мировой опыт. В частности, есть такой пример. В 80-ых годах на Филиппинах Правительство приняло амбициозную программу, где на 11 промышленных объектов, которые оно само определило, было выделено 5 миллиардов долларов. И ровно через полтора года все эти проекты были признаны безуспешными, и Правительство отменило эту программу, поскольку стало понятным, что не является действительно полноценным участником рынка, и рыночные решения должны приниматься только на основе бизнес-стратегии.
Поэтому из всех принципов управления мы определили, что подмена рынка государством не может осуществляться, а государство может быть координатором инвестиций в экономику своей страны. Именно такой подход и был выбран в нашей программе. Координация будет осуществляться через соответствующие институты развития.
Вы знаете, что принято решение о создании Инвестиционного фонда. Инвестиционный фонд совместно с Банком Развития будет заниматься модернизацией перерабатывающей промышленности. В частности, Инвестиционный фонд будет использовать механизм долевого участия в различных частных проектах. При этом не будет контрольного пакета у государства. То есть основной принцип, который мы считаем, должен быть заложен, то, что основные риски должны взять на себя прежде всего бизнес-структуры. Государство может лишь показать, что оно стимулирует так или иначе развитие данного проекта. Кроме того, принято такое решение, что и Инвестиционный фонд, и Банк Развития могут в рамках той интеграция, которая сейчас активно прорабатывается прежде всего в рамках ближнего зарубежья, активно будут участвовать и Банк Развития, и Инвестиционный фонд в экономиках других стран. Я считаю, что это очень важно, поскольку невозможно в пределах нашей страны действительно развивать все те цепочки, добавленные к стоимости, которые были бы успешными в целом.
Кроме того, вы знаете, будет создан Инновационный фонд. Инновационный фонд прежде всего будет настроен на подготовку развития венчурных проектов (венчурные — это так называемые рисковые проекты), то есть это прежде всего коммерциализация всех тех достижений науки, не только казахстанской науки, но и мировой науки, и их внедрение в конкретное производство. Поэтому тоже на создание инвестиционного фонда выделено определенное финансирование. Все это уже прозвучало в послании главы государства. Еще будет созданы несколько институтов развития. В частности Корпорация по страхованию экспорта, которая будет страховать политические риски для наших экспортеров. То есть все меры, которое государство может продемонстрировать по поддержке новых производств, они будут осуществляться через институты развития.
Безусловно, очень важным направлением является реформирование образование и подготовки кадров. В плане мероприятий данной программы предусмотрена разработка новой государственной политики реформирования образования, реформирования подготовки профессиональных кадров. Это очень важный аспект. Мы считаем, что в течение первого, второго этапа, в течение десяти лет должно быть подготовлено новое поколение казахстанских ученных, которые совместно с передовыми учеными всего мира смогут разрабатывать такие технологии, которые были бы конкурентоспособными в целом.
Очень важно также обратить внимание на научно-техническое развитие, и здесь одним из самых ярких принципов поддержки или стимулирования научно-технологического развития будет являться фискальная политика. Вы знаете, что мы собираемся в рамках изменений в налоговое законодательство четко прописать для создания технопарков, о которых уже говорилось. Технопарков прежде всего в поселке Алатау, в Курчатове, в Приозерске, в Степногорске, там, где есть научные базы. Прописать четкое законодательство, где они в рамках специальной экономической зоны освобождались бы от тех или иных видов налогов, а также где был бы режим свободной таможенной зоны. С такими изменениями в Налоговый кодекс мы к вам придем.
Кроме того, вы знаете, что в целом в рамках изменений в Налоговый кодекс одной из важных направлений экономической политики стало снижение налогового бремени. Вы знаете, что было несколько вариантов снижения налогового бремени. В Правительстве рассматривались как очень радикальные варианты такие более осторожные варианты. Но мы для себя одним из важнейших критериев посчитали, что сейчас на данном этапе развития нашей экономики, как раз когда формируются прежде всего основные принципы бизнеса, философия отечественного бизнеса, очень важный аспект — это именно легализация фонда оплаты труда. Именно в этих целях предусмотрены соответствующие изменения и по социальному налогу, и по индивидуальному подоходному налогу. Так, несмотря на те потери, которые идут по показателям прошлого года или по сравнению с 2003 годом, мы все же считаем, что эти потери на самом деле перекроются, во-первых, и ростом заработной платы, который произойдет в 2003, 2004, 2005 годах; во-вторых, очень много будет перекрыто прежде всего за счет легализации. Принцип был очень простой. Чем более понятна и доступна ставка по социальному налогу и по индивидуальному подоходному налогу на высокие заработные платы, тем проще платить эти налоги, нежели… Вы сами знаете, что любой уход от налогов, это тоже экономические издержки, и здесь тот оптимум, который мы сейчас посчитали, он найден. Мы считаем, что большинство добросовестных предпринимателей предпочтут уплачивать эти налоги, как сами, так и их трудовые коллективы. Поэтому был выбран такой принцип.
Кроме того, вы знаете, что мы сократили ставку НДС на 1 процент. Тоже очень осторожно к этому подходим. В целом считаем, что налоговое бремя в нашей стране должно быть более конкурентоспособным по сравнению с ближними странами для того, чтобы привлечь соответствующие инвестиции. Вы знаете, что в рамках совершенствования бюджетного процесса мы в этом году разработали проект Бюджетного кодекса. Я не буду подробно на нем останавливаться. 12-13 мая мы планируем провести специальную конференцию в Парламенте, где будет проведена презентация Бюджетного кодекса. Бюджетный кодекс, мы считаем, это уникальная возможность для установления новых принципов планирования бюджетного процесса. В этом году бюджет 2004 года будет сформирован на базе действующего Закона \»О бюджетной системе\», мы только ряд корректировок туда в соответствии с реализацией послания главы государства вносим, в частности одна из этих корректировок касается приватизации предприятий горнодобывающих и перерабатывающих отраслей, которые предполагается направлять в Национальный фонд.
Чтобы объяснить логику данного решения я хотел бы напомнить, что приватизация является источником финансирования дефицита бюджета. Если в середине 90-х годов приватизация реально была источником финансирования дефицита, поскольку именно доходы от приватизации во многом закрывали те социальные задачи, которые Правительство не могло решить в рамках своих обычных доходов, то сейчас отношение к приватизации изменилось. Понятно, что приватизация — это всего лишь одна из таких материальных форм государственной собственности и здесь важно отметить, что именно предприятие горнодобывающих и перерабатывающих отраслей — это наследие, которое принадлежит всему народу, которое надо сберечь, а не потратить единовременно как-то, поэтому мы считаем, что целесообразно их все-таки направлять в Национальный фонд.
Кроме того, вы знаете, что, к примеру, даже от продажи одного \»Казахмыса\» поступило 31 миллиард тенге. Когда такое крупное поступление приходит, это сказывается на механизме финансирования дефицита. Вы знаете, что есть путем приватизации, есть путем заимствования. Когда поступает такая большая сумма, а Правительство не может осуществлять заимствование. У Правительства в целом потребности заимствования как таковой сильной нет, но здесь вопрос тесно увязан с развитием фондового рынка, это именно обеспечение ликвидности для пенсионных фондов, то есть пенсионные фонды должны во что-то вкладываться, поэтому Правительство активно поддерживает внутреннее заимствование. При таком раскладе поддерживать его будет очень трудно, поэтому мы посчитали, что такие крупные разовые поступления, тем более они в основном от предприятий сырьевых отраслей и первичной переработки должны уходить в Национальный фонд.
Часто задают вопрос, а зачем нужно было продавать в то или иное время? Я еще раз хотел сказать, что Правительство, принимая то или иное решение по продаже крупных стратегических объектов, прежде всего исходит из принципов непополнения доходной части бюджета за счет этой продажи, а из двух принципов: это улучшение принципов корпоративного управления, когда для стратегических инвесторов становится ясно, что полная ответственность и дальнейшее развитие этих производств лежат на них, в частности, взаимосвязанность договоров между Правительством и стратегическим инвестором о дальнейшем развитии технологических переделов. Второе — от благоприятной конъюнктуры, то есть когда выгодно продать по максимальной цене, как это было в примере \»Казахмыса\», тогда такое решение принимается. Поскольку на данный момент эта сумма в бюджете как таковом не нужно. Понятно, что ее лучше направить в Национальный фонд.
Еще одно важное направление в рамках Бюджетного кодекса и в рамках разграничения полномочий — это та важнейшая задача, которую глава государства ставил перед Правительством. Вы знаете, что мы в мае месяце должны внести в Парламент еще Закон \»О внесении изменений в законодательные акты по вопросам местного государственного управления\», в частности где планируется сформировать очень сильное государственное управление на уровне поселка, сельского округа и города районного значения. Вы знаете, мы в свое время потеряли управление на данном уровне и сейчас рассматриваются меры, в том числе и по наделению в течение двух бюджетных циклов собственными бюджетами данных округов.
Такие изменения большие вносятся. До конца года мы планируем провести ревизию 150 законов в сфере разграничения полномочий и уже один законодательный акт по вопросам разграничений полномочий в начале следующего года будет внесен на ваше рассмотрение. Я думаю, что в принципе основные меры по реализации социально-экономической политики, которые разрабатываются нашим министерством, мною сейчас озвучены. Наверное, было бы лучше, если бы я ответил на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дьяченко.
ДЬЯЧЕНКО С.А. Уважаемый Кайрат Нематович! Позвольте Вас поблагодарить за весьма толковую и подробную информацию, тем не менее у меня к Вам два конкретных вопроса.
Первый вопрос. Если говорить по-крупному, беспокоит то, что у нас при необъятных, по сути, богатствах весьма небольшой бюджет страны, о чем постоянно поднимают вопросы и депутаты при ежегодном рассмотрении бюджета, Вы об этом хорошо знаете. Сейчас вновь не прошло и полугода, а Правительство уже меняет прогнозы макроэкономических показателей. С чем это, на Ваш взгляд, все-таки связано? Вы опять, мягко говоря, ошиблись, хотя бы по номинальному размеру ВВП, скажем, на 226 миллиардов тенге. Ведь это огромная цифра, согласитесь со мной.
Второе. Разумеется, очень хорошо, что разработана у нас программа, как Вы назвали, индустриально-инновационного развития, но где гарантия, что эта программа не станет очередным разбазариванием бюджетных средств, денег? Какие меры для недопущения этого предусмотрены Правительством, насколько они будут действенны? А если они будут действительно действенными, то нельзя было бы уже в этом году, а не в будущем, с предстоящим повышением пенсий, что очень хорошо, нельзя ли было бы уже в этом году поднять заработную плату работникам той же бюджетной сферы? Спасибо.
КЕЛИМБЕТОВ К.Н. Разрешите ответить по порядку. Первый вопрос касательно точности тех или иных прогнозов и точности планирования ВВП, от которого зависит поступление доходов. Вы знаете, что в этом году действительно мы выходим на совершенно новые цифры, и у нас уже государственный бюджет приближается к триллиону тенге. То есть это уже другой порядок цифр, и понятно, что у нас должно быть другое отношение к этому.
Что касается конкретно макроэкономического прогноза на 2003 года, вы помните, что макроэкономический прогноз на 2003 год был сформирован в августе прошлого для того, чтобы 15 сентября мы внесли в Парламент проект бюджета. Естественно, то, что мы планировали, это 6 процентов рост валового внутреннего продукта, и мы планировали, что в целом среднемировая цена на нефть будет составлять 21,2. Если вы вспомните, тот период неопределенности, который был в сентябре прошлого года, когда еще было непонятно, что развернется на Ближнем Востоке, как себя поведут цены на нефть, то 21 — это достаточно смелый прогноз.
Я хотел бы здесь сказать, чтобы не было путаницы, у нас бюджет формируется действительно при 19 долларах за баррель, но эта цена устанавливается для перечисления в Национальный фонд от организаций всего по девяти организациям сырьевого сектора. У нас кроме этих девяти организаций есть и другие организации. Кроме того, вы знаете, что от этих предприятий очень сильный, большой мультипликативный эффект, то есть работают они на полную мощность, работают другие предприятия, сопутствующие, смежники, поставщики, железная дорога, коммуникации и все остальное.
Поэтому был принят такой реалистический прогноз на шесть процентов и цена — 21,2. Сейчас, когда мы по итогам практически шести месяцев вносим изменения, на чем они базируются? Прежде всего мы поняли, что реализуется оптимистичный вариант сценария развития нашей экономики, то есть это 8,3 процента. Это, в принципе, нормальное явление, когда их двух таких наиболее близких сценариев реализуется оптимистичный. Он не всегда мог бы реализоваться, вы знаете, что весь первый квартал была очень неопределенная ситуация, в том числе и с ценами. Когда мы говорим, что цена, и нас обвиняют: а не слишком ли высокую цену, 26 долларов, вы берете за основу, мы хотим сказать, что она складывается прежде всего из конкретных факторов, то есть за первое полугодие у нас среднемировая цена была даже выше — 28-29. Поэтому мы считаем, что даже если будет небольшое снижение во втором полугодии, то в среднем цена будет 26. В связи с этим мы и внесли соответствующие изменения.
Кроме того, вы знаете, что из тех дополнительных средств, которые мы на днях внесем в Парламент, очень большой процент разовых поступлений. Вы знаете, что у нас очень много контрактов, в которых выплата по контрактным обязательствам государства зависит от выполнения очень многих условий, в частности, по КТК, ТШО, там должно пять или шесть условий. И, естественно, что инвестор оспаривает, это условие выполнено или нет? Он все равно заплатит эти деньги, но в этом году или в следующем, большой вопрос. Поэтому эти деньги мы не планировали, но когда они так разово, несистемно поступают, естественно, мы их выносим на ваше рассмотрение. При этом хотелось обратить внимание, на такие несистемные доходы мы не можем сажать системные расходы. То, чем вы спрашивали по заработной плате. Мы тоже анализировали очень долго, какие же вопросы прежде всего должны попасть в уточнение бюджета. У нас складывается практика, что у нас, по сути, принимается бюджет и его уточнение. Регулярный бюджет, это решение всех системных вопросов общества. Уточнение — это решение таких важнейших вопросов, как будет сегодня рассказано по пенсионной программе, когда уже нельзя ждать регулярного бюджета. И также решение таких разовых вопросов, очень важных в плане накопления, в плане реализации инвестиционной политики. Вы знаете, что большая часть бюджета, это порядка 20 миллиардов, это дифференцированное повышение пенсий и порядка 45 миллиардов — развитие институтов развития.
Правильно ставился вопрос… Мы также думали о повышении заработной платы государственным служащим и работникам бюджетной сферы врачам, учителям. Вы знаете, что сейчас в Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан создана рабочая группа, которая работает над реформой оплаты труда в бюджетной сфере. В том числе это будет повышение на 20 процентов. Но там очень важно, что мы должны сокращать так называемую надтарифную часть, непрозрачную, которая потом мешает в планировании.
А что касается госслужбы, то мы с 1 января уже закончим конкретное реформирование оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Землянов, пожалуйста.
ЗЕМЛЯНОВ В.Я. Уважаемые господа, у нас спектр вопрос будет очень широкий. Мы сейчас уже убедились, что весьма некорректно идет заседание. Мы пригласили еще второго министра. Господину Келимбетову приходится входить в сферу того министра. Поэтому я предлагаю заслушать сейчас второго министра, госпожу Карагусову, а потом можно будет задавать вопросы, у кого к кому появятся.
С МЕСТА. Разделить.
ЗЕМЛЯНОВ В.Я. Не надо ничего делить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за предложение.
ЗЕМЛЯНОВ В.Я. Я еще не закончил, мне начали уже советовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кайролла Жеткизгенович Ережепов.
ЕРЕЖЕПОВ К.Ж. Я предлагаю лаконичный вопрос — лаконичный ответ, а то десять минут отвечает. Тогда троих оставить для вопросов, а остальным надо идти.
КЕЛИМБЕТОВ К.Н. Я думаю, на вопросе о 50 миллиардах тенге, наверное, надо чуть подробнее остановиться.
ЕРЕЖЕПОВ К.Ж. Давайте тогда отдельно министра указывать. Сегодня — одного, завтра — другого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще 25 минут. Предложение. Конкретный вопрос и лаконичный ответ. Пожалуйста, Нигматулин.
НИГМАТУЛИН Е.З. Кайрат Нематович, у меня два конкретных коротких вопроса.
Вы знаете, что сегодня нам предлагается большой поток финансов направить на выплату пенсий. Это правильно и справедливо. Но на следующий год планируется повышение заработной платы госслужащим и бюджетникам. В связи с этим как будут планироваться бюджеты будущих лет? На это ресурсов достаточно у нас или нет? Первый вопрос.
И второй вопрос связан с акцизной политикой. Скажите, каким органом у нас в республике анализировалась эффективность проводимых мер по государственному регулированию производства и оборота подакцизной продукции и поступлению акцизов в бюджет? Спасибо.
КЕЛИМБЕТОВ К.Н. Если коротко отвечать, то действительно очень большие социальные программы. Только пенсионная программа стоит 20 миллиардов в этом году дополнительно и 40 миллиардов будет стоить в следующем году. Только по заработной плате для работников бюджетной сферы и госслужбы дополнительно предусмотрено 50 миллиардов. Это очень существенные деньги, они заложены. Я хотел бы вас заверить, что все это предусмотрено, и средств в бюджете для этого хватит.
Что касается второго вопроса, то до настоящего времени, наверное, Министерство финансов, Министерство государственных доходов анализировало акцизную политику. В настоящее время мы тоже подключились к этой работе, и у нас ряд критериев. Прежде всего это несколько важных критериев — легализация рынка, увеличение потребления, поступления в бюджет, расходы бюджета на администрирование. Когда мы в самое ближайшее время рассмотрим в Правительстве, конечно, есть вопросы, потому что на самом деле мы всего собираем около 5 миллиардов тенге. Это по сравнению с теми 700 миллиардами, которые мы имеем в общем в доходах, не такая большая цифра, но вокруг этого формируется очень нездоровая криминальная среда. Поэтому нас это очень сильно заботит, и мы бы хотели эффективно подойти к решению этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Щербинин.
ЩЕРБИНИН Н.И. Там зафиксируйте, что у меня вопросы к Гульжане Джанпеисовне. Я первый к ней на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дрожжин Сергей Васильевич.
ДРОЖЖИН С.В. Спасибо. Кайрат Нематович, я Вам тоже очень благодарен за обширную информацию. Ваше ведомство новое, как Вы сказали, стратегия и планирование, но у меня вопрос старый.
Восемь лет назад, когда пришли первые инвесторы, развалились тысячи предприятий. Только по Карметкомбинату 736 крупных и малых предприятий исчезли. До сих пор Правительство не выплатило долги по зарплате и регрессные выплаты. Ваше видение этого вопроса в будущем. Вы же сказали, что планируете вперед. И второй вопрос. Каждый год принимая бюджет, я с надеждой смотрю на статью \»Деньги на расходование внутреннего долга\», все думаю, что наконец-то многострадальному народу попадет, но наши чиновники там такие нерасторопные, что до сих пор не поняли, и ничего не выпадает. У меня конкретный вопрос. Куда уходят деньги по этой статье? Спасибо.
КЕЛИМБЕТОВ К.Н. Начну со второго вопроса. Внутренний долг — это процедура… Вы знаете, есть финансирование дефицита бюджета или это внешнее заимствование, когда мы привлекаем соответствующие займы от доноров, или внутреннее заимствование, когда мы выпускаем государственные ценные бумаги, которые покупают пенсионные фонды или участники фондового рынка, обеспечивая тем самым для Правительства текущую ликвидность. То есть здесь мы ничего не теряем. Если вопрос о ставке процентов, по которым мы выплачиваем вознаграждения пенсионным фондам, то она с каждым годом снижается. Поэтому, я считаю, что здесь поводов для беспокойств нет.
А что касается первого вопроса, то Вы знаете, что там работает специальное конкурсное производство, управляющие говорили о том, что по крайней мере к концу этого года завершат окончание всех этих дел, и уже по итогам этого будет принято конкретное решение, но я считаю, что…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тиникеев.
ТИНИКЕЕВ М.Б. Уважаемый Кайрат Нематович, у меня к Вам два коротких вопроса. Предполагаемое повышение пенсий произвело в обществе эффект разорвавшейся бомбы. Благодарственные письма до сих пор идут и на имя Президента, и на имя депутатов Парламента. Поэтому, наверное, существует опасность и боль у всех людей с предполагаемым повышением цен. Не секрет, что сейчас и монополисты, и торговцы приведут рынок к тому, что цены повсеместно повысятся. А что предполагает Ваше министерство в этом плане?
Второй. Я данный вопрос задавал министру финансов, но, к сожалению, так и не получил грамотного ответа и надеюсь получить его от Вас. Министерство финансов, ваше министерство для того, чтобы облегчить себе работу придумало корпоративный налог. Не секрет, что все области сейчас поставлены в одинаковую форму просителей, которые выпрашивают теперь у вас, у Министерства финансов дотации. Раньше у нас были области-доноры, дотационные области, сейчас все поставлены в одинаковые условия. Сейчас нет никакой радости открывать новые производства в областях, так как все налоги с новых открывающихся производств уходят теперь в центр. Допустим, мы в Темиртау открыли завод по производству сгущенного молока до миллиона банок, но весь налог уходит в центр. Необходимо, наверное, сейчас повернуться лицом. Мы все говорим о том, что необходимо поддержать малое производство, среднее производство, но, к сожалению, они облагаются налогами, что им мешает. Спасибо. Два вопроса.
КЕЛИМБЕТОВ К.Н. По первому вопросу, что касается инфляции. Мы планируем, что в целом на следующий год не больше 5,4 процента будет инфляция. В этих целях, естественно, что соответствующие структуры будут отслеживать вопросы тарифообразования и, я думаю, что это не должно сказаться на всех гражданах Казахстана, то есть большой инфляции не будет.
Что касается второго вопроса. Это такой большой теоретический спор. Есть базовый принцип бюджетного планирования, когда эффективно один налог закреплять за одним уровнем управления, в частности, когда было принято, что корпоративный за республиканским, а социально-индивидуальный подоходный за местными бюджетами, это вопрос долго обсуждался. Я считаю и поддерживаю, что все-таки корпоративный налог должен быть за республиканским бюджетом, поскольку сейчас говорится о том, что нет стимула у акимов, давайте здесь говорить откровенно. Даже если акимы открывают предприятия, срок работы каждого местного исполнительного органа где-то 3-4 года, то предприятие по корпоративному налогу начинает платить начиная с третьего года, то есть результаты чувствуются позже и, естественно, я считаю, что стимул для акима, прежде всего, это открытие таких предприятий, будет увеличиваться зарплата, будет большое количество рабочих мест и кроме того будет снижаться бедность, вот какие основные базовые принципы. Это не идет какое-то ущемление, я считаю, прав. Более того, мы вносим предложение, чтобы по изъятиям и субвенциям в Бюджетном кодексе на три года утверждать соответствующие объемы, то есть стабильность будет придана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По процедуре — Турысов.
ТУРЫСОВ К. Мухамбет Жуманазарулы, уважаемые коллеги! Мы договаривались сегодня пригласить сюда Карагусову.
С МЕСТА. Она сидит здесь.
ТУРЫСОВ К. Откуда появился Келимбетов? Завтра он придет с бюджетом, вы бы тогда его допросили. Землянов полезный совет дал, давайте Карагусову допросим сейчас. Пусть Келимбетов сидит, если к нему появятся вопросы, он ответит. Наши вопросы в основном к Карагусовой. Кайрат Нематович завтра или послезавтра придет с этим бюджетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кадырова.
КАДЫРОВА З.Ж. Уважаемые коллеги! Конечно, сейчас вопросы мы задаем министру бюджетного планирования и все время делаем ссылки делаем на госпожу Карагусову. Я хочу вам напомнить, что все-таки стратегия финансовая закладывается данным ведомством. Если мы сегодня, я не знаю, кто пригласил господина Келимбетова, раз он появился и, может быть, если надо министра Карагусову, она здесь, мы ее готовили, мы хотели ее заслушать, я вам об этом неоднократно докладывала, но министр Келимбетов пусть не уходит, потому что многие вопросы, связанные с крышей, которую сделали, все-таки мы опять идем на то, чтобы все одинаковую пенсию получали, все это связано с данным министерством. Поэтому не надо так думать. Карагусову мы заслушаем, но просьба, чтобы министр тоже послушал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Если вы не знаете вопрос, не задавайте эти вопросы. График выступлений членов Правительства утверждается от Правительства. На прошлой неделе из-за напряженной работы по проекту Земельного кодекса мы попросили отложить его на эту неделю. На пленарном заседании решили пригласить Карагусову в понедельник, но мы уже в третий раз откладываем министра экономики и бюджетного планирования. Поэтому мы его по графику, он не с неба свалился, а по графику находится здесь. Поэтому конкретные вопросы до 11.00 часов, после 11.00 часов перейдем к Гульжане Джанпеисовне.
Пожалуйста, депутат Котович.
КОТОВИЧ В.Н. Уважаемый Кайрат Нематович! Я в продолжение вопроса депутата Дьяченко хотел бы сказать, то, что сегодня происходит с республиканским бюджетом, доходной частью, по большому счету это и некомпетентность Правительства, с одной стороны, или сверхосторожность, и Ваше министерство при работе над проектом бюджета на 2003 год. Я думаю, что это будущий разговор, мая. По большому счету вообще-то можно ставить вопрос о доверии или недоверии Правительству и министерству, связанном с разработкой республиканского бюджета.
У меня такой вопрос. Не кажется ли Вам, что Правительство себя ведет некорректно при работе над очередным проектом республиканского бюджета на следующий год? Сегодня вы, Бюджетная комиссия, работаете над проектом республиканского бюджета, я понимаю так, по несуществующим законам. Вы говорите: мы внесем изменения и дополнения в Налоговый кодекс, Закон \»О финансовой системе\», а когда, у меня вопрос, эти законопроекты поступят в Парламент, потому что практика такова, что до 15 сентября поступают проект республиканского бюджета и все изменения и дополнения, связанные с финансовой сферой, также в одном блоке? Когда к нам поступят эти изменения и дополнения в действующее законодательство о финансовой системе? Спасибо.
КЕЛИМБЕТОВ К.Н. Изменения в действующее законодательство по вопросам финансовой системы поступят единым блоком вместе с уточнением Закона \»О республиканском бюджете на 2003 год\», то есть в самое ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Милютин.
МИЛЮТИН А.А. Кайрат Нематович, у меня два коротких вопросов.
С чем связано увеличение НДС на товары, импортируемые на территорию Республики Казахстан, по налогам на международную торговлю и внешние операции, акцизы на импорт?
И второй вопрос. Меня здесь попросили тоже задать. Какие льготы предусмотрены на отрасль машиностроения в нашей республике по налогам?
КЕЛИМБЕТОВ К.Н. Что касается первого вопроса, то изменения, связанные, в том числе с тем уточнением, к которому мы приходим, это уточнение показателей импорта по НДС на импорт. И мы подробно в ходе освещения бюджета, наверное, расскажем, с чем конкретно это связано.
Что касается льгот по машиностроению. Была та отсрочка налогов, которая заканчивается. Мы сейчас для себя выбираем все-таки другой принцип стимулирования отечественных производителей. В частности, будут предложены меры стимулирования в части фискальной политики. Одна из таких мер — стимулирование производителей, производящих высокую добавленную стоимость. Конкретные механизмы будут предложены во внесенных к вам изменениях в Налоговый кодекс в самое ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ережепов.
ЕРЕЖЕПОВ К.Ж. У меня два вопроса. Первый. Мы два года тому назад на совместном заседании договорились, потом Правительство создало совместную комиссию по совершенствованию систему заработной платы работников бюджетной сферы с учетом уровня потребительского минимума. К сожалению, первая комиссия работала плохо. Вторая комиссия обещала вынести результаты к 1 июля прошлого года, но результатов по сей день нет. Будет ли учтен в предстоящих бюджетных изменениях этот момент? Это первый вопрос.
Второй. Четыре года тому назад внесли на рассмотрение Парламента новый закон об изъятиях, основным принципом которого было прогрессивное изъятие от доноров по годам, прогрессивное увеличение субвенций субвенционным областям. Мы тогда с таким подходом не согласились и закон отклонили. Что ожидается? Ведь опять таки с учетом всех моментов мы тогда предлагали применение коэффициентов, чтобы доноры были заинтересованы и субвенционные тоже были заинтересованы. Что на этот счет у Вас предусматривается? Спасибо.
КЕЛИМБЕТОВ К.Н. О каких коэффициентах Вы говорите? В смысле, что налоги делить по процентам, да?
ЕРЕЖЕПОВ К.Ж. (НЕ В МИКРОФОН).
КЕЛИМБЕТОВ К.Н. Что касается первого вопроса. Опять таки реформа оплаты труда работников бюджетной сферы, я понимаю, вопрос, который звучит у Вас, он в том числе касается и региональных коэффициентов, то есть учет именно той потребительской корзины, которая есть на местах. Сейчас у Гульжаны Джанпеисовны работает рабочая группа. Я думаю, что по части бюджетной сферы она сама доложит.
А что касается работников государственной службы, то такой учет региональных особенностей предусмотрен. Мы считаем, что в первую очередь нужно учитывать, что при реформе оплаты труда люди, хотя получают как сейчас одинаковую заработную плату, прожиточный минимум везде разный. Поэтому это нужно учитывать. И та реформа оплаты труда, которая в мае будет внесена в Правительство, она это продемонстрирует. Мы отдельно потом презентацию для Парламента сделаем.
Что касается второго вопроса, насколько я правильно его понял, по изъятиям и субвенциям. Есть две модели, изъятий и субвенций, кроме того, есть модель регулирования налогов. Вы помните, там можно сказать, что давайте в этом году социальный 60 на 40, в следующем — 50 на 50, потом 49, 51. В России такая система. Недавно мы с ними вам делали презентацию по проекту ЮСАИД. Она на самом деле очень непрозрачная, очень некорректная и не понятно, на чем основанная. Поэтому тот принцип, который мы предложили… По изъятиям мы недавно проводили совершенно фантастические расчеты. Даже есть один из вариантов межбюджетных отношений, где просто отменить изъятия. К примеру, давайте задумаемся, что произойдет. Из шести доноров-областей три донора не столь важны и их изъятия не столь значительны для бюджета. Но по трем (Алматы, Мангистау и Атырау) можно не изымать. Но что по этому поводу скажут другие регионы, это большой вопрос, потому что там начнут скапливаться огромные суммы. Поэтому мы предложили промежуточный вариант. Это такая среднесрочная трехлетняя стабильность, естественно, с каким-то понятным повышением, потому что задачи, которые решаются на уровне республики, они в том числе в настоящее время направлены на выравнивание условий регионов. Мы пока от этой задачи не отказались, мы ее сейчас еще решаем. Поэтому в проекте Бюджетного кодекса такая модель предложена. В нынешний Закон \»О бюджетной системе\» пока мы изменения не предлагали.
КАРАГУСОВА Г.Д. Добрый день, уважаемые депутаты! Кайрат Нематович очень много сказал, поэтому я хотела бы остановиться, потому что вас очень интересует, по самому механизму осуществления этого дифференцированного повышения.
Во-первых, я хотела бы начать с того, в связи с чем этот вопрос возник. Этот вопрос существовал всегда. Вы знаете, что за все предыдущие 10 лет реформ, как это было сказано и отмечено Президентом, самый основной удар пришлось по незащищенным слоям населения и в первую очередь по пенсионерам, но это не исключение. К сожалению, во всех без исключения странах мира, которые ощущают на себе либо кризис, либо какие-либо переходы или модификацию государственной системы управления это всегда, к сожалению, происходит.
У нас все совместилось за эти годы. Мы пережили с вами три кризиса, мы с вами перешли от одной системы управления к другой и поэтому, несмотря на это, государство в то же время старалось защитить самых низкооплачиваемых, за все годы реформ в основном повышались минимальные пенсии и происходила дифференциация. Эта дифференциация привела к тому повышению минимальной пенсии, к тому, что мы сейчас с вами имеем на 1 января 2002 года, на 1 января 2003 года более миллиона пенсионеров получают от 5 до 6 тысяч тенге, причем следует сказать, что в этом миллионе существуют не только те, у которых действительно и стаж, и заработная плата были небольшими и низкими, но и те, которые в результате этого постоянного подтягивания минимальных пенсий и индексации, у которых и стаж больше, и заработная плата больше. Во всех обращениях, которые были на имя главы государства, всегда стоял этот вопрос — восстановить в системе социальной защиты, в том числе в пенсионной системе справедливость, чтобы пенсия снова была привязана и был сделан перерасчет, исходя из трудового стажа и той заработной платы, с которой пенсионер выходил на пенсию.
Вы знаете, что впервые мы начали работать в прошлом году. У нас работала рабочая комиссия, у нас было несколько вариантов, но все эти варианты в той или иной степени упирались в законодательство, потому что внутри нашей пенсионной системы сейчас существуют пенсии, начисленные по трем, если можно так сказать, механизмам начисления пенсии. Для того, чтобы действительно с одной стороны восстановить принцип зависимости пенсии от трудового вклада и заработной платы, с другой стороны, чтобы этот принцип распространялся абсолютно на всех пенсионеров, была взята на себя непосильная задача, но мы ее выполнили, чего мы боялись в прошлом году. Мы вывели один алгоритм, он у вас есть, по которому предварительно и сейчас будет перерасчитано каждое пенсионное дело. То есть 1 миллион 690 пенсионных дел, каждое из них будет исходя из этого алгоритма пересмотрено. В результате у нас будет ликвидировано три большие проблемы.
Это недостаточная дифференциация трудовых пенсий, которая сократилась в связи с тем, что все время мы подтягивали низкооплачиваемый, низкий уровень получаемых пенсий, который у нас сформировался, более миллиона человек на низких пенсиях 5,6 тысяч тенге и недостаточный коэффициент замещения дохода у нас составлял 30 процентов. После проведения этого дифференцированного повышения, у нас будет ситуация, замещение будет 49,1, по требованиям МОТ оно должно составлять 40 процентов. Какое перераспределение у нас будет? Вот так у нас будет выглядеть. Этот столбик, который составлял более миллиона человек, будет составлять у нас 438(?) тысяч человек, это те, у которых и заработная плата была маленькой, когда они выходили на пенсию, и трудовой стаж маленький. То есть объективно это те, которые и должны получать минимальную пенсию, но при всем этом, исходя из послания главы государства, их минимальная пенсия будет составлять на 5000, а 5500. Остальные распределятся так.
Я хочу сказать, что когда Президент в своем послании говорил, что пенсия будет повышена примерно одному миллиону человек, он имел в виду вот именно этих граждан. Президент не говорил, что будет внесено изменение в закон, а в рамках существующего законодательства, то есть в рамках тех статей 13 и 14 пенсионного законодательства, которые ограничивают доход и выплаты. Поэтому у нас на максимуме, вот здесь у нас было всего 33 тысячи человек, то сейчас с учетом ограничения 75 от 15 расчетных показателей у нас будет здесь 438 тысяч человек.
Мы впервые разработали совершенствование или даже улучшение солидарной системы на три года, до 2006 года. С учетом того, что мы в конечном итоге в 2005 году и прожиточный минимум, должны методику пересмотреть и решить вот эту задачу. То есть вот этот большой столбик постепенно, не только, чтобы все эти в 2004 году получат индексацию, во-первых, все, кто до, они получат на вновь назначенную пенсию, кто после, до ограничения, они получат на свои пенсии индексацию на 5,4. Плюс вот эта часть пенсионеров еще будет скорректирована на КТУ, мы выходим с таким предложением, и они постепенно будут уходить туда.
В 2004 году мы поставим распределяться дальше, вот сюда будут пополняться, а этот столбик будет уменьшаться, потому что поправочные коэффициенты у нас же остаются в базе данных, у нас же ограничивается 0,75 поправочный коэффициент, выше мы сейчас не можем. У тех, у кого выше, мы потом на них будем корректировать, после того, как будет проведена индексация, на что потребуются дополнительные деньги, и мы с этим предложением в Правительство вышли.
Кроме всего прочего, будет поставлен вопрос о внесении изменений в закон, то есть об увеличении ограничения. Сейчас у нас по выплате ограничение 0,75, но не более 25 расчетных показателей. Это все записано в последующие 2004-2005-2006 годы. За эти полтора года, как уже было сказано, с учетом нашей трехлетней программы будет потрачено, сначала было 60, но если примут наш КТУ, более 60 миллиардов тенге. Сейчас у нас по пенсионным выплатам 127 миллиардов тенге наша база данных, это действительно беспрецедентный случай и действительно большая политическая воля Президента. Мы наполовину увеличиваем наши пенсионные выплаты, нашу пенсионную базу, и она в 2004 году будет составлять 178 миллиардов тенге.
Кроме всего, 550 тысяч человек до 2004 года у нас останутся на прежнем уровне. Кто остается? Во-первых, это те, у которых из-за низкого уровня заработной платы и низкого трудового стажа пенсия, когда мы пересчитали, оказалась ниже той, которую они сейчас получают. По законодательству мы им не можем понизить, и они будут получать на том же самом уровне, на котором они сейчас получают.
Вторая группа, у которой не изменится, это те, у которых, когда мы пересчитали, расчетная пенсия и пенсия, которую они сейчас получают, одинаковые. Третья группа пенсионеров, по которым у нас сейчас много вопросов, это 30 тысяч человек, которые попали под ограничение. Мы этот вопрос, как я уже сказала, будем решать и ставим эту задачу в Правительстве на 2004 год. Вот коротко все.
УРАЗАЛИНОВ Ш.А. (НЕ В МИКРОФОН).
КАРАГУСОВА Г.Д. Покажите, пожалуйста, алгоритм. Предварительно мы дали еще на прошлой неделе. Вот, пожалуйста, алгоритм, который мы взяли. В принципе, он почти такой же, как мы рассматривали, но он встраивается в то законодательство, которое у нас сейчас существует. Это коэффициент, умноженный на ту заработную плату, которая есть по справке в деле каждого пенсионера. Это средняя заработная плата экономической деятельности в той отрасли, в которой трудился пенсионер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щербинин, задавайте вопрос.
ЩЕРБИНИН Н.И. Гульжана Джанпеисовна, у меня два вопроса.
Первый вопрос. Выплаты компенсаций по семипалатинскому полигону. Помните, в свое время, когда мы Вас спрашивали: сколько надо, чтобы погасить все задолженности пенсионерам по семипалатинскому полигону и за время проживания (вторая категория), Вы сказали: 6 миллиардов нам хватит. Когда выделили 6 миллиардов, Вы сами поняли, что получилось.
Задолженности пенсионерам, которые были за три года (1995, 1996, 1997 годы) выплатили, и пенсионерам до 1947 года рождения выплатили за годы проживания. Остальной категории за годы проживания, не пенсионерам выплат нет. Вы сказали в свое время, что вы готовите базу данных. Сколько это будет стоить? Уходя на пенсию, каждый пенсионер сейчас будет получать эту выплату. Но ведь вы знаете, через 10 лет эта выплата 10 тысяч или 11 тысяч будет бумажкой. Через 15 лет — тем более. Поэтому надо решать этот вопрос сейчас.
Второй вопрос. В свое время был ликвидирован районный коэффициент. Из-за этого пострадали северные области, восточные области. Вы сами знаете, что увеличение заработной платы на 25 процентов, в принципе, кое-кому даже кошелек облегчили из учителей, так как из них 15 процентов ушли на районный коэффициент, убрали, 10 процентов — выплаты в накопительный фонд. Так что в этих северных и восточных районах некоторые учителя и бюджетники стали получать меньше. Юг немножко выиграл, потому что с этих 25 процентов 15 процентов им осталось, так как районного коэффициента не было, 10 процентов ушло в накопительный фонд.
В свое время Премьер-министр Токаев на мой вопрос сказал: мы этот вопрос будем решить, но не через коэффициенты, а путем дифференциации. Вы сами знаете, что зимы на севере и востоке это восемь-девять месяцев, не одни-два месяца. Нужны одежда, усиленное питание, топливо в любом его виде, энергоносителей много тратится. Поэтому как вопрос будет решаться с этой категорией, с этими областями? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу предупредить своих коллег. Уважаемые коллеги, без комментариев, конечно, невозможно. Иногда требуются комментарии. Но максимально сократите комментарии. Задайте вопрос.
КАРАГУСОВА Г.Д. По поводу первого вопроса. В соответствии с существующим законом, пенсионерам, умершим и выехавшим, мы решаем. На два года у нас выплаты 880 миллионов тенге. Мы сейчас это выплачиваем, в 2003 году, и остальное будет в 2004-2005 годах.
То, что Вы говорите, Николай Иванович, это единовременные выплаты для работающих.
Господин Рахметов в прошлом году поднял этот вопрос. Мы послали запросы во все ваши… потому что в Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан никогда этой базы не было. Они все находились в структурах акимата. Но до этого уже было выплачено 7 миллиардов тенге на единовременные выплаты. Мы же должны выплатить только тем, комы было не выплачено. А нам была представлена база данных вся, которая существовала, без учета, выплачено или нет. Это требует 15 миллиардов тенге. Мы еще подняли, сказали, что им надо связаться с Народным банком, который осуществлял эти выплаты, со всеми работодателями, которые осуществляли эти выплаты, но пока базы данных, кто остался, сделано на было.
Теперь по поводу районного коэффициента. Сейчас только господин Келимбетов сказал: у нас с вами для бюджетников методология одинаковая, как с госслужащими. Правда же? Поэтому если господин Келимбетов говорит, что в 2004 году они будут эту зарплату делать с учетом доплат, исходя из прожиточного минимума, то я вас заверяю, что для бюджетников будет аналогично. Мы, собственно говоря, так и говорили, что коэффициентов быть не должно. Должна быть единая доплата на каждую зарплату, потому что коэффициент получается так: чем больше он получает, тем большая у него доплата. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черкашина.
ЧЕРКАШИНА А.И. Гульжана Джанпеисовна, в Вашем алгоритме есть такая строчка: \»СПЗ — средний доход, из которого исчислена или пересчитана пенсия\», дальше во всех страничках вместо \»СПЗ\» или \»СМЗ\». Что это такое? Алгоритм сюда верните.
КАРАГУСОВА Г.Ж. Я вижу, он у меня перед глазами.
ЧЕРКАШИНА А.И. Пожалуйста, объясните, что это такое. Как посчитан коэффициент трудового стажа? На 16-17 страницах написано: \»учительница средней школы, трудовой стаж 34 года, водитель автопогрузчика, трудовой стаж 47 лет\». Стаж 13 лет, а коэффициент изменяется на одну сотую.
КАРАГУСОВА Г.Ж. Да, по закону на 1 процент. За каждый год сверх того, который установлен в законе. В законе у нас установлено 20 лет — для женщин, 25 лет — для мужчин. Каждый год переработки добавляет еще 1 процент, но не более 75. Строго по закону.
ЧЕРКАШИНА А.И. Не получается. Тут 34 года, а здесь 47 лет.
КАРАГУСОВА Г.Ж. Сара Наушаевна, сейчас она Вам по конкретному примеру конкретно, пожалуйста.
ЧЕРКАШИНА А.И. Пожалуйста, как посчитан среднемесячный доход, из которого исчислена пенсия? С какой заработной платы?
КАРАГУСОВА Г.Ж. Я еще раз, Алимпиада Ивановна, говорю, что СЗП (это среднемесячная заработная плата) — это та, которая привставлена в деле. Мы ничего нового не берем. Мы берем те данные, которые присутствуют в деле. А по отрасли для того, чтобы в любой пенсионной системе, которая либо полная солидарная, либо неполная солидарная, там всегда учитывается, что эта заработная плата должна отражать вклад этого пенсионера в валовой доход или в национальное богатство конкретной отрасли или страны. Почему мы взяли отрасли? Потому что у нас дифференциация между заработными платами отраслей очень большая. Если бы мы взяли среднереспубликанскую, как нам предлагалось, тогда получилось так, что всех у кого заработная плата ниже среднереспубликанской, то есть минимальщиков, мы бы всех их подтянули, а по отношению к тем, у которых выше, мы бы осуществили несправедливость, мы их, например, приравняли бы к республиканской. Поэтому мы взяли среднюю заработную плату по тому виду экономической деятельности, где он трудился. Это тоже мы не выдумали. У нас есть заверенные Агентством по статистики все средние заработные платы, начиная с 1976 года. Таким образом мы определяем его персонифицированный расчетный коэффициент, его долю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алибаев.
АЛИБАЕВ С.Б. Гульжана Джанпеисовна, у меня два вопроса. Первый вопрос. Вы сказали, что все пенсионные дела и Закон \»О пенсионном обеспечении будут пересматриваться, то есть по посланию \». Поэтому повлечет ли пересмотрение к снижению размера пенсий какой-то категории? Это первый вопрос.
КАРАГУСОВА Г.Ж. Я же уже ответила. Еще раз…
АЛИБАЕВ С.Б. Ладно, хорошо. Второй вопрос по списку № 2. Вы обещали и, когда в прошлом году рассматривали бюджет, Премьер-министр Тасмагамбетов обещал… Вы знаете, осталась особенно категория, которая касается обанкротившихся предприятий. Поэтому сможем ли мы в бюджет включить дополнения или на следующий год?
КАРАГУСОВА Г.Ж. Большое спасибо. По первому вопросу я уже отвечала. По второму вопросу Премьер-министр не обещал, он сказал, что надо с этим вопросом разобраться. Что требует этот вопрос? Во-первых, если мы с Вами восстановим список № 2, то начнем с 1,5 миллиарда и доведем до 9 миллиардов, каждый год, через каждые три года, но тогда у нас с Вами ВВП может упасть, потому что, во-первых, доходы большие и очень много людей потребуют раннего выхода на пенсию. Сможем мы это или нет? Я так думаю, что не все специальности должны учитывать по списку № 2.
И второе. Мы с вами взамен списка № 2 пока внедрили добровольное профессиональное страхование, которое будет позволять выйти при достаточных накоплениях на пенсию по профессиональному признаку досрочно. Когда мы разрабатывали, мы говорили: если у нас все нормально будет отработано, то, может быть, в будущем мы пойдем к обязательному профессиональному страхованию, который заменит список № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кабанбаев.
КАБАНБАЕВ А. Уважаемая Гульжана Джанпеисовна! У меня три коротких вопроса. Первый. При пересчете пенсий будет ли надбавка пенсионерам, проживающим в семипалатинском регионе, пострадавшим от полигона?
КАРАГУСОВА Г.Д. Она сохраняется.
КАБАНБАЕВ А. Она будет добавляться? Они сейчас не получают доплату.
КАРАГУСОВА Г.Д. Неправда. По закону эту экологическую надбавку получают пенсионеры чрезвычайной зоны и максимального риска, по закону они получали, получают и досрочно выходят на пенсию. Мы закон не меняем.
КАБАНБАЕВ А. Которые сейчас получают, им недоначисляется. Разберитесь, пожалуйста.
КАРАГУСОВА Г.Д. Хорошо. Как не начисляется? Вот Гульшара Наушаевна, она директор департамента, она выросла у нас в министерстве на пенсиях. Экологические доплаты начисляются и выплачиваются. Вы, наверное, имеете в виду тех, у которых другие районы, где в законе эти статьи отменены (то, что вносят депутаты). А те, которые входят, они все получают, за это я отвечаю.
КАБАНБАЕВ А. Например, будущие пенсионеры на пенсию оформляются, с зарплатой 80 тысяч, стаж — 40 лет, ему начисляется где-то 9 с лишним тысяч тенге. Будет ли это пересматриваться, изменения и дополнения будут или вы уже переделали этот расчет? Как это будет осуществляться? Если он на пенсию вышел, у него и накоплений нет. Как дальше все это дело будет осуществляться?
КАРАГУСОВА Г.Д. Это очень хороший вопрос. Сейчас, я еще раз говорю, проблем много, но нельзя все решить в один заход. Это задача, эта проблема 1 миллиона пенсионеров, которые в силу объективных обстоятельств стали получать меньше, чем они должны получать. Сейчас — да, по тому ограничению, что 0,75 от заработной платы, но не больше 15 МРП, мы все выходим. В свое время, когда выходили на накопительную систему, все считали, что они должны так получать все одинаково и солидарно, а все остальное — за счет накоплений. Но практика показала, что действительно накоплений мало. Правда же? И накоплений хватит максимум на 2-3 года, а дальше человек сидит на этом. Но ему индексируют каждый раз, поэтому в этой трехлетней программе мы тоже ставим вопрос о том, чтобы немного изменить эти параметры, сейчас на них это не распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Уразалинов.
УРАЗАЛИНОВ Ш.А. Уважаемая Гульжана Джанпеисовна! У меня несколько вопросов. Первый вопрос. После послания Президента я сразу связался с целым рядом областей. Ни в одной области ни один облсобес абсолютно не знает этого механизма. Вы келейно в министерстве разработали этот механизм, который осуждают нижестоящие коллеги Вашего министерства в регионах.
Второй вопрос. Введение минимальной пенсии с июля этого года 5500 тенге приведет к тому что минимальная заработная плата будет 4500 тенге, потому что 500 тенге с 5 тысяч будут уходить в накопительный пенсионный фонд. Это не совсем правильно и некорректно. Минимальная зарплата всегда должна быть выше минимальной пенсии. Это второй вопрос.
По вашей методике для пенсионеров до 1994 года для перерасчета есть все базовые данные, это трудовой стаж, заработная плата, индивидуальный расчетный коэффициент. Вы придумали тут целую кучу других коэффициентов, которые абсолютно не нужны, потому что Вы говорите, в зависимости от отраслей, в зависимости от отраслей были отраслевые коэффициенты, исходя из которых устанавливалась минимальная ставка оплаты труда. Из нее у этих пенсионеров вышла средняя заработная плата. Введение отраслевых коэффициентов, средней заработной платы абсолютно неуместно и ненужно, это абсолютно излишне.
Второй вопрос. То есть для пенсионеров до 1994 года. Для пенсионеров с 1994 года по август 1996 года, у них тоже были пенсии просчитаны с базовой ставкой 1091 и с десятикратным ограничением. После августа 1997 года это ограничение было увеличено до 15, и до настоящего времени для этой категории пенсионеров вот это 15-кратное увеличение не распространилось. Здесь механизмы абсолютно нормальные, нужно взять базовый показатель заработной платы на конец 1996 года, трудовой стаж есть, коэффициент есть, показатель. Ничего здесь выдумывать не надо.
Я считаю, что этот механизм, который вы внесли, абсолютно не соответствует действительности. Это точно так же, как поручение Президента на 2002 год увеличить пенсию на 25 процентов пенсионерам, вышедшим на пенсию до 1994 года. И что же вы сделали? Вы взяли в постановлении помимо 25 процентов добавили подпункт, который лишил пенсионеров до 1994 года значительной части увеличения на 25 процентов, а им оно состоялось всего на 8 процентов, то есть здесь вторично в три раза уменьшили их увеличение, хотя они в 1994 году после выхода на пенсию продолжили работу, будучи на пенсии, и получили надбавки 25 тенге, 40 тенге, 50 тенге. Вы взяли и опять ущемили их права. И вот теперь этот механизм, после него пенсионеры снова прослезятся. Я, например, как представитель законодательной власти категорически против этого механизма.
КАРАГУСОВА Г.Д. Можно отвечать? Я начну с последнего вопроса, потому что Вы сами на него и ответили. Когда я говорила, я говорила, целью было то, что в нашей пенсионной системе все пенсионеры были посчитаны по четвертым различным методикам, чего быть не должно, если это единая система. Поэтому мы всех привели к единой методике, все дела состоявшихся пенсионеров будут перерассчитаны с единой методикой.
То, что Вы предлагаете, было у нас такое предложение, всех и пересчитать зарплату 1997 года, а потом увеличить на 1,53, на индексацию последующих лет. Почему я должна…
УРАЗАЛИНОВ Ш.А. (НЕ В МИКРОФОН).
КАРАГУСОВА Г.Д. Я же не сказала, что это Ваше предложение. Я сказала, что были предложения. У нас по законодательству пенсионер имеет право выбрать тот год из тех трех, который он считает нужным. Почему я должна, у меня в законодательстве есть два ограничения на доход и на выплаты, и я должна третий ему внести, сказать: нет, мой хороший, ты мне дай только зарплату 1996 года? Мы на это не пошли. Почему мы сделали, 2002 год пересчитали? Потому что 2002 год — это своеобразное, но это не осовременивание, осовременивание касается всех без исключения, а это своеобразное восстановление того роста заработной платы, который произошел с момента выхода пенсионера на пенсию.
Вы говорите: почему мы не поставили в известность акиматовских? А почему мы должны ставить акиматовских? Мы это сделали для того, чтобы Президент мог поставить эту задачу. И она, действительно, делалась в порядке секретности. Я благодарна всем нашим работникам, что они это сделали. Не было бы этого расчета, Президент не поверил бы в решение той задачи, которая поставлена.
Теперь что касается минимальной заработной платы. Действительно, в этом году у нас впервые минимальная заработная плата равна минимальной пенсии. Но в связи с тем, что будет дифференцированное повышение, и Президент посчитал нужным, исходя из того, что сейчас прожиточный минимум у нас составляет на первый квартал 5 тысяч 217 тенге, чтобы дать возможность пенсионерам выжить, увеличить минимальную пенсию до 5 тысяч 500. Да, полгода у нас минимальная заработная плата будет несколько ниже. Но уже с 2004 года минимальная заработная плата у нас будет на 10 процентов выше минимальной пенсии, а базовый оклад бюджетников будет составлять 6 тысяч 600 тенге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шалабаев.
УРАЗАЛИНОВ Ш.А. Один момент. Единственно, Гульжана Джанпеисовна, вы не можете, как министр, не знать. И таким тоном не надо разговаривать. Ведь пенсионерам до 1994 года, когда им сделали перерасчет, уменьшили искусственно пенсию в 2,25 раза. И девятый год они получают минимальную пенсию вместо максимальной. И Вы еще о чем-то говорите.
КАРАГУСОВА Г.Д. Значит, девять лет назад Вас эта проблема не так интересовала. Сейчас, я говорю, эти пенсионеры-минимальщики, будут получать 9 тысяч 880. 200 тысяч, которые, как бы, недополучили, они имеют право при перерасчете выбрать справку либо перерасчитанную, либо первоначально с которой выходили на пенсию.
А то, что я так говорю… Когда я волнуюсь, я всегда так говорю.
КАРАГУСОВА Г.Д. У нас очень хороший обычай, к которому мир вернется, что все поколения, как Вы говорите, советуют друг другу, живут вместе и поддерживают. Но в нашем казахском обычае всегда было, что выросшие дети заботятся о стариках, а не наоборот. А так получится, мы повысили пенсию, дети не должны работать. Тогда что мы должны выбрать: не повышать пенсию старикам для того, чтобы их безработные дети получали АСП? Поэтому у нас задача на 25 процентов сократить бедных. В структуре бедности по АСП мы с вами показали, кто есть. 56 процентов — это дети. В этом году мы вносим Закон \»О государственной поддержке материнства и детства\». Вы все это просили. В этом законе мы можем…
ШАЛАБАЕВ Х.Г. Вы не туда пошли.
КАРАГУСОВА Г.Д. Я туда пошла, и выйду на Ваш вопрос.
КАРАГУСОВА Г.Д. Я не огородами. Я еще раз говорю, АСП выдается на семью.
ШАЛАБАЕВ Х.Г. При совместном проживании начисляется общий доход, хотя семьи разные. Дед, бабушка — отдельная семья.
КАРАГУСОВА Г.Д. Мой приказ должен быть основан на той законодательной базе, которую Вы тоже принимали. В соответствии с Законом \»О браке и семье\» у нас семьей считаются все те, кто ведут совместное хозяйство.
ШАЛАБАЕВ Х.Г. (НЕ В МИКРОФОН).
КАРАГУСОВА Г.Д. Считается совокупный доход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Хаират Габдулович. Она хочет сказать, что в рамках действующего законодательства она не может. Если хотите, то инициируйте такой законопроект. Если пройдет, то она будет исполнять этот закон.
ШАЛАБАЕВ Х.Г. (НЕ В МИКРОФОН).
КАРАГУСОВА Г.Д. Откройте Закон \»О браке и семье\». Это положение, о котором Вы говорите, что…
ШАЛАБАЕВ Х.Г. (НЕ В МИКРОФОН).
КАРАГУСОВА Г.Д. Она входит в совокупный доход, проживающих вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дьяченко.
ДЬЯЧЕНКО С.А. Я задаю вопрос. Гульжана Джампеисовна, у меня масса вопросов, кратко, много желающих. Нельзя ли все-таки сделать такие расчеты, чтобы они были понятны каждому пенсионеру? Мы, депутаты, ничего не можем здесь понять. Более усложненная форма расчетов. Каждый пенсионер должен понимать, что и когда он получит. Раз. Второй момент. Нельзя ли было провести такие расчеты, что повышение пенсий в пределах тех же выделенных дополнительных 60 миллиардов тенге коснулось именно всего числа пенсионеров, пусть в меньшем объеме для каждого? Ведь согласитесь, что сегодня на минимальный размер пенсии очень трудно прожить, а точнее, просто невозможно.
Третий вопрос задавался министру Келимбетову. Я Вам еще раз все-таки адресую. Согласны ли Вы с тем, что постоянно у Вас повышающиеся цены на потребительские товары, услуги, продовольственные товары, услуги, они по сути дела могут свести на нет предстоящее повышение пенсий, а у половины пенсионеров с минимальной пенсией ситуация еще будет сложнее? На мой взгляд, именно это волнует людей. И какие механизмы предусматривает Правительство по недопущению этих моментов? Есть ли такие механизмы?
Последний вопрос. Я кратко скажу. Шаке говорил об этом. Мне не понятен отраслевой принцип. Вы о нем говорили. Еще раз: \»Почему пошли по этому пути?\». Спасибо.
КАРАГУСОВА Г.Ж. По поводу понятного механизма. Впервые в жизни осуществляя каждую неделю прием граждан, я теперь могу для каждого пенсионера открыть его персональное дело и совершить небольшие арифметические действия. К примеру у Вас это есть. Пенсионер вместе с тем, кто его принимает, может сам посчитать правильность исчисления его пенсий.
Второй вопрос: \»Нельзя ли было за одни и те же деньги решить все проблемы?\». Я считаю, что нет. Хоть и меньше, всем. Мы уже это проходили. Всем по чуть-чуть, чтобы все были довольны. Мы придерживались принципа восстановления социальной справедливости и зависимости пенсии от вклада и выходящей пенсии.
Следующий вопрос. Вы говорите: \»Не повлечет ли это всплеск инфляции?\». Нам этот вопрос тоже задавался. Та часть… По пенсионным мы отвечаем. Основной показатель, который влияет на инфляцию, это коммунальные тарифы. Вы уже внесли изменения в закон, коммунальные тарифы пересматриваются два раза в год, то есть они таким образом регулируются.
Другой фактор, который очень всегда тревожит и влияет на индексацию, это, так называемые, базарные цены. Они являются в ведении акимов и Президент дал задание акимам следить за регулированием этих цен, чтобы они отражали реальную ситуацию ценообразования, а не возникшую платежеспособность. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Котович, пожалуйста.
КОТОВИЧ В.Н. Уважаемые друзья, Мы знаем, что в любом вопросе сколько людей и столько мнений, поэтому сегодня действительно любой алгоритм можно взять, может быть одних устраивает, других не устраивает. Можно очень много и долго спорить. Я хотел бы все-таки сказать вот о чем, пожалуй с приходом Карагусовой в качестве министра все-таки в этом вопросе, сажем так, у нас процесс пошел. Я помню нашу взаимную работу с господином Байменовым в качестве министра, то он практически отрицал любые варианты и вообще разговор о перерасчете пенсии. Тем не менее, уважаемая Гульжана Джанпеисовна, сегодня эти вопросы возникают почему? Потому что все-таки этот вариант обсчитывался за закрытыми дверями. У меня вопрос. Почему не исполнено постановление Правительства марта прошлого года, решением которого была создана рабочая группа, в том числе из числа депутатов Парламента? Все-таки не эта рабочая группа внесла предложения по этому варианту перерасчета пенсии, а Министерство труда и социальной защиты населения в узком кругу. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Вы предусматриваете в алгоритме среднемесячную зарплату по видам экономической деятельности. У меня вопрос, в советское время была такая отрасль — среднее машиностроение. К какому виду деятельности эта деятельность теперь будет относиться?
Третий вопрос. По нынешнему Закону \»О пенсионном обеспечении Республики Казахстан\» в пункте 2 статьи 13 предусмотрено исчисление размеров пенсионных выплат исходя из среднемесячного дохода за любые 3 года подряд с 1 января 1995 года. Эта категория наших граждан -пенсионеры, действительно пострадали и страдают, и еще будут страдать, потому что большинство из них на сегодня безработные. Как в этом случае здесь нам предусмотреть на сегодня или на будущее, чтобы эту категорию людей также защитить. Спасибо.
КАРАГУСОВА Г.Д. Во-первых, спасибо за добрые слова.
Во-вторых, я уже ответила на вопрос, почему мы сначала не обсудили в рабочей комиссии. Я еще раз говорю, для того, чтобы осуществить это, нужна была политическая воля нашего Президента. Нам было дано задание, и мы это делали в режиме секретности, чтобы Президент мог посмотреть можно это делать или нет. Этот вариант мы сделали для того, чтобы пересчитать всех, учитывая, что вся пенсионная система у нас в различных измерениях, и в рублях, и в тенге, что четыре различных механизма и так далее.
По второму вопросу. Среднее машиностроение. Агентство по статистике дало нам переходные ключи, мы в пятницу всех собрали, начиная от сельских, заканчивая областными отделениями ГЦВП, и с ними проводили два дня учебу. Мало того, у нас сейчас 24 часа в сутки, потому что процесс пошел с сегодняшнего дня, работают все связи, и модемные связи, и e-maile, и телефоны, у нас круглосуточно сидят люди, если возникают вопросы по предварительному, мы связываемся и с Агентством по статистике, и сами говорим к какому, потому что это действительно самый трудный вопрос, к какой отрасли это перенести.
Кроме всего прочего впервые на это большое дело нам дали немного денег, чтобы мы могли привлечь дополнительное количество тех, которые раньше работали по начислению пенсий и в том числе статистиков, которые нам помогут в решении вопроса отхода к той или иной отрасли. Конечно, Валерий Николаевич, все равно кругом работают люди, нам до 1 июня это надо будет. Всегда как это было, по всем перерасчетам, после того, как начнутся выплаты, естественно, некоторые технические какие-то мы все равно пересматриваем, и пересматриваем те дела, если по ним будет что-то не так.
По перерасчету пенсии. Я еще говорила, что в рамках той статьи, которая сейчас, но в дальнейшем в той программе, я уже отвечала, которая на три года рассмотрена, мы с таким предложением выходим. Комиссия, которая работала для тех, кто не работает сейчас. Мы вышли с нашей рабочей комиссией с тем, чтобы для этих пенсионеров, которые предпенсионного возраста, сделать определенное пособие. Если ужесточить, но это нужно будет очень жесткие требования, это 1,5 миллиарда в год. Если для всех предпенсионных — это 3,5 миллиарда в год. Мы с этим предложением на Бюджетную комиссию выйдем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сенатор Гусинский Александр Владимирович.
ГУСИНСКИЙ А.В. Уважаемая Гульжана Джанпеисовна! В 1998 году с 1 января мы вместе с Вами вносили поправки, и председательствующий тоже в этом участвовал. Учитывая реальную экономику, мы, на мой взгляд, наказали людей, пострадавших от Семипалатинского полигона, повышенный риск практически у нас выпал со всех льгот, и выход на пенсию, и так далее. Ваше мнение, не пора ли возвратиться с учетом сегодняшнего дня? Это один вопрос.
Второй вопрос тоже касается этого полигона. У нас сегодня бюджетники получают экологические надбавки, кто-то из работодателей платит, кто-то не платит, это тоже я считаю, в одной стране не может быть такого. Состоявшиеся пенсионеры вообще сегодня экологические надбавки не получают, хотя все, что ощущают те, кто получают, они тоже ощущают. Вот два вопроса, прошу Вас ответить.
КАРАГУСОВА Г.Д. Большое спасибо. По закону я уже отвечала на этот вопрос. По чрезвычайному, максимальному риску экологические надбавки пенсионеры получают, повышенный риск в свое время… Мы строго по закону. Вы говорите, восстанавливать. Я не могу сказать однозначно, потому что понимаете, ездя по стране, в той же Алматы, как там застройка ведется и вообще, экологическая ситуация кругом очень тяжелая. Поэтому на одних распространять, на других — нет, это еще вопрос.
С МЕСТА. (НЕ В МИКРОФОН).
КАРАГУСОВА Г.Д. Можно я отвечу? Я же вас не перебиваю. Я еще раз говорю, я не могу ответить однозначно. Хорошо? Мое личное мнение, я не могу сказать однозначно, надо это или нет.
Что касается работающих, то по закону должны все платить, но когда это не государственное предприятие и не государственный бюджет, то там единственное, все время наши инспектора, где могут это осуществить, и по тем заявлениям, которые есть, это требуют, но для этого работник, когда он составляет индивидуальный договор, он должен четко его включить, потому что есть работники, которые сами в индивидуальном договоре, работодатель пишет, исключая экологическую добавку, и они это подписывают. И индивидуально, и коллективно, и здесь мы ничего не можем сделать.
По пенсионерам я еще раз скажу. Те, которые сейчас по закону, чрезвычайного и максимального риска, они получали и получают, проживающие там с 1949 по 1963 годы.
С МЕСТА. (НЕ В МИКРОФОН).
КАРАГУСОВА Г.Д. Я только в соответствии… Если он проживал с 1943 по 1963 годы, но сейчас живет в другом районе, он все равно получает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Землянов.
ЗЕМЛЯНОВ В.Я. Уважаемая госпожа министр! Я, к сожалению, не разделяю того отношения, тех комплиментов, которые Вы выслушали от господина Котовича. Я посидел, послушал выступление одного министра, Ваше выступление, все вопросы, которые задавали обоим министрам, я внимательно записал. Я совершенно не разделяю того пафоса и оптимизма, с которыми Вы находитесь на этой трибуне. Дело в том, что все Ваши выступления, все Ваши ответы полностью практически перечеркивают концепцию социальной защиты, которую я знаю не хуже Вас. Я очень внимательно работаю над этой концепцией в связи с тем, что я готовлю партию социальной защиты, которая базовым документом взяла этот документ. Поэтому, послушав Вас внимательно и Ваши ответы, я прихожу только к одному выводу, что я вправе ставить вопрос о Вашей отставке.
КАРАГУСОВА Г.Д. Это Ваше право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алпысбеков.
АЛПЫСБЕКОВ К.М. Гульжана Джанпеисовна, Вы подсчитывали секретно или несекретно, сколько потребуется денег, чтобы одновременно поднять минимальную заработную плату с 1 июля до 5500 тенге? Сколько нужно денег?
КАРАГУСОВА Г.Д. Это вообще нужно было задавать господину Келимбетову, но вообще мы подсчитывали это, потому что мы этот вопрос тоже ставили, чтобы сократить эту пропорцию. Потребовалось дополнительно 15 миллиардов. То есть на полгода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дьяченко.
ДЬЯЧЕНКО С.А. Спасибо. За эти исчерпывающие ответы я Вам благодарен. Это во-первых.
Во-вторых. Все -таки Вы не ответили… Шаке задавал правильный вопрос. И я хотел задать: насколько обоснован и правомерен отраслевой принцип повышения пенсий, учет которых, как Вы сказали, необходим в силу существовавших в прежние годы диспропорций оплаты труда различных отраслей. Будьте любезны.. .Все-таки эти коэффициенты не понятны. Это раз. Шаке задавал вопрос. Не буду повторяться.
И второй вопрос. Кто автор ограничения 15-кратного месячного расчетного показателя? Почему именно это за основу берется? Спасибо.
КАРАГУСОВА Г.Д. Потому что это в законе. Это по закону по отношению коэффициентов, как вы говорите. Коэффициенты тоже существовали не весь этот период. Районные коэффициенты. Они тоже в свое время были отменены. Поэтому всех по районному коэффициенту перерасчитать тоже мы не можем, потому что одно время они были, в другое — нет. Поэтому мы взяли тот алгоритм, который в той или иной мере относится к каждому состоявшемуся пенсионеру. Почему отраслевой, я на это уже ответила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Депутат Тиникеев.
ТИНИКЕЕВ М.Б. Уважаемся Гульжана Джанпеисовна, 6 тысяч 600 предполагаемая минимальная заработная плата, это…
КАРАГУСОВА Г.Д. Базовый оклад.
ТИНИКЕЕВ М.Б. Это с надбавками или только оклад 6 тысяч 600?
КАРАГУСОВА Г.Д. 6 тысяч 600 — базовый оклад.
ТИНИКЕЕВ М.Б. Ясно. Это первой вопрос.
КАРАГУСОВА Г.Д. Извините, минимальная заработная плата. А базовый оклад…
ТИНИКЕЕВ М.Б. Я и говорю о минимальной заработной плате. Это с надбавками или оклад?
КАРАГУСОВА Г.Д. Это минимальная заработная плата.
ТИНИКЕЕВ М.Б. без надбавок?
КАРАГУСОВА Г.Д. без надбавок.
ТИНИКЕЕВ М.Б. Все ясно. И какие льготы будут ожидать..? Сейчас очень многие пенсионеры оформляются. Будут ли учитываться заработная плата, стаж оформляющимся пенсионерам или максимально 9 тысяч и все?
КАРАГУСОВА Г.Д. У нас по закону так. Когда он выходит на пенсию, он приносит справку о заработной плате, справку о проработанном стаже. Мы считаем ту пенсию, которую он должен получить. Но в соответствии со статьей 15, мы говорим: эта пенсия не должна быть больше 70 процентов от заработной платы (это международный стандарт), но не более 15 расчетных показателей.
На следующий год расчетный показатель 912 тенге. Умножайте на 15. Это максимальная пенсия, которую может получить любой пенсионер при выходе. Это после 1998 года. Это было сделано, потому что все остальное он, как бы, должен получать из накопительной системы. Но я уже отвечала депутату Кабанбаеву о том, что мы и этот вопрос тоже в трехлетней программе ставим, потому что просто не успевает накопить. Я уже ответила трижды, что закон мы не меняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абдильдин.
АБДИЛЬДИН С.А. Уважаемая Гульжана Джанпеисовна, под Вашим началом работала совместная комиссия Парламента и Правительства по вопросам безработных мужчин, достигших 60 лет, женщин — 55 лет. Мы с Вами договаривались. Как сегодня в Ваших расчетах фигурирует эта договоренность?
КАРАГУСОВА Г.Д. Спасибо. В этих расчетах она, естественно, не фигурирует, потому что Вы говорите о людях предпенсионного возраста. А мы говорим в наших расчетах только о состоявшихся пенсионерах. Но я уже Валерию Николаевичу говорила о решении нашей комиссии о введении так называемого пособия для этих лиц предпенсионного возраста, которое при жестких показателях будет стоить либо 1,5, либо 3,5 миллиарда в год. Мы на бюджетную комиссию выносим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кадырова.
КАДЫРОВА З.Ж. Уважаемая Гульжана Джанпеисовна! Рядом сидящие депутаты поднимают вопрос, задавали. На республиканском пленуме Совета ветеранов (Вам, наверное, вице-министр докладывала) все выступающие задавали вопросы. Я хочу, чтобы все присутствующие депутаты поняли, еще раз повторите, пожалуйста, одну вещь, чтобы мы все хорошо знали. Допустим, инвалиды войны, средняя пенсия у них сейчас 9160 тенге, это без социальных пособий. Пенсионеры, получающие пенсию за особые заслуги, из них есть перед Республикой Казахстан, они получают 9333 тенге, и местного значения — 7532 тенге в среднем. При перерасчете, при том, что все очень хорошо принято и поддержано, население ждет и надеется, как это будет. Еще одна группа — инвалиды: инвалиды от общего заболевания, инвалиды просто. Чтобы четко и внятно было понятно, чего им ждать, чего не ждать и когда, какой прибавки ждать. При этом я хочу сказать, что пенсионеры и те, которые говорили на республиканском пленуме Совета ветеранов, это те люди, которых по просьбе области просили поработать (о чем говорил Уразалинов), привлекли их к работе, в тяжелые годы они проводили работу с пенсионерами. Когда повышали пенсии, большинство из них попало в разряд, которые получали повышение всего 8,4. И получается, что сегодня многие из них тоже не получат. Конкретно по этим скажите хоть, какую среднюю прибавку они получат?
КАРАГУСОВА Г.Д. Спасибо, Зауре Жусуповна.
Тем, у кого при перерасчете пенсии будет ниже 9880 тенге, мы до рубежной цифры, которая с ограничением закона, мы их доводим до этого. С 2004 года они на эту пенсию получат индексацию, плюс в 2004 году, я уже сказала, мы вышли, чтобы для этой группы сделали поправочный коэффициент и потихонечку их пенсию повышали. В то же время поставить вопрос о поднятии этих ограничений, то есть только при этом. Тем, которые получают 7 тысяч, тоже до 9880, тоже могут получить перерасчет. Идет вопрос, что не в чистом виде 230 тысяч, а порядка 150 тысяч человек (и то, наверное, меньше). 30 тысяч — это те, кто получает максималку, и внутри 200 тысяч, наверное, 70 тысяч, у которых пенсия составляет 9,8. У которых 9,8, они все равно до 9880 получат, а те, которые близко к этому, естественно, получат просто индексацию.
КАДЫРОВА З.Ж. Тогда получается так. Все ждут справедливости и объективности. Тот, кто работал на ответственной работе, кто получал выше заработную плату, у кого стаж выше. Получится, мы их всех подгоним под 9880 теге, потом всех одинаково индексируем. Здесь принцип того, что говорил Президент, не нарушится ли при этом? Опять будет… Тот же Байкенов, инвалид войны, он же все-таки… Получится, всех остальных мы как бы… При том, что это хорошо, что мы повышаем этой категории — миллион пенсионеров, но вот эта малая часть стоит ли того, чтобы вызывать у них в душе недовольство? При том, что они сегодня востребованы, работают и влияют на Совете ветеранов. Хоть какой-то категории… У пенсионера за особые заслуги республиканского значения, союзного значения и ответственность была побольше, а теперь мы его как бы с остальными. Вот что делается.
КАРАГУСОВА Г.Д. Я еще раз, Зауре Жусуповна, говорю, проблемы не только в этом, внутри солидарки. Поэтому мы сделали на три года. В принципе, не значит, что мы не знаем об этой проблеме, она есть, но мы с ней выходим в январе 2004 года, с предложением. Плюс, Зауре Жусуповна, те, о которых Вы говорите, получают же все спецгоспособия. Может быть, этот вопрос решим через поднятие спецгоспособий, то есть вместо этих…
КАДЫРОВА З.Ж. (НЕ В МИКРОФОН).
КАРАГУСОВА Г.Д. Да, совершенно верно, но просто я еще раз говорю, абсолютной справедливости не бывает. Для нас была поставлена задача по одному миллиону пенсионеров, и мы ее решили.
КАДЫРОВА З.Ж. (НЕ В МИКРОФОН). …При этом надо чего ожидать? Количество инвалидов войны становится меньше и меньше, участников войны. До юбилея какая часть из них доживет? При этом… 98 тысяч пенсионеров умирают ежегодно, а деньги закладываются.
КАРАГУСОВА Г.Д. Слава Аллаху, коэффициент выбытия стал несколько ниже. По ветеранам я хочу, эта проблема не снимется, и я так думаю, что все равно, исходя из того, что сейчас на территории СНГ совместный совет по 60-летию Победы. Я так думаю, что мы этот вопрос так или иначе обязательно решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рахметов.
РАХМЕТОВ Е.О. Гульжана Джанпеисовна, в течение 40 лет на Семипалатинском ядерном полигоне производились взрывы, около 500 взрывов было произведено, то есть это в сотни раз больше, чем Хиросима и Нагасаки. В Америке, допустим, миллиард долларов ежегодно кто проживает на территории, рядом с территорией полигона, Конгрессом Соединенных Штатов Америки выделяют деньги. В Хиросиме и Нагасаки самая высокая продолжительность жизни — 87 лет. Создали условия для людей, то есть со всего мира. Весь мир признал экологической катастрофой, бедствием Семипалатинский полигон, наш Президент по всему миру ходит, просит: помогите семипалатинцам, помогите аральцам, а Вы здесь как министр труда и социальной защиты населения вместо того, чтобы защищать, стоите и заявляете, Семипалатинск сравниваете с Алматы. Разве можно такие вещи позволять Вам?
Я сидел и слушал, видимо, Землянов прав. Видимо, пора Вам в отставку. Вы такие вещи сравниваете так свободно, как Вы заявляете такие вещи. Спасибо.
КАРАГУСОВА Г.Д. Это Ваше право. Я высказала свою личную точку зрения по зоне повышенной радиации. Это Вы эмоционально сказали. Ваше право. Если Вы так считаете, можете написать Президенту и так далее. Это Ваше право, я высказала свою личную точку зрения. Я имею право ее иметь и как министр, и как человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Трошихин.
ТРОШИХИН М.В. Уважаемая Гульжана Джанпеисовна! Я хотел бы задать вопрос. Во-первых, я вчера проводил прямой эфир по \»Казахстану-1\», и люди как раз-таки обращались с теми вопросами, на которые Вы сегодня давали ответы. Они ждут решения этих вопросов и очень просили ускорить, в частности, те вопросы, что задавали вопросы депутаты из Восточного Казахстана, по всем этим экологическим моментам и по детским пособиям, чтобы их вывести из АСП. Не создавать искусственные причины для развала казахской традиционной семье, аже, ата — они вынуждены отделяться потом из-за того, что их пенсии считают, а сейчас, если с учетом того, что мы пенсии повысим, мы еще ускорим развал этой семьи. Я не вижу в этом политической целесообразности. Я Вам передаю то, что мне сказали избиратели из павлодарского региона и востока.
КАРАГУСОВА Г.Д. Можно ответить?
ТРОШИХИН М.В. Это не вопрос, это пожелание. Мой вопрос будет такого рода. Сейчас средняя заработная плата тружеников села уже ниже, чем средняя пенсия. В связи с повышением пенсий пенсионерам не получится ли так, что потеряет всякий смысл труд, когда за него платят среднюю зарплату ниже, чем средняя пенсия по стране? Правительство волнует этот вопрос или нет, заработная плата сельских тружеников?
КАРАГУСОВА Г.Д. Большое спасибо. По первому вопросу, кстати, на вопрос Калиулы тоже, потому что он был адресован мне. Сейчас в Правительстве уже лежит закон о государственной поддержке материнства и детства. Внутри этого у нас три этапа. Вы знаете, что в этом году у нас идут выплаты на каждого рожденного ребенка в размере 87 долларов, в России 150 долларов на каждого рожденного, но там есть дифференциация. У нас дифференциации нет, хоть десять человек родилось, всем одинаковые выплаты. В России идет по снижающейся ставке, на каждого второго, третьего, четвертого, пятого, шестого. У нас остается один и тот же показатель.
Второй этап — это внедрение пособий по уходу за ребенком до года.
Третий этап — пособия на ребенка с 2005 года. В принципе, если вы захотите пособие на каждого ребенка, оно будет, как и было всегда, исходя из дохода, вы можете внедрить с 2004 года, потому что дополнительных денег это не требует, оно будет только из той суммы АСП отдельной строкой выделено как государственные пособия на ребенка. Государственное пособие на ребенка во всем мире по международным стандартам всегда считается, исходя из дохода, на любого человека. На рождение и по уходу мы отстояли, это не связано, в доход и в совокупный доход это не будет включаться. Это как стимулирование демографии, а остальное — исходя из дохода. Государство должно помогать тем, у которых доход меньше, чтобы содержать ребенка. Закон придет к вам, ваше поле.
С МЕСТА. Зарплата сельских тружеников.
КАРАГУСОВА Г.Д. Зарплата сельских тружеников. Я уже отвечала на этот вопрос неоднократно, но внутри программы бюджетников и государственных служащих не отделяются, сельские служащие, не сельские, оно распространяется на всех. То, что вы считаетесь работодателем, здесь уже сельские труженики, конечно, должны сами смотреть, заключать и легализовывать свои трудовые отношения.
С МЕСТА. (НЕ В МИКРОФОН).
КАРАГУСОВА Г.Д. Я еще раз подчеркиваю, что правительства во всех странах устанавливают минимальный предел заработной платы, ниже которого работодатель не имеет права давать. При нарушении, когда у нас это выявляется, мы наказываем работодателя, но в тех случаях, когда сам работник с работодателем, а эти случаи у нас, к сожалению, есть, и мы в суде ничего не можем сделать, где он собственноручно подписывает индивидуальный договор и говорит, что он согласен на эту заработную плату…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чиркалин.
ЧИРКАЛИН И.Ф. Спасибо, Мухамбет Жуманазарулы. Уважаемая Гульжана Джанпеисовна! У меня очень короткий вопрос. У Вас есть динамика по годам, начиная с 2004 года по 2008 год или, может быть, до 2010 года, прогноз количества пенсионеров.
КАРАГУСОВА Г.Д. Да, есть.
ЧИРКАЛИН И.Ф. Есть. Почему я задаю этот вопрос? Если мы среднюю пенсию догоним до 8000, и у нас идет военное поколение с 2004 года, накладывается выход, который резко уменьшает количество пенсионеров, тогда цена вопроса, видимо, не та, которую Вы называете, а можно будет уложиться и решить ту проблему осовременивания пенсий за счет этих денег, за счет этой дельты? Это уже совершенно другой подход. Как Вы относитесь к этому вопросу?
КАРАГУСОВА Г.Д. Во-первых, как Вы говорите, резкого снижения количества пенсионеров в ближайшие годы не наблюдается, по актуарным расчетам. Мы Вам можем показать. Те 60 миллиардов… Почему я Кайрату Нематовичу говорила, что более, потому что с этими поправочными коэффициентами и снижением, то это более 60 миллиардов. Эти 60 миллиардов — это только те состоявшиеся, которые сейчас у нас есть. Пожалуйста, подойти к нам, мы с Гульшарой Наушаевной актуарные расчеты Вам покажем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калдыгулова.
КАЛДЫГУЛОВА С.М. Во-первых, я хочу выразить Вам благодарность, но вообще так уж, наверное, устроен человек, что если даже что-то хорошее делается, обязательно мы ищем что-то плохое. У Вас очень тяжелая ноша как у министра. Конечно, это связано не только с Вашим приходом, а с улучшением экономики в государстве, сейчас мы можем рассматривать вопрос справедливости при назначении пенсий.
У меня такой к Вам вопрос. Мы сейчас столько спорим в течение двух часов, я одно хочу сказать. Вот это ограничение, которое мы установили в назначении пенсий, и действующим законом, который мы вынуждены соблюдать, все эти проблемы, мне так кажется, всех вопросов, которые возникли у депутатов. У меня к Вам такой вопрос. Статья 13, размер пенсионных выплат не менее 70 процентов от дохода…
КАРАГУСОВА Г.Д. 15 процентов.
КАЛДЫГУЛОВА С.М. Да. Когда Правительство будет вносить снятие этих ограничений? И будет ли это в перспективе?
КАРАГУСОВА Г.Д. Сания Мусаевна, я не могу ответить за Правительство. Хорошо? Я просто говорю, что мы в своей трехлетней программе, которую мы сейчас представляем для рассмотрения Правительству, это заложили. Остальное должно решить Правительство. Я не могу ответить за Правительство, извините меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Окончательное завершение будет делать Уразалинов.
УРАЗАЛИНОВ Ш.А. Я не по перерасчету. По перерасчету понятно. Вы пока не запускайте этот механизм. Надо более четкий механизм.
Гульжана Джанпеисовна, у меня такой вопрос. Сегодня министр Келимбетов, Вы… Меня все время коробит, у меня сразу уши начинают гореть, когда руководители, члены Правительства с трибуны говорят, что сегодня у нас прожиточный минимум 5 тысяч 200. Не надо об этом говорить. Надо установить реальный прожиточный минимум в республике, и вся социальная государственная политика должна быть направлена, чтобы максимально приблизить к нему минимальную заработную плату и минимальную пенсию. Ведь у нас общество грамотное, оно все понимает. Но когда мы такую лапшу им вешаем, все вместе взятые, стыдно перед людьми. Фактически прожиточный минимум, и из года в год к нему приближаться. Честно надо людям сказать. Это один момент.
Второй момент. Когда Вы говорите, ввели еще такое понятие как черта бедности, которая составляет 40 процентов прожиточного минимума, это ниже, чем доля минимальной продовольственной корзины в прожиточном минимум. 70 процентов продовольственная корзина в минимальном прожиточном минимуме составляет. И черта бедности 40 процентов. Это по существу голодающие люди. Вы вдумайтесь, что мы вводим. Я считаю, что все, что ниже прожиточного минимума, это и есть черта бедности, потому что минимальная продовольственная, минимальная непродовольственная, и все остальные расходы на коммунальные и прочие дела. Поэтому надо честно с обществом разговаривать и стремиться к этому минимуму в нашей государственной экономической политике. Просто неудобно слышать это. У меня уши сразу гореть начинают.
КАРАГУСОВА Г.Д. Можно отвечать?
УРАЗАЛИНОВ Ш.А. Что тут отвечать?
КАРАГУСОВА Г.Д. Нет, я отвечу, потому что я очень хотела бы, чтобы вы правильно меня слышали и слушали, потому что когда я говорила о трехлетней программе, я сказала тогда, что у нас сейчас работает комиссия. И мы об этом честно заявляли, что прожиточный минимум у нас не отражает реалии. Поэтому мы работаем над тем, чтобы изменить прожиточный минимум и отойти от этого МРП, который ничего не отражает, и перейти к минимальной заработной плате, и что все это мы намереваемся сделать в 2005 году, и в трехлетней программе мы это заложили.
С другой стороны, Вы совершенно правы. Просто государство, исходя из экономической ситуации, которая есть, помогает. Поэтому в свое время, вы совершенно правы, черта бедности — все то, что ниже прожиточного минимума. И была принята черта бедности. Но по логике, как только государство будет иметь возможность и максимальные социальные выплаты, исходя из прожиточного минимума будут отражать эти реалии, государство, я в это верю, перейдет не к черте бедности, а к прожиточному минимум. Все, кто будет жить ниже прожиточного минимума, будут получать дотации государства. Это все вопрос будущего. Прежде чем убирать черту бедности, надо пересчитать прожиточный минимум, сделать единые показатели, а потом переходить. Нельзя все проблемы, которые копились десять лет, решить в один год. Все это должно быть этапно.
И когда Вы говорите, что нечестно, я эти Ваши претензии не принимаю, потому что мы сами подняли эту проблему. И внутри этой комиссии по прожиточному минимуму ваши депутаты тоже есть. Мы знаем эту проблему, мы над ней работаем, и она тоже будет стоить приличных денег.
ДЬЯЧЕНКО С.А. Уважаемая Гульжана Джанпеисовна, конечно, может быть, мы не совсем согласны с Вашими ответами, но ясно одно: Вы держались сегодня мужественно. Я всех вас благодарю. Спасибо. Успехов в работе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Вас тяжелая ноша… На самом деле тяжелая ноша у этого министерства, потому что в любом позитиве, Сания правильно говорит, обязательно какой-то негатив, недочет, и это выпячивается. Поэтому терпите. Понимания и успехов вашему министерству.
КАРАГУСОВА Г.Д. Спасибо.
КОНЕЦ ЗАСЕДАНИЯ\».
Пресс-служба аппарата Мажилиса