До выкупа китайцами акций “PetroKazakhstan” осталось две недели… Часть 1

В своих предыдущих статьях, опубликованных 12, 14, 19 и 20-го сентября в Интернет-газете “Нави” [1], я уже писал, что сделка о покупке акций “PetroKazakhstan” должна быть одобрена акционерами компании 18 октября текущего года. До завершения сделки осталось чуть более 2 недель. Думаю, нет необходимости повторно обсуждать всю серьезность этой сделки для дальнейшей судьбы нашей страны. Цель данной статьи – анализ текущей ситуации на основе данных, доступных человеку со стороны.

В предыдущих статьях были предложены следующие варианты срыва покупки акций “PetroKazakhstan” китайцами:

1 – выкуп акций правительством (самый напрашивающийся ход, но, в то же время, и самый слабый);

2 – принятие в срочном порядке поправки в закон, позволяющей парламенту наложить право вето на любую подобную сделку (по крайней мере, если в результате сделки контроль за деятельностью предприятия переходит к другому лицу);

Проверка правительства электричеством

23.04.2024 09:003521

3 – признание недействительным самого права недропользования или владения Шымкентским НПЗ (проверка приватизации этих компаний, проверка выполнения инвестиционных обязательств);

4 – использование права защиты национальных интересов и прямая отмена сделки правительством (по аналогии с США, которые не допустили покупку китайцами нефтяного концерна “Юнокал”);

5 – ссылка на прецедент: предыдущий запрет канадцами выкупа акций “PetroKazakhstan” казахстанской компанией пятью годами ранее позволяет (с точки зрения логики) отменить аналогичную сделку сейчас, так как в обоих случаях имеет место угроза национальным интересам (тогда, якобы, мы угрожали канадцам; теперь – китайцы нам).

6 – решение вопроса на дипломатическом уровне с подключением геополитических игроков: США, Индии, России (тихо, не раскручивая скандал);

7 – отмена сделки “изнутри”, то есть добиться того, что акционеры “PetroKazakhstan” сами отказывают китайцам. Такое возможно, если “за” проведение сделки купли-продажи проголосует менее 67% процентов акционеров. Учитывая, что когда-то 30% акций “PetroKazakhstan” принадлежало казахстанской компании CAIH, в принципе, отменить эту сделку не должно быть сложно (конечно, этот вариант позволит только отсрочить решение проблемы, но “на безрыбье и рак рыба”).

Насколько я понимаю, четвертый и пятый вариант не могут считаться самостоятельными вариантами решения проблемы в рамках текущего законодательства. Они могут быть использованы только для “раскручивания” ситуации, оповещения населения о значимости проблемы. Остается пять вариантов, из которых, на мой взгляд, самые реальные – только три: второй, третий и седьмой. Всего три варианта, учитывая, что осталось только две недели. Вариантов достаточно, времени же практически не осталось. Что же мы имеем на сегодняшний день?

Прогресс есть. Политические игроки (Гани Касымов; Дарига Назарбаева (“Асар”); “За справедливый Казахстан”; правительство в лице премьера; “власть реальная, но не публичная”) высказали свое мнение по этому поводу (кроме последней, которая, хоть и не высказывалась, но действует). Каждый из высказавшихся предлагает свой путь решения проблемы, существенно отличающийся от других.

Первым, по слухам, был Гани Касымов. Он якобы объявил войну членам правительства, участвующим в одобрении этой сделки, разумно ссылаясь на угрозу национальным интересам. Непонятно, как и с кем он собирается воевать. Да и поздно будет воевать с ними, если китайцы придут. Однако в СМИ я так и не нашел его выступлений. Видимо, звездный час Гани Касымова давно прошел. Или не с той стороны подступился. Не в обиду генералу, но глупо все же сотрясать воздух бессмысленными угрозами. Лающая собака – не кусает, как говорят казахи. Внимание общественности он мог бы привлечь митингами, а не одинокими выступлениями, но такое возможно, на мой взгляд, только при выполнении двух условий: 1) он – самостоятельный политик; 2) его партия (общественное объединение, какой-то союз единомышленников) – не мыльный пузырь и способна собрать хотя бы 100-150 человек. Видимо, какое-то из условий (или оба условия) не выполняется. Его не услышали…

Второй выразила свою позицию Дарига Назарбаева, выступив в Мажилисе 21-го сентября с депутатским запросом об отзыве лицензии “PetroKazakhstan” на недропользование в связи с многочисленными нарушениями экологического и антимонопольного законодательств, а также условий контракта на недропользование в части выполнения инвестиционных обязательств. При желании, доказать факты нарушений должно быть не сложно. К сожалению, надежды на то, что этот депутатский запрос сам по себе позволит отменить сделку, практически нет. Мало ли было этих запросов? Запросов много, да ответов правительства я не помню. Правительство “отзовется” только при выполнении двух условий: 1) если прессинг со стороны мажлисменов не ослабнет; 2) само правительство (скорее всего, по движениям бровей “ноль-первого”) намерено что-то сделать.

Текущая система парламентаризма (вне зависимости от того, кто находится у власти) направлена на то, чтобы в законодательную ветвь власти попадали в основном люди, склонные больше заниматься демагогией. Каждая сессия парламента начинается с различных депутатских запросов – почти каждый “неленивый” мажлисмен считает своим долгом что-либо запросить. При этом сами выступления порой бывают абсолютно безграмотны. Недаром прямую трансляцию заседаний палат парламента перестали показывать по телевидению где-то в середине 90-х. А жаль, все-таки это было бы гораздо полезней (да и смешнее) мексиканских, бразильских, американских и русских телесериалов.

Учитывая пустословность парламента и необязательность правительства, есть большая вероятность того, что “неудобные” запросы просто “потонут” в прочих мелких запросах или затеряются в обсуждении не менее скандальных, но менее болезненных запросах. Кроме того, если я не ошибаюсь, у правительства есть один месяц на ответ. Следовательно, правительство может молчать до 21 октября. После же 18-го октября (дня одобрения акционерами “PetroKazakhstan” продажи своих акций) отвечать будет бессмысленно, так как Китай – не тот игрок, который может позволить отменить сделку после ее одобрения акционерами. Ведь самолюбие и международный престиж Китая больше всего пострадают, если сделка не может быть осуществлена после того, как она юридически завершена. И из-за кого? Из-за Казахстана, у которого вдруг объявились правительство и национальные интересы? Многие в мире с интересом начнут искать на карте нашу страну с вопросом В.Маяковского “что это еще за географические новости?”. Вывод: как для Китая, так и для нас менее болезненно отменить сделку (если уж ее отменять) до 18 октября 2005 года.

Как я уже писал в предыдущих статьях, скандал вокруг этой сделки позволит набрать политические “очки” любой партии, провозгласившей защиту национальных интересов от китайской экспансии. Это – беспроигрышный вариант. К моему личному сожалению, он остается беспроигрышным для участников политических “гонок” вне зависимости от результата протестных акций. Даже если сделка состоится, политический игрок, первый “раскрутивший” скандал на почве защиты национальных интересов сможет с важным видом индюка, распустив свой разноцветный хвост (хочется сказать “многоликий”, но “лик” и “хвост” как-то друг с другом не клеятся) и горделиво красуясь перед публикой, горько сожалеть: “А я предупреждал и сделал все, что в моих силах, но власть (эта тоталитарная, продажная, недемократичная власть) предала наши национальные интересы”.

Видимо, это четко представляет себе Дарига Назарбаева. Она опередила оппозиционный блок “За справедливый Казахстан”, озвучив свой депутатский запрос на один день раньше. Хотя возможна и обратная ситуация: “За справедливый Казахстан” вынужденно озвучил свою позицию, чтобы не позволить “сорвать банк” Дариге Назарбаевой. Я же надеюсь, что совместно с правительством и президентом, “Асару” удастся разыграть по нотам следующий сценарий: 1) депутатский запрос Д.Назарбаевой; 2) инициирование проверки деятельности компании “PetroKazakhstan” по всем пунктам запроса; 3) в зависимости от результатов проверок и ответных действий (или бездействия) канадцев, китайцев и казахов, стоящих за этой сделкой (а таких не может не быть), либо отозвать лицензию на недропользование, либо заставить “PetroKazakhstan” отложить сделку на несколько месяцев, чтобы не накалять обстановку в преддверии выборов. В случае отзыва лицензии срочно провести широкомасштабную PR-кампанию со следующими содержанием: 1) “власть” (совместно с “Асар”) защищает национальные интересы; 2) сделан первый (который, конечно, всегда самый трудный) шаг в сторону национализации экономики легитимными путями; 3) оппозиция же не сделала ровным счетом ничего для предотвращения сделки (и будут правы, но об этом ниже). Надеюсь, выступление Д.Назарбаевой является частью трехходовой комбинации, описанной выше.

По поводу метода срыва сделки, выбранного Д. Назарбаевой хочется дополнить, что она решила идти третьим вариантом, включенным мною в число самых реальных (эффективных) вариантов решения проблемы. Подчеркну лишь, что решением проблемы может быть только предотвращение сделки. И еще. Надеюсь, что вариант, выбранный Д. Назарбаевой является вариантом именно срыва сделки, а не вариантом просто поддержания своего политического рейтинга и закладки фундамента для последующей критики действующей власти, если настанет момент, когда нужно будет дистанцироваться от власти, как необходимо отплывать подальше от тонущего корабля, чтобы не быть затянутым в воронку…

Как уже говорилось выше, днем позже после выступления Д.Назарбаевой выразил свою позицию и блок “За справедливый Казахстан”. Так как больше никто из оппозиционеров, входящих в этот блок, не высказывался, я полагаю, что такова позиция и “Настоящего “Ак жола” и ДВК (как бы они сейчас ни назывались) с Г.Жакияновым, и коммунистов. Их позиция следующая: “НК “Казмунайгаз” должен, во-первых, выкупить у “ПетроКазахстан” имущественный комплекс “Шымкентского нефтеперерабатывающего завода” (ШНОС); во-вторых, выкупить не менее 50 процентов акций + 1 акция компании “ПетроКазахстан”…”. Как я уже писал, такой подход к решению проблемы (вариант первый из числа вышеперечисленных) чреват весьма негативными последствиями:

1. Китай в состоянии выкупить и другие компании Казахстана. У нас же на следующую сделку денег не хватит (см. предыдущие статьи);
2. “За справедливый Казахстан” не предлагает, по сути, никакого решения. Все сводится к отсрочке решения проблемы и согласию играть “по чужим правилам”.

Кроме того, текст обращения “За справедливый Казахстан” заставляет усомниться в желании блока предотвратить китайскую экспансию. У меня сложилось ощущение, что этот вопрос их не особенно волнует. По крайней мере, похоже на то, что участники блока не обсуждали этот вопрос, обращение же составлено второпях, на всякий случай. Судите сами:

1. Их обращение, в отличие от других подобных выступлений, безадресное, беззубое, не содержит никаких обвинений (в отличие от Д.Назарбаевой, даже не затронули вопрос об исполнении компанией инвестиционных обязательств или истории приватизации компаний “Южнефтегаз” и “ШНОС”). Нет также предупреждений об ответных действиях оппозиционеров в случае заключения сделки.
2. Они начали выступление следующим: “… Движение “За справедливый Казахстан” считает целесообразным озвучить свою позицию по данным вопросам и предложить механизмы и шаги, направленные на обеспечение интересов общества и государства”. Позицию мы поняли, а механизма, направленного на обеспечение национальных интересов в их обращении нет.
3. Судя по их же словам, их устроит, если китайцы выкупят 50% акций (минус 1 акция) компании “PetroKazakhstan”, а остальное – правительство РК. По-моему, такой вариант, наоборот, только поможет китайцам в их экспансии, так как упрочит их позиции под защитой казахстанского правительства.
4. Они вскользь употребили термин “обеспечение интересов общества и государства”. В отличие от правительства, оппозиционеры могут открыто заявлять об угрозе китайской экспансии. Правительство этого не может себе позволить, так как существуют нормы дипломатии (хотя правительство при желании могло бы это сделать по многочисленным другим каналам). Даже партия “Асар”, будучи приближенной к власти, не смеет четко разъяснять обывателю о серьезности нависшей угрозы. Без каких-либо последствий это могут себе позволить только оппозиционеры (не важно – кто именно). Их разношерстность могла бы только усилить эффект “раскрутки” китайской угрозы. А они об этом молчат! Разве не ясно, что смысл этой фразы в данном случае нужно объяснить несколько раз, чтобы обыватель понял, о чем идет речь? У них (оппозиции) в руках такой аргумент, понятный каждому казаху (да и другим национальностям) вне зависимости от уровня достатка, образования, политических взглядов, места жительства и возраста, а они молчат! Да еще и умудрились в своем обращении отделить общество от государства, зачем? Или тоже стремятся стать “государством”, выйдя из “общества”?
5. Они молчали месяц после того, как стало известно о предстоящей продаже акций “PetroKazakhstan” и высказали свою половинчатую позицию только после Д.Назарбаевой.

Думаю, предложения оппозиции несостоятельны и направлены только на подготовку соответствующего “плацдарма” для последующей критики правительства и президента. Ажиотаж по поводу уже состоявшейся сделки они поднимут в конце октября – начале ноября как дополнительный аргумент в борьбе за количество избирательных бюллетеней. Вот только в деле предотвращения китайской экспансии это не поможет…

Свою позицию правительство РК высказало устами премьер-министра 14 сентября. Так как я подробно анализировал его высказывание в предыдущей статье, кратко резюмирую его позицию: “… Казахстан не вмешивается в процесс продажи”. Что ж, позиция четкая (и на том спасибо), но не окончательная. И причина тому – подозрение на существование еще одного игрока, которого я назвал “власть реальная, но не публичная”, так как точнее назвать не могу из-за отсутствия ясного понимания ситуации в Астане внутри “власти”.