В распоряжение Общественной комиссии по выявлению незаконных приватизационных сделок поступили копии “Контрактов купли-продажи имущества структурного подразделения ГАО “Экибастузкомир” разреза “Восточный” с долей имущества структурного подразделения АО “Экибастузкомир” разреза “Степной”, и купли-продажи имущества вспомогательных подразделений ГАО “Экибастузкомир”, технологически связанных с разрезом “Восточный”, заключенных 26 сентября 1996г. и 1 марта 1997г. с фирмой “Japan Chrome Corporation” и “Предварительного договора купли продажи активов разреза “Богатырь” структурного подразделения ГАО “Экибастузкомир” с долей активов разреза “Степной” структурного подразделения ГАО “Экибастузкомир””, “Договора купли-продажи активов вспомогательных подразделений”, заключенных соответственно 13 декабря 1996г. и 27 июня 1997г. с компанией “Аксесс Индастриз, Инк.”, а также материалы по приватизации ЗАО “ХОЗУ”.
Изучением этих контрактов (договоров) установлено, что Правительство Республики Казахстан не только проигнорировало свою Программу приватизации и реструктуризации государственной собственности в Республике Казахстан на 1996-1998 годы, согласно которой частный капитал должен был привлекаться “для решения проблем обеспечения финансового оздоровления угледобывающих предприятий на основе заключения договоров на доверительное управление по решениям Правительства Республики Казахстан”, но, и совершило противоправные действия.
Противоправность действия Правительства Республики Казахстан и Государственного комитета Республики Казахстан по управлению государственным имуществом заключается в том, что, принимая 6 сентября 1996г. постановление №1090 “О реорганизации Государственного акционерного общества “Экибастузкомир” с последующими изменениями и дополнениями, заключая сделки купли — продажи совершала опасные нарушения законов, посягающие на основы правопорядка и нравственности. В частности, Правительство Республики Казахстан, воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств, вынудило других акционеров ГАО “Экибастузкомир” совершить реорганизацию общества с выделением из ее состава особо ценных и высоколиквидных активов — разрезов “Богатырь”, “Восточный”, “Северный”, “Степной” и “Майкубенский”, ценных и ликвидных имуществ вспомогательных подразделений без определения их организационно-правовой формы. Между тем, согласно требованиям Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона от 23 декабря 1995г. “О приватизации” продажа акций и доли государства в уставном фонде хозяйственных товариществ должна производиться с соблюдением требований, установленных законодательством о хозяйственных товариществах. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона от 2 мая 1995г. “О хозяйственных товариществах” относил к хозяйственным товариществам и акционерные общества. В соответствии с требованиями статей 59-78 данного законодательного акта имущество акционерного общества могло реализовываться только в случае ликвидации самого общества, то есть предметом купли-продажи должны были стать акции общества. Тем самым, Правительство Республики Казахстан нарушило права других акционеров, поскольку в обществе остались менее ценные имущества, а до принятия постановления №1090 о реорганизации акционерного общества и выделении из его состава самых высокоценных и ликвидных имуществ структурных подразделений на каждую акцию приходилась одинаковая доля в общем имуществе. Условиями анализируемых контрактов Государственный комитет Республики Казахстан по приватизации взял обязательство передать компании “Access Industries, Inc.”, земельные участки в собственность. В этой связи следует напомнить, что в связи с принятием 12 января 2000 года Правительством Республики Казахстан постановления № 53 \»О некоторых вопросах компании \»Аксесс Индастриз, Инк.\», которым товариществу с ограниченной ответственностью \»Богатырь Аксесс Комир\» были установлены ряд льгот, связанных с оформлением права постоянного землепользования, взиманием платы за пользование землей и за загрязнение окружающей среды, исходя из условий Договора купли — продажи активов разреза “Богатырь” с долей активов разреза “Степной” от 13 декабря 1996г., депутаты Мажилиса 2 созыва обратились в Конституционный Совет Республики Казахстан, который признал незаконность указанных решений.
Правительство Республики Казахстан и Государственный комитет Республики Казахстан по приватизации нарушили права и охраняемые законом интересы кредиторов общества. Более того, Правительство Республики Казахстан вопреки требованиям статьи 113 Гражданского кодекса Республики Казахстан взяло на себя обязательство по возмещению германского кредита на приобретение оборудования на сумму 15 869 654 немецких марок, которые должны были погашаться согласно условиям контракта от 26 сентября 1996г. компанией “Japan Chrome Corporation”. Правительством в счет погашения этих обязательств выплачены более 10(десяти) миллионов 67 (шестидесяти семи) тысяч немецких марок и 5 (пять) миллионов 646(шестьсот сорок шесть) тысяч евро. Следует отметить, что ни центральные исполнительные органы Республики, ни прокуратура Республики Казахстан не воспользовались правом (статья 401 Гражданского кодекса Республики) требовать расторжения договора судом в связи с существенным нарушением договора другой стороной — фирмой “Japan Chrome Corporation”.
На наш взгляд, причину бездействия государственных органов можно установить, ознакомившись с решениями судебной коллегии Верховного суда Республики Казахстан от 7 июля 1998г. по делу №8-06-23/7 и от 27 января 1999г. по делу№8-09-37/7. Из решения судебной коллегии по хозяйственным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 января 1999г. по делу № 8-09-37/7 следует, что компания “Казахстан Минерал Ресорсиз Корпорейшн” (далее “КМРК”) и компания “Транс Уорлд Групп”, представляющая Л.Черного, Д.Рубена и С.Рубена, создали специальную сеть “целевых номинальных корпоративных структур “Whiteswan Limited”, “Ivedon International”, “Japan Chrome Сorporation”, зарегистрированных в офшорных зонах. Причем перечисленные компании не являлись собственниками зарегистрированного на их имя имущества и не распоряжались своими активами. Общее управление ими осуществлялись “КМРК” и зарегистрированной в Монако компанией “Landal S.A.M”
Согласно решению судебной коллегии по хозяйственным делам Верховного суда Республики Казахстан от 7 июля 1998 г. по делу №8-06-23/7 компания “Казахстан Минерал Ресорсиз Корпорэйшн” (“КМРК”) является собственностью физических лиц А.Машкевича, П.Шодиева и А.Ибрагимова. “КМРК” заменял указанных физических лиц в компании “Транс Уорлд Групп”, созданной на условиях простого товарищества для совместной хозяйственной деятельности в отраслях по добыче и переработке бокситов, глинозема, хрома, железной руды, угля и энергетической отрасли промышленности Казахстана.
Компания “Japan Chrome Corporation” заключая сделку с Государственным комитетом Республики Казахстан по приватизации не имела намерения вызвать для себя юридические последствия по управлению приобретенным имуществом, так как согласно указанным судебным решениям она “не имела право распоряжаться зарегистрированным на ее имя имуществом и не распоряжалась своими активами”, была создана только для приобретения имущества на территории Казахстана”. В решении суда по делу №8-06-23/7 указано, что “образование организации необходимо было для участников товарищества, так как ни одна из сторон не считали возможным, практически осуществимым и приемлемым зарегистрировать какие-либо активы или имущество, приобретенные в результате деятельности партнеров, на имя одного из партнеров, или на партнеров солидарно”.
При анализе нормативных правовых актов, касающихся вопросов приватизации ЗАО “ХОЗУ” установлены существенные нарушения требований законодательных актов. Так, согласно положениям Конституционных законов Республики “О Президенте Республики Казахстан” и “О Первом Президенте Республики Казахстан” деятельность президента, в том числе и после прекращения исполнения полномочий должна находиться на государственном обеспечении. При этом содержание администратора бюджетной программы – управление делами Президента республики Казахстан — за счет других источников финансирования не допускается. Однако, после приватизации ЗАО “ХОЗУ” в соответствии с условиями тендера вопросы финансирования историко — культурного и архитектурного комплекса “Резиденция первого Президента Республики Казахстан” и загородной резиденции Президента Республики Казахстан в г. Алматы переданы частному лицу.
Общественной комиссией принято решение обратиться к Генеральному прокурору Республики Казахстан с предложением принять меры прокурорского реагирования для устранения выявленных нарушений требований законодательных актов в судебном порядке и решению вопроса об ответственности должностных лиц, совершивших нарушения требований законодательных актов.
Более полная информация на веб-сайте www.obkom.org
Пресс-служба Общественной комиссии по выявлению незаконных приватизационных сделок