– Кирилл Станиславович, я уже писал, что в Казахстане повышение пенсионного возраста прошло под недовольное народное ворчание, а в РФ грозит привести чуть ли не к бунтам. Попытку провести эту «реформу» многие россияне рассматривают как нарушение базового общественного договора: «Вы воруете, сколько влезет, но и нам хоть как-то даете жить»… Согласны с такой оценкой?
– Вы правы, только договор все-таки формулировался в разное время по-разному.
Где-то до 2008 года было примерно так: «Вы делаете, что хотите (в т.ч. и воруете, разумеется) – а мы с каждым годом живем все лучше и лучше». Помните, наверное, эти годы «путинского процветания», когда на фоне дешевых заемных денег западных банков (которые наши банки успешно превращали в более дорогие) в главных городах страны расцвело общество потребления? Каждый менеджер по продажам мог позволить себе кредитную иномарку, народ начал массово отдыхать не только в Турции/Египте, но и в Таиланде/Эмиратах, самые отчаянные с головой бросались в омут ипотеки…
Потом разразился кризис, совпавший с операцией «Преемник» и началом тандемократии, и договор поправили: «Вы спасаете жирных котов, прикормленных олигархов и ручных банкиров, а нам даете надежду на легкую демократизацию и модернизацию». Этот договор был похерен в конце 2011 года, с обратной заменой Медведева на Путина, что вызвало «снежную революцию», пугавшую власти предержащие несколько месяцев и испустившую дух 9 мая 2012 года. Это, вероятно, был самый психологически сложный период для Путина – помните, как его освистали в ноябре 2011 года в «Олимпийском» во время боя Емельяненко с Монсоном?
Граждане с трудом терпели политическое руководство страны, договор – если он и был – трещал по швам. Но все изменил Крым.
События февраля – марта 2014 года породили не только понятие «Русская весна», но и «Крымский консенсус». 86 процентов населения поддерживали действия власти, присоединившей Крым и начавшей пересмотр геополитических конфигураций, возникших после распада СССР.
С этого момента договор был переписан набело. Теперь его можно было интерпретировать так: «Вы делаете все, чтобы восстановить мощь и достоинство России, а мы терпим некоторое ухудшение уровня жизни ради великой цели».
Конечно, этот договор подписали не все. 14 процентов так и не смогли простить Кремлю исчезновение санкционных пармезана и хамона. Но в целом народ, скорее, посмеивался над попытками Запада «разорвать в клочья» российскую экономику – тем более, что телевидение эффективно выполняло поставленные перед ним задачи. Однако эта волна стала заметно выдыхаться уже к 2016-2017 году. Последним ее всплеском были президентские выборы 2018 года, на которых Путин получил рекордные 77 процентов.
А вот дальше все стало гораздо хуже.
– Многих экспертов и просто людей, знающих матчасть, предложенная «реформа» возмутила своей варварской, хамской топорностью. Никаких мер по созданию новых рабочих мест. Никакого прогрессивного налога с богатых. Вообще, никаких тонких инструментов. Просто отнять у каждого из будущих пенсионеров по миллиону рублей. Такое впечатление, что «реформу» придумали неумные самоуверенные люди.
– Кстати, вы знаете, что в российских СМИ с недавних пор настоятельно не рекомендуется использовать сам термин «пенсионная реформа»? Якобы он вызывает нежелательные ассоциации с ранними 90-ми, реформами Гайдара и т.д. Впрочем, почему «якобы»? Это и есть прямое продолжение тех реформ – полностью укладывающееся в рамки рекомендаций МВФ. Собственно, рекомендации МВФ по повышению пенсионного возраста были высказаны в заключении комиссии Фонда, работавшей в Москве в мае 2017 года. В нем были указаны четыре приоритетные задачи, стоящие перед правительством РФ: принятие бюджетного правила, достижение уровня инфляции в 4 процента, продолжение проводимых реформ в финансовом секторе и «решительные меры по реализации структурных реформ». Главная из этих «решительных мер» – цитирую – «пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда».
До выборов 2018 года, ставших, по сути, референдумом о доверии Путину, правительство не решалось осуществлять эту последнюю рекомендацию. Но после того, как президент, получив рекордные 77 процентов, назначил «новое старое» правительство, руки у либеральных реформаторов оказались развязаны. И вот тут власть совершила большую ошибку. Президент публично высказал свои пожелания к новому правительству («оно должно быть сильным, ответственным, готовым к последовательным и решительным шагам… в составе правительства должен быть профессионального уровня костяк сформирован, способный эффективно, инициативно продолжить уже начатую и включиться в работу»). Но очевидно, что правительство во главе с Медведевым не способно ни на какие «прорывы». Это правительство способно только следовать монетаристским заповедям, которым «молодых реформаторов» начала 90-х годов прошлого века обучили заокеанские «гуру», такие, как Ларри Саммерс и Джеффри Сакс. Какие «тонкие инструменты»? Реформаторов хватило лишь на то, чтобы проплатить армию штатных пропагандонов, из каждого утюга объясняющих «населению», какие благодеяния обрушило на них любимое правительство. Ну и еще на то, чтобы ратифицировать, наконец, 102-ю Конвенцию Международной организации труда, о необходимости которой лет двадцать твердили профсоюзы. Да и то на эту меру пошли только после того, как оказалось, что Андрей Исаев не сумел убедить главу ФНПР Михаила Шмакова в необходимости послушно склонить голову перед медведевскими благодетелями.
Даже если представить себе, что реформа действительно была неизбежна – а в этом есть серьезные сомнения – то любым шагам по этому минному полю должны были предшествовать обстоятельные общественные дискуссии с привлечением экспертов из разных лагерей. Даже в Советском Союзе, где, казалось бы, не существовало никакого гражданского общества, решения по спорным вопросам принимались только после широкого обсуждения с привлечением интеллектуальных и моральных авторитетов – вспомним, например, дискуссию по поводу поворота сибирских рек. А нынешняя власть считает, что население в принципе не имеет права никак влиять на принятие решений. Думаю, что тут срабатывает пресловутый «человеческий фактор» – новоиспеченная «элита» стремится всячески подчеркнуть свое отличие от «простых людей», а поскольку она в реальности мало чем от них отличается (элитарность не возникает за одно-два поколения), то единственным выходом становятся искусственные барьеры, делящие общество на «новых дворян» и «новых холопов». Отсюда и хамство власти, отсюда и обращение с населением, как с туповатыми (или даже умственно отсталыми) подростками, которым можно невозбранно рассказывать сказки о том, что старики, работающие до гробовой доски, гораздо счастливее тех, кто выходит на пенсию в 60 и о том, как будут рады работодатели держать на рабочих местах 65-летних профессионалов.
– Что, по-вашему, будет дальше с рейтингом доверия Путину? По официальным опросам, этот рейтинг упал до 38 процентов. Двусмысленный комментарий к ситуации с «реформой» вряд ли прибавил Путину народной любви. Его рейтинг будет и дальше падать? Может упасть до ельцинских двух процентов? Что тогда?
– Рейтинг, скорее всего, будет падать и дальше – если, конечно, не случится непредвиденного и президент не похоронит пенсионную реформу (что, конечно, невозможно). Однако, с моей точки зрения, это скорее, хорошо, чем плохо.
Путин – не Ельцин. Он относительно молод, энергичен, полон сил и планов. В 1996 году всем было ясно, что это последний срок Ельцина (и то он его не досидел), а в 2018 году многие сомневаются, что после второго подряд срока Путина он не пойдёт на очередную рокировку и вновь не выдвинется на выборы в 2030 году. Да, ему будет 77 лет, но и Дональду Трампу сегодня 72 года, а он всерьез рассчитывает на второй срок в Белом доме. Возможен и другой вариант – реформа государственного управления в стране и учреждение нового поста, который и займет после 2024 года. Владимир Путин (модель «Дэн Сяопин»).
В любом случае, резкое падение рейтинга президента – не в его интересах, поскольку существенно затрудняет реализацию долговременных планов по превращению России в конкурентоспособную державу (а это, с моей точки зрения, является главной стратегической целью Путина).
Поэтому падение рейтинга придется чем-то компенсировать. И в этом смысле можно ожидать повторения ситуации 2011-2012 годов, когда после неожиданно массовых выступлений оппозиции и роста недоверия к власти Путин решился на возвращение Крыма – шаг, который мгновенно обнулил все негативные рейтинги и дал президенту четыре года народной поддержки.
Возможно, это чересчур оптимистично, но я не исключаю сценария, при котором президент пойдет на решительные шаги во внешней политике (например, признание ДНР и ЛНР по примеру Южной Осетии и Абхазии) для того, чтобы смягчить удар, нанесенный по его имиджу неолибералами из правительства. Но этот вариант будет невозможен, если российское общество не окажет мощное давление на власть. Иными словами, я считаю, что миллионные демонстрации против повышения пенсионного возраста почти не имеют шансов повернуть реформу вспять, но могут подтолкнуть Путина к тем шагам, которых от него уже четыре года безуспешно ждут патриоты России (по сути – к выполнению обещаний, которые он сам давал весной 2014 года).
Правительство свой ход сделало – теперь очередь за гражданским обществом России. Прошедшие в эти выходные демонстрации пока не внушают оптимизма, но сделаем скидку на летние отпуска. Все по-настоящему решится этой осенью.
***
© ZONAkz, 2018г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.