Алишер ДУЛАТОВ – «Налоговая реформа: конверт или кошелек?» — В Казахстане готовится фундаментальная налоговая реформа. Главные ее элементы — так называемый налог на роскошь, а также переход к дифференцированным налоговым ставкам налога на добавленную стоимость (НДС) и корпоративного подоходного налога (КПН) в разных секторах экономики. Сейчас Минфин разрабатывает проект нового Кодекса РК о налогах и других обязательных платежах в бюджет. Документ должен заменить ныне действующий Налоговый кодекс. Разработчик пообещал подготовить документ к декабрю 2023 года. Какое-то время уйдет на то, чтобы его рассмотреть. Принять обещают в октябре 2024-го, чтобы ввести в действие с 1 января 2025 года. Правда, не факт, что успеют.
Одной из главный целей налоговой реформы в РК является внедрение «налога на роскошь». Пишем в кавычках, потому что на самом деле это не какой-то конкретный платеж, а система мер. Ее смысл в том, чтобы сделать ставки определенных налогов — НДС, КПН, ИПН и других — таким образом, чтобы люди со сверхдоходами платили в казну больше, чем остальные. Это называется установление социальной справедливости капиталистическими методами. Вот о ней и поговорим.
Автомобиль — не роскошь, а значит, не предмет налогообложения
С рекомендацией отказаться от налога на транспортные средства выступило Министерство национальной экономики РК. Зачем? Напомним, выступая с Посланием народу 1 сентября 2023 года, глава государства сказал о том, что 20 процентов налогов будет отменено. Вот, видимо, в эту корзину и попал налог на ТС.
И хотя проекта нового Налогового кодекса пока нет, Министерство национальной экономики успело подготовить к нему Консультативный документ регуляторной политики, где и проанализировало фискальную политику Казахстана. И какие проблемы при этом надо решить.
Одним из таких проблемных вопросов и является транспортный налог. О чем бы ни говорили люди, они говорят о цене. В данном случае загвоздкой являются цены на ГСМ. Чиновники утверждают, что с 1 января 2025 года они в Казахстане вырастут — и сильно.
Так вот, продолжают аналитики, цены в разных странах ЕАЭС подравняются.
Вот упразднение налога на транспортные средства и призвано сгладить этот шок. Цитируем авторов: «При значительном росте цен на ГСМ (к примеру, в два раза) соответственно вырастут расходы граждан на владение и эксплуатацию транспортными средствами. Особенно чувствительным такой рост будет для лиц, владеющих транспортом экономкласса, соответственно, необходимы меры по недопущению ухудшения их социального и материального положения».
Однако это не значит, что государство откажется от тех денег, что ежегодно собирает в бюджет благодаря налогу на транспорт. К слову, в 2022 году эта сумма составила 70 миллиардов тенге. Налог-то отменят, но при этом введут акциз на ГСМ, для чего просто отпустят цены на топливо. Скажем, до российского уровня.
И все вроде логично. Цены на топливо поднимутся якобы объективно, не по вине чиновников. Акциз составит как раз ту разницу между казахстанской и российской ценой. Так что лишнего с населения как бы не возьмут. А еще налог на ТС отменят — забота о кошельке простого человека.
Но есть несостыковочка. Сейчас налог на ТС в Казахстане, в частности на легковые машины, зависит от объема двигателя. Ставки указаны в пункте 1 статьи 492 Налогового кодекса.
Считаем. Если цены на ГСМ вырастят вдвое, тот же 92-й бензин будет стоить 400 тенге за литр. И владелец малолитражки будет вынужден за каждую заправку машины отдавать 15-20 тысяч тенге — вдвое больше, чем сейчас.
А это значит, что если за 2023 год человек заплатит налог на ТС в 2-3 МРП — стоимость одной заправки — один раз в год, то в 2025 году он вынужден будет дополнительно выкладывать эту сумму — фактически скрытый налог на ТС — при каждой заправке машины. Не один раз в год, а двадцать! Или десять — если цены подрастут не вдвое, а, скажем, наполовину. То есть плата государству за владение ТС (как ее ни называй — налог, акциз или как-то еще) вырастет, как уже говорилось, минимум на порядок.
Вот вам и социальная защита небогатых казахстанцев. Напомним, разработчики документа утверждают, что инициатива — в интересах людей. А именно, как они выразились, «лиц, владеющих транспортом экономкласса».
А ведь на самом деле столь резкое поднятие цен на социально значимый продукт — отнюдь не неизбежность. И если такого поворота не могли ожидать в 2010 году, когда подписывали международный договор, то сейчас, в 2023-м, есть еще время, чтобы избежать его в 2025-м.
Возможно, это будет объем два литра (плюс-минус). Владельцев ТС, которые укладываются в лимит, освободят от уплаты налога. А вот с тех, у кого автомобиль мощнее установленного предела, будут драть вдвое: за себя и за того парня экономкласса.
Подоходный налог: прогрессивная шкала вместо фиксированной ставки
Напомним, в нашей стране до 2006 года уже применялась эта самая прогрессивная шкала (или плавающая ставка) ИПН. В зависимости от своих доходов налогоплательщик должен был заплатить 5, 10, 15 или максимум 20 процентов. Разумеется, настоящие доходы скрывались, зарплаты выплачивались, что называется, в конвертах — чтобы платить в казну по минимуму.
В результате в 2007 году от прогрессивной шкалы государство отказалось, перейдя на так называемую плоскую шкалу с фиксированной ставкой для всех независимо от доходов. В отечественном законодательстве это называется «принципом единства налоговой системы» (в статье 9 НК), то есть она «единая на всей территории РК в отношении всех налогоплательщиков (налоговых агентов)».
И вот «возвращение к истокам». Пока это не факт. Но весьма вероятно. И тогда физические лица обязаны будут не только декларировать доходы, но и платить ИПН в зависимости от уровня этих задекларированных доходов. Возможно, с этой целью и нужны декларации о доходах. А с какой еще?
Сейчас в Казахстане фиксированная ставка ИПН 10 процентов — много это или мало? Если сравнивать с Нидерландами (52 процента, а ранее достигал 72), то немного. С другой стороны, во многих странах с прогрессивной шкалой люди небогатые вообще освобождены от какого бы то ни было ИПН. Так, в Германии не облагаются ИПН граждане с доходом меньше девяти тысяч долларов, а в Сингапуре — 16 тысяч долларов.
Кстати. Среднеарифметическая зарплата в РК составила во втором квартале 2023 года, по данным Бюро национальной статистики, 365,5 тысячи тенге, то есть около 10 тысяч долларов в год.
И, между прочим, в Казахстане тоже предусмотрены налоговые вычеты для бедных. Им посвящен, в частности, пункт 1-1 статьи 353 НК. Если доход плательщика ИПН меньше 25 МРП в месяц (86 250 тенге в месяц, или 2250 долларов в год), то сумма облагаемого дохода уменьшается на 90 процентов.
Это значит, что казахстанец с доходом до 2250 долларов в год (в 2023 году) платит один процент ИПН. Если зарабатывает больше, то 10 процентов. Кроме того, как известно, существует множество специальных налоговых режимов. Так, индивидуальный предприниматель платит по упрощенной декларации со всех своих доходов лишь 1,5-процентный ИПН (согласно пункту 1 статьи 687 и пункту 2 статьи 688 НК).
Вот и получается, что два физических лица — один нищий, а другой ИП и классный специалист с миллионными доходами — платят практически одинаковый ИПН, 1 и 1,5 процента соответственно. А ведь есть еще и другие специальные налоговые режимы… При том, что по общему правилу ставка составляет 10 процентов. В общем, с ИПН (велик он в РК или нет) получается классическая средняя температура по больнице.
Но в любом случае картина мало похожа на декларируемую законом «единую налоговую систему». Поэтому очень вероятно, что в новом Налоговом кодексе начисление ИПН все-таки будут менять. Несмотря на большой риск, что в Казахстане опять станут практиковать выплату зарплат в конвертах.
Руслан БАХТИГАРЕЕВ – «Общество в плену иллюзий» — Министерство финансов разрабатывает новый Налоговый кодекс, которым предусматривается введение прогрессивной шкалы налогообложения высокодоходных граждан. При этом для тех, кто зарабатывает мало, фискалы предлагают ввести низкий налог. По словам разработчиков проекта, стране нужная справедливая налоговая политика. Не приведет ли все это к возврату в недалекое прошлое, когда официальные зарплаты занижались, а остальная их часть, причем преимущественная, выдавалась в конвертах? И не станет ли такой подход стимулом для роста иждивенческих настроений? Об этом мы поговорили с экономистом Айдарханом КУСАИНОВЫМ — Абсолютная чушь полагать, что богатые уйдут в конверты.
Действующий Налоговый кодекс сильно перекошен в сторону бизнеса. По сути, наше налоговое законодательство близко к офшорам. У нас давным-давно низкое налогообложение бизнеса — и по НДС, и по КПН, и по ИПН. Если мы посмотрим ежегодный рейтинг Paying Taxes, то наши налоги существенно ниже, чем в других странах СНГ, ЕАЭС и тем более в сравнении со странами ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития. — Р. Б.), на которые мы ориентируемся в своем развитии. И это неправильно, поскольку если в этой системе люди делают бизнес, зарабатывают, то должны делиться с государством, которому для исполнения своих функций нужны деньги. Поэтому, я считаю, наша налоговая система должна быть серьезно реформирована. И налоги должны быть повышены, что бы там ни кричал бизнес.
Хочу, к слову, напомнить про понижение НДС в 2009 году с 16 до 12 процентов (а КПН тогда понизили с 30 до 20 процентов): то была антикризисная мера и она должна была быть временной. Правда, потом об этом нюансе все забыли. И тогда риторика была такой, что если мы понизим налоги, то бизнес выйдет из тени и налогообложение вырастет. Но сейчас уже можно твердо заявить, что этого не произошло. Единственное, чего мы добились, — это снижения доли НДС и КПН. То есть понижение налогов было, по сути, просто подарком для бизнеса.
В 2007 году была введена плоская ставка в 10 процентов. Аргументация была схожей: население выйдет из тени и начнет платить налоги. Но по ИПН тоже есть анализ, свидетельствующий, что ничего из обещанного не произошло — просто уменьшился поток налогов. Это был некий эксперимент в 2007 году, и нужно признать, что он оказался провальным. И хорошо, что мы возвращаемся к нормальной прогрессивной ставке, которая на самом деле более логична, правильна и действительно справедлива.
Почему прогрессивная ставка более правильная? Она означает, что какая-то первая сумма вашего дохода облагается низкой ставкой, следующая — выше. То есть, условно, первые 100 тысяч вашего дохода облагаются по ставке в 10 процентов, следующие 100 тысяч облагаются уже по ставке 12 процентов. И это логично. Чем больше доходов человек получает, тем больше у него выгод от работы в этом государстве. Следовательно, он должен платить этому государству больше. Понятна логика?
У нас уже это было, когда минимальная зарплата была 40 тысяч: те, кто получал до 60 тысяч, платил подоходный налог 1 процент. И сейчас идея такая же: низкодоходная часть населения будет платить меньше, а высокодоходная — больше. Мы же постоянно говорим о социальной ответственности бизнеса. Почему тот, кто зарабатывает много, должен платить те же 10 процентов, что и бедное население? Для бедных 10 процентов — это очень много и больно, для богатого 10 процентов — вообще неощутимо. Это не вопрос выживания.
Сейчас же не 2007 год. У нас сегодня люди вообще без нала ходят, кредиты берут, рассрочки оформляют, следят за своим кредитным рейтингом, пенсионными отчислениями — никому не выгодно будет скрывать свои доходы. Да и бизнесу головной боли от зарплат в конвертах тоже больше, чем выгод в условиях цифровизации и роста эффективности деятельности правоохранительных органов. И думать, что человек, который получает миллион-два, перейдет на конверты, — абсолютная чушь.
Иждивенческих настроений в Казахстане мало! Мнение, что таких настроений в обществе много, — это еще одно большое заблуждение. И распространяют его богатые алматинцы, которые обвиняют всех, что те не хотят работать. Я скажу еще одну непопулярную вещь: иждивенческие настроения в Казахстане более присущи бизнесу и богатому населению, которые всячески сопротивляются повышению налогов и при этом больше всех кричат, что государство им должно. Кто у нас громче всех кричит, что государство им должно? Богатые фейсбукеры. Разве сельские жители требуют что-то от государства? Они просто говорят: “у нас денег нет, вы хотя бы цены не повышайте”. А всякие плюшки от государства требуют исключительно богатые люди.
Когда государство повышает пособия, социальные льготы и так далее, бизнес громче всех возмущается, что это породит иждивенческие настроения в обществе. Но как только государство пытается сократить субсидирование бизнеса, бизнесмены тут же начинают кричать, что государство их душит.
Алмас ЧУКИН, экономист – «Реформа Налогового кодекса: платить, нельзя откладывать» — На днях прошло обсуждение в Минэке [Министерстве национальной экономики РК] подходов (еще не документ) к реформе Налогового кодекса.
Тема тяжелая, и симпатий тут не заработаешь ни с одной стороны. Поговорил после встречи с министром [Алибеком] Куантыровым. Сошлись в одном: задача понятная – бюджет несбалансированный, расходы растут, и для здоровья экономики доходы надо приводить в соответствие с расходами.
Глава МНЭ сказал, что в министерство пришло заявок с обоснованиями на расходы больше 50 трлн тенге. Для сравнения, по расходам бюджет этого [2023] года – 21 трлн тенге (из которых 8 трлн тенге дефицит, частично перекрытый 4,5 трлн тенге трансфером из Нацфонда). Везде и во все времена все хотят денег из казны.
У налогов есть три основные функции: главная – фискальная, сбор денег для финансирования государственных расходов; вторая – регулятивная; третья – перераспределение доходов (богатые люди и регионы платят больше, бедные – получают).
Есть четыре принципа налогообложения – простота исполнения, прозрачность, нейтральность и стабильность. Нарушение любого из этих принципов приводит к неэффективному регулированию поведения субъектов налогообложения.
И отдельная «гора» – это администрирование, то есть сам процесс учета и сбора налогов.
В Казахстане, по большому счету, бюджет пополняется за счет пяти налогов: НДС, налог на компании КПН, индивидуальный подоходный налог, соцналог и акцизы. Но, по сути, только два основных плательщика: природная рента, взимаемая с добывающих минералы предприятий, в первую очередь это нефть. Второй плательщик – это гражданин, который в итоге всего платит: НДС, ИПН, акцизы и соцналог.
Так с кого же собрать недостающие в бюджете 4-5 трлн тенге? С нефтяников больше не соберешь, их и так уже обложили по полной, а основные защищены стабильными контрактами СРП (соглашение о разделе продукции – F). С компаний берут 20% от прибыли, и это уже достаточно. Остается только гражданин.
Главный налог на потребление – это НДС. У нас бизнесмены так много шумят по поводу НДС, можно подумать, они его платят. На самом деле они его собирают, но платит потребитель. Бизнесмен платит НДС поставщику, который отправляет его в бюджет, сам получает с потребителя цену товара плюс НДС и тоже отдает его в бюджет.
Есть два фактора, которые «портят настроение» бизнесмену.
Во-первых, цена товара с НДС увеличивается на величину НДС, и, естественно, такой товар становится дороже и его тяжелее продать. С другой стороны, цена у всех увеличивается одинаково, и тут особой разницы нет.
Во-вторых, тяжело находить деньги на НДС при импорте, особенно в инвестиционных продуктах. Платить НДС надо сразу, а отработаешь его на продаже готовой продукции не скоро. Получается отвлечение значительных средств в виде финансирования государства авансом.
Наш ВВП сейчас – около 100 трлн тенге, то есть цель – сбор налогов на дополнительные четыре-пять процентных пунктов. Единственным выходом остается увеличение НДС. Вопрос – на сколько и как быстро. У соседей по Центрально-Азиатскому региону НДС 12%, в РФ – 20%. С точки зрения конкурентоспособности размер НДС можно расположить где-то посередине. Если за четыре года поднять два раза по 2%, мы выйдем на 16%, и это даст большую часть покрытия дефицита. В какой-то степени повышение НДС может защитить отечественных производителей от импорта. Если привозной товар для потребительского рынка не получит никаких вычетов, для них это прямая наценка, а наши производители могут брать НДС к зачету.
Вторым источником может быть прогрессивная шкала налогообложения доходов граждан. Здесь в силу того, что эти доходы не такие значительные и число людей с высокими доходами очень мало, больших резервов нет. Еще надо обратить внимание, что по факту у нас и так нормальная нагрузка…
НДС – справедливый налог на потребление. Чем больше потребляешь, тем больше платишь НДС в бюджет. Но дело тут посложнее. Человек не может потребить больше, чем может. За определенным порогом начинаются накопления, депозиты и прочее, а там НДС нет. Таким образом, до какой-то степени богатые несут повышенную нагрузку: к примеру, купил «роллс-ройс» и отдал $100 тыс. НДС в бюджет, но потом уже – нет.
Или возьмем акцизы на алкоголь и сигареты. Это налог прежде всего на простой народ. И очень опасный налог, поскольку его бездумное повышение приводит только к уклонению от налогов и контрабанде. В литре простой водки и французском коньяке один и тот же акциз в несколько сотен тенге, и бьет он, естественно, больше по простому потребителю.
Подводя итог, можно сказать, что избежать повышения подоходного налога, скорее всего, не удастся, но и тут очень важна мера, иначе можно породить опять «конверты» и уход от налогов. 12, 14, 16 процентов для среднего класса, выше среднего и топ-менеджеров выглядят разумно. Гораздо важнее здесь убрать огромные дыры в подходах. У нас надавали льгот, которые не работают для экономики. К примеру, прирост стоимости акций, листингованных на KASE, не облагается налогом. Хоть миллиард долларов прироста – ни одного тенге налогов. Сделано это было для развития рынка капитала, но на самом деле не дало, по сути, ничего, кроме псевдопубличных компаний на бирже и нулевых налогов для олигархов.
И самое главное – нужна прозрачность, ясность и предсказуемость изменений в налогообложении. Люди скромных доходов не должны, по возможности, пострадать от повышения. Или, скажем так, они должны получить больше, чем пострадают.
И еще: снижение неэффективных расходов – это, по сути, повышение доходов. Когда видишь строительство ненужного ЛРТ за триллион тенге, как-то пропадает желание платить налоги. Или наше сельское хозяйство, которое практически освобождено от налогов (платит 200 с лишним млрд тенге, а получает субсидии на 700 млрд тенге), но не показывает больших успехов.
Налоги нужны на содержание и развитие государства и общества, но с ними надо как можно меньше играть в экономические игры, помня, что у палки два конца.
Руслан БАХТИГАРЕЕВ – «Магбат СПАНОВ: Сначала экономика, потом налоги» — Новый налоговый кодекс, разрабатываемый Министерством финансов, уже вызывает горячие споры в экспертном сообществе. Кто-то считает, что вопрос введения дифференцированной шкалы налогообложения назрел уже давно, другие, напротив, ратуют за сохранение “плоской” ставки, третьи, как, к примеру, экономист Магбат СПАНОВ, полагают, что одних изменений в Налоговом кодексе недостаточно и нужно менять всю экономическую модель. Как? Об этом эксперт рассказал в интервью нашей газете.
— Я считаю, что с учетом инфляции нельзя привязываться к конкретным суммам. Сегодня, допустим, миллион — это хорошие деньги, а завтра — это ничто. Поэтому нужно придерживаться традиций и привязываться к МРП, так же как у нас штрафы привязаны к МРП. Тогда не придется каждый раз менять законодательство.
Но в целом я согласен, что необходимость изменения Налогового кодекса назрела. Но хотелось бы, чтобы эти изменения были не лоскутные, а носили системный характер, ведь Налоговый кодекс предназначен не только для сбора налогов и решения вопросов, направленных на содержание государства, но и (это основная цель) для развития экономики. А вот с этим у нас, к сожалению, большие проблемы, потому что наши налоговики — это мытари, которые стремятся не увеличить налогооблагаемую базу, а просто собрать больше денег. И их абсолютно не волнует, как бизнес будет работать дальше.
Самая главная проблема всех наших налоговых изменений, а их каждый год вносится достаточно много, что они якобы улучшают Налоговый кодекс и позволяют решить все проблемы. Но проблемы не решаются. Это однозначно. Все эти изменения направлены на ужесточение налоговой политики, но в то же время губят на корню предпринимательский дух и бизнес.
Президент уже заявил, что надо менять экономическую модель. Я считаю, что модель надо было менять давно — еще с 2014 года, когда стали происходить геополитические изменения в мире и когда стало понятно, что роль государства в экономической сфере сильно меняется. Да, есть классические экономики, как в тех же США или Европе. Но после кризиса 2008-2009 годов государство стало активно вмешиваться в экономическую политику посредством протекционизма собственным производителям. Но у них капитализм строился столетиями. У них развиты финансовые институты, сервис услуг и т. д. — все, что связано с нематериальным производством. Мы же сейчас пытаемся развивать фондовый рынок за счет каких-то непонятных административных объединений.
А надо сосредоточиться на создании реального производства — это та цель, о которой все говорят, но при этом ничего не делают для ее достижения. В свое время мы создали фонд “Байтерек”, который должен был помогать развитию нематериального производства. Но он буксует на месте — развития нет. И вместо того чтобы направлять деньги на развитие и создание предпринимательских условий, их кладут, условно говоря, на депозиты. Поэтому бюджетный тенге уже давно не работает, а стопорится на счетах. А ведь каждый вложенный тенге должен приносить прибыль. Но этого, увы, не происходит.
Сейчас чиновники должны убедить и население, и предпринимателей, что эти планируемые изменения в Налоговый кодекс необходимы. Что они обусловлены не ужесточением налоговой политики, а направлены на получение дополнительных денег, что позволит запустить заново экономику.
Когда обсуждался отказ от дифференцированной ставки и переход на плоскую шкалу для тех же физических лиц, говорилось, что государство устало бороться с серой заработной платой, с конвертами. Поэтому было предложено введение единой ставки, чтобы уйти от роста теневого сектора. И это было оправданно, потому что позволило увеличить сбор налогов. Сейчас же ситуация изменилась, соответственно, и налоговая политика должна быть пересмотрена.
Что же касается инфляции, то, к сожалению, последние несколько лет, начиная с 2014 года, в руководстве Нацбанка стоят не финансисты-профессионалы, а, выражаясь политологически, “сбитые летчики”. И это еще больше усугубляет экономическую ситуацию в стране.
В экономике справедливости нет. Я думаю, что такой подход оправдан, поскольку предприниматели могут совершать различные манипуляции с той же стоимостью — у нас это не редкость. Но проблема в том, что налоговики действуют из собственных интересов и заданий, которые ставит перед ними правительство. Вы, наверное, замечали: какой бы план по сбору налогов перед налоговикам ни ставили, они всегда успешно его выполняют. А это говорит о том, что у нас очень большая доля теневого сектора. И с этой точки зрения, наверное, резон в их действиях есть.
Мне кажется, права должны быть одинаковыми для всех. Я уже неоднократно говорил, что наши власти делают ставку на малый и средний бизнес, забывая, что в Казахстане очень низкая плотность населения. И это не позволяет динамично развивать этот сектор. И наполеоновские планы насчет того, что малый бизнес достигнет в стране 50 процентов, — это как борьба с ветряными мельницами: мы никогда этого не достигнем и никогда не создадим такие условия в силу отраслевых особенностей, потому что структура экономики у нас совершенно другая и основывается на сырье, где нужны крупные вложения в основной капитал.
Прежде чем перейти к сервисной модели (как в западных развитых странах), нам надо пройти стадию ресурсной экономики. Но мы застряли на стадии сырьевой экономики. Мы никак не можем наладить производство хоть какой-нибудь продукции, которая бы ассоциировалась с Казахстаном, будь то ручка, рубашка или кондиционеры.
Мы пытаемся забежать вперед, не решая тех фундаментальных задач, на базе которых выстраивается вся национальная экономика. Вот в чем проблема!
А налоговики — это лишь производная от того вектора, который задают Министерство национальной экономики и Министерство финансов. И уровень этих министерств не соответствует тем задачам, которые стоят перед страной. У нас умеют красиво расписывать перспективы и планы, но реализация этих планов оставляет желать лучшего, потому что нет кадрового потенциала, нет ответственности у людей, которые занимаются этим делом. А на кону — будущее страны!
Мы сначала должны определиться, какую экономику строим, а потом уже пересматривать налоги. Почему возмущаются наши бизнесмены? Потому что непонятны правила игры. Сейчас погоня за так называемой справедливостью зачастую приводит к беззаконию.
В первую очередь решить проблему с кадровым потенциалом правительства. Наша страна стоит перед глобальными вызовами, обусловленными геополитическими изменениями, которые будут влиять в том числе и на макроэкономику. И нам необходимо стать единой нацией, как в 1990-х годах, когда мы проходили через шоковую терапию, но верили в светлое будущее и строили свою страну. Я верю в наше государство, поэтому не уезжаю, как и многие другие, и стараюсь принести ему пользу.
***
© ZONAkz, 2023г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.