Взгляд со стороны

Начавшееся ещё в “период застоя” выдавливание представителей “нетитульного” населения с государственной службы (стихнувшее было после известных событий декабря 1986г.) приняло в Казахстане с начала 90-х годов такие масштабы, что в Алма-Ате, городе, основанном полтора века назад русскими, где ещё в середине 80-х годов казахов было едва более 20% населения, стало весьма затруднительно увидеть “некоренных” в качестве продавцов магазинов и аптек, не говоря уже о госчиновниках. Обвальное сокращение промышленного производства (где русскоязычные были основой рабочей силы), разорение села, подавление демократических преобразований в республике, жёсткие меры, предпринятые Назарбаевым для закрепления своей монополии на власть — такие, как разгоны парламента, подтасовки на выборах, преследование оппозиционеров, наконец, разыгрывание президентом “жузовой” карты для укрепления позиций правящей “семьи” – таков общий фон внутриказахстанской политической обстановки. К этому надо добавить “спецмероприятия” казахстанского руководства, в том числе и те, о которых говорится в эпиграфе, направленные на сокращение деловой и политической активности русскоговорящих граждан республики, до начала 90-х годов составлявших больше половины всего населения. Надо прямо сказать, что слова Косанова о том, что “любое упоминание о недостатках этой политики считается чуть ли не посягательством на основу основ Системы и карается самым жестким образом”, нельзя назвать абсолютно безосновательными. Заинтересованные наблюдатели знают, что на сегодня более 45% населения Казахстана не казахи. И этих наблюдателей, по-видимому, интересует тот факт, что при довольно частом упоминании трудностей во внутренней жизни республики, связанных с разобщением общества (точнее – чисто казахской его составляющей) по жузам, в казахстанской прессе напрочь отсутствует серьёзный анализ межнациональных отношений в республике. Ведь нельзя же рассматривать в качестве таковых многочисленные пересуды о том, что вот, мол, все казахи говорят по-русски, а русские никак не хотят учить казахский. Или не менее часто высказываемые утверждения, будто бы принятие русского языка в качестве второго государственного языка окончательно загубит казахский язык.

Спекуляции на тему о государственном языке не прекращаются уже более 10 лет, а доступных толковых учебников, программ обучения, школ, да и просто подготовленных учителей как не было, так и нет. За это время при правильной постановке вопроса вполне можно было бы добиться того, чтобы все молодые жители Казахстана младше 15 лет как минимум на бытовом уровне владели казахским языком. На основе нашего опыта пребывания в Бельгии можно вполне определённо сказать, что при правильной постановке вопроса изучение языков вполне по силам русскоязычным казахстанцам. Посещая языковые школы, большинство из нас уже через год были вполне в состоянии объясниться на нидерландском или французском. Хотя многим уже за 40, а то и за 50. А ведь это для нас языки совсем незнакомые, не то, что казахский, который, в общем-то, постоянно был на слуху во время проживания в Казахстане. Но правящему режиму это не нужно, он направляет свою энергию на другие цели.

Волна переименований, направленная на полное уничтожение всякого упоминания о роли русских в развитии Казахстана, резкое сокращение программ на русском языке на телевидении и радио, постоянное обсуждение поправок и дополнений к закону о государственном языке, уменьшение доли обучения на русском языке в школах и вузах, заявления в печати о скорейшем переводе всего делопроизводства в республике на казахский язык – все эти мероприятия вышибали у русскоязычного населения почву из-под ног, создавали неуверенность в завтрашнем дне. А если вспомнить об ужасающей коррупции в госорганах, беззаконии в судах и бесчинстве полиции – каждому станут ясны причины потери Казахстаном такой солидной части своего населения.

Каким же видится нынешний Казахстан отсюда, из Бельгии? Из газет мы знаем,что за 1999-2001 гг. Казахстан покинуло около 462 тыс.человек. Это меньше, чем за один 1994 год, год самого большого исхода людей из Казахстана. Тем не менее и эти потери весьма чувствительны для государства, где плотность населения едва превышает 5 человек на 1 кв.км. Общее число граждан, официально учтённых как покинувших Казахстан за 1991-2001 гг., равно почти 2,9 млн. человек. Но для учёта всех потерь в населении Казахстана надо помнить и о неучтённых мигрантах, и о том, что массовый выезд из республики начался в 1989 году, а в 2002 и нынешнем году продолжается. Беспристрастным наблюдателям давно ясно, что руководство Казахстана во главе с бессменным президентом расценивает уменьшение количества “некоренного” населения скорее как благо, которое заключается :

— в сокращении среди населения протестной базы против антинародной политики казахстанской верхушки;

— в возможности частичного решения проблемы безработицы среди казахов за счёт высвобождающихся после выезда “некоренного” населения рабочих мест;

— в приближении к своей цели: построению моноэтнического “государства самоопределившегося казахского народа”, хотя эта формулировка первой Конституции Казахстана и убрана из нового текста.

Можно сказать, что в решении указанных задач режим Назарбаева преуспел. Тот факт, что режим в борьбе с людьми, протестующими против его методов, не остановится ни перед чем, давно и хорошо известен любому жителю Казахстана, коренному и не коренному. Именно боязнь попасть под каток репрессивных органов режима была важнейшей причиной выезда, а точнее сказать — бегства, из Казахстана таких известных защитников прав русскоязычного населения республики, как Докучаева, Михайлов, Десятник, Жаворонкова и других. Видимо, теми же причинами объясняется отсутствие в казахстанской прессе или в заявлениях политических деятелей Казахстана даже малейших намёков на какие-либо разногласия между различными этносами в республике. В прессе можно найти не одну статью на тему преимуществ, которые имеют в современной кадровой политике казахстанского руководства представители Старшего жуза, в особенности те из них, чьи корни принадлежат к роду Назарбаева – шапрашты. Но те же самые авторы в упор не видят проблемы того же плана, стоящие перед всеми другими народами Казахстана. Кроме, пожалуй, единственного автора – Нурбулата Масанова, который, вопреки оголтелой квазикритике как со стороны правящей клики, так и национал-демократов, твёрдо стоит на своём. Его позицию по этому вопросу можно выразить, перефразируя известное высказывание Олжаса Сулейменова: “Унижая горы, степь не возвысишь”. Мы можем только восхищаться его мужеством и молить Бога о том, чтобы Масанова не постигла участь его друзей, Сергея Дуванова, или, более того, Нури Муфтаха.

Надо сказать, что и за пределами Казахстана положение в этом плане не намного лучше, некому выразить поддержку русскоязычному населению республики. Нефть и другие полезные ископаемые Казахстана представляют, видимо, для внешнего мира уж очень привлекательный приз в обмен на сдачу интересов русскоязычных его граждан. Пытаются что-то сделать уже упомянутые выше Докучаева и Михайлов, поддерживаемые некоторыми депутатами Российского парламента. Появляются и такие исследования, как \»Путешествие в Казахстан: истинное лицо назарбаевского режима\» канадской журналистки Александры Джордж, “Внутренняя “стабильность” против демократии в Казахстане и Узбекистане” – исследование Университета Marquette (США),автор — К. Мозер, в которых открыто говорится об уродливой политике “казахизации”, проводимой в республике режимом Назарбаева. Но чаще всего эти голоса остаются незамеченными на фоне сообщений о росте добычи нефти в Казахстане и борьбе нефтяных компаний за свой вариант маршрута нефтепровода.

Мы отдали немало лет своей жизни Казахстану, поэтому вполне естественно, что многие из нас пытаются следить за событиями в той стране, где нами немало прожито. И мы видим, что проблемы, возникшие в республике с обретением независимости, не только не получают должного решения, но и обостряются. Исчерпав практически все возможности закулисной борьбы с оппозицией, режим Назарбаева перешёл к её открытому подавлению. В свою очередь и оппозиция в Казахстане выросла, обрела себе новых сторонников, как в республике, так и за её пределами. Но нынешняя оппозиция должна осознать тот факт, что подлинная демократия немыслима без достижения полного равенства в национальном вопросе. Дальнейшее замалчивание этого вопроса приведёт только к тому, что многие и многие жители Казахстана, нынешние его граждане, так и будут считаться (и считать себя) временными жителями на казахстанской земле и, подбадриваемые “коренными” ультрапатриотами, будут всеми силами пытаться найти для себя (или хотя бы для своих детей) другое Отечество.