Футурологическое исследование. “Пути глобализации: казахстанский ракурс”

Футурологическое исследование. “Пути глобализации: казахстанский ракурс”

Содержание

I. Общая оценка глобальной проблематики

II. Объективные предпосылки

и сдерживающие факторы глобализации

III. Пути к новому мировому порядку

IV. Концептуально-идеологические основы глобализма

V. Выводы к общей проблематике глобализма

VI. Казахстан в фарватере глобализма

VII. Резюме казахстанского сектора исследования

I. Общая оценка глобальной проблематики

Агентство социальных технологий “Эпицентр” и Международный институт футурологии, осуществляя комплекс совместных проектов в исследовании глобальной социально-политической проблематики будущего, предлагают вниманию общества пилотный аналитический материал в сфере политической прогностики.

Нами были исследованы проблемные аспекты глобализма и его отдельных направлений, мало известных широкой общественности — евразийства, мондиализма, атлантизма и евроцентризма, и в силу низкой информированности общества о глобальной проблематике, первое исследование всецело основывалось на мнениях экспертных кругов Казахстана, осведомленных в данном вопросе.

Данное исследование является по существу футурологическим, так как ставит вопросы перспективного развития мироустройства в целом. Во главе угла при этом ставилось рассмотрение роли отдельных государств в качестве системообразующих субъектов глобализации.

Поскольку главной тенденцией современной эпохи является глобализация – объединение человечества на информационном, финансово-экономическом и политическом уровнях – ни одно государство не может остаться в стороне от всеобъемлющих вызовов этого необратимого процесса.

В этой связи, сразу оговорим основные термины исследования – глобализация и глобализм. 1). Под глобализмом в нашем случае следует понимать концепцию объединения, её идейно-теоретическую основу, ключевой замысел. 2). Глобализация – сам процесс объединения человечества, включающий концентрацию информационных потоков, производительных сил и властных институтов в соответствии с определённой концепцией глобализма. 3). Сверхзадача глобализма и глобализации как двуединого комплекса – построение нового мирового порядка, соответствующего духу времени.

В настоящее время в мире сталкиваются 4 основных линии глобализации:

1). Западный вариант под главенством Евро-Американской региональной цивилизации на основе алгоритма библейской культуры. Больше известен в идейно-теоретических оболочках мондиализма, атлантизма и евроцентризма. Является доминирующим и наиболее древним направлением глобализации, в основе которого всеобъемлющая социально-политическая доктрина. Западный вектор смог во многом вписать в себя другие действующие линии глобализации.

2). Глобализация ведической восточной цивилизации – страны Юго-Восточной Азии — КНР, Индия, Япония, Корея и др. государства-носители ведической культуры. Не имеет под собой глобальной социологической доктрины объединения человечества, что компенсируется “ползучей” технократической и финансовой экспансией в развивающиеся и развитые страны и отчасти “духовным преображением” на базе ведических вероучений и буддизма в странах библейской региональной цивилизации Евро-Американского конгломерата и постсоветского пространства.

3). Глобализация по-исламски на основе коранической культуры исламских государств, характеризующаяся преимущественно идеологическим наступлением на ведический Восток и библейский Запад. Сопряжена с целенаправленным появлением новых модификаций и течений Ислама с учётом “местных” специфик и ментальных особенностей регионов мира, демографических и социально-политических отличий. Вторым оружием “исламской” глобализации выступает нефтяной фактор, которым богаты страны исламского мира, что в условиях бурно-развивающейся технократии является сильным аргументом. Высок и революционный потенциал Ислама. Основной проводник – правящие круги Саудовской Аравии, ОАЭ и Катара.

4). Евразийский вектор глобализации, по объективным причинам набирающий все больший духовно-политический вес, поскольку опирается, прежде всего, на идейные и культурно-исторические основы. Характеризуется также тем, что предлагает человечеству мягкий, ненасильственный путь объединения, основанный на уважении к самобытности каждой этнической и религиозной общности, без подавления господствующих в том или ином социальном сегменте мировоззренческих установок. Провозглашает построение в мире глобальной евразийской империи с цивилизационными признаками и патерналистским подходом к духовно-социальным потребностям подданных, независимо от экономического уклада и форм правления, ратует за совместимость ценностей традиционного и гражданского общества в качества моста между цивилизациями Запада и Востока. Основные проводники евразийской линии – Российская Федерация и Казахстан, которые в силу исторических и геополитических причин являются ядром евразийской цивилизации.

Вопрос упирается в то, что все вышеназванные течения не являются полностью самодостаточными на современном этапе и требуют дальнейшей эволюции в условиях усложняющегося мира. Тем более что на сегодня экономический аспект глобализации непропорционально превалирует над политической интеграцией в мировом масштабе. Причины две – 1). несогласованность в действиях политических проводников глобализма и отсутствие консенсуса между ними; 2). недостаточность “идеологической” работы со стороны проводников глобализации с человеческими массами, над которыми до сих пор довлеет стереотип невозможности глобального объединения.

Глобализация неминуемо затрагивает и вопросы суверенитетов национальных государств, логически подводя мир к созданию глобального центра власти – Мирового правительства с неограниченными полномочиями. К сожалению, проблема глобализации редко анализируется в контексте политического объединения человечества, оставаясь уделом жанра конспирологии. В кругу аналитиков не принято изучать и ставить проблему глобального управления в мире, хотя вызов текущего момента в том и состоит, что пришло время не просто признать потребность человечества в едином всегосударственном управлении, но и задуматься, каким ему быть и на какие технологии опираться. Пора назвать вещи своими именами и рассуждать именно о введении общепланетарного центра власти.

Актуальность темы трудно переоценить, учитывая, что Казахстан под руководством президента Н.Назарбаева осуществляет курс многовекторности в экономике и политике, не оглашая официально своих базовых предпочтений. Многовекторность дополняется многочленством РК в большинстве действующих международных институтов, выступающих проводниками глобализма.

Теперь перейдём к теме нашего исследования.

II. Объективные предпосылки и сдерживающие факторы глобализации

На первом этапе было важно выяснить, что именно казахстанцы, вернее их экспертный круг знает о глобализме, его истинных целях и задачах. По всем 14 областным центрам республики, гг.Астане и Алматы было опрошено 77 влиятельных экспертов из различных сфер деятельности.

Для удобства исследование было разбито на 2 блока – глобальная проблематика в целом и миссия Казахстана в новом мировом порядке.

Представляем на Ваш суд полученные результаты.

Так, на первый вопрос “Является ли глобализация необратимым процессом мирового развития?” 90.9% респондентов ответили однозначно утвердительно; 9.1% оговорили несколько причин чрезвычайного характера, способных обратить вспять процесс объединения планеты под единым политическим руководством (Диаграмма 1). Эти причины – глобальная экологическая катастрофа, очередная мировая война и управляемые локальные конфликты, несознательность национальных элит и противодействие с их стороны. Таким образом, напрашивается вывод, что несогласных с необратимостью глобализации в принципе нет среди опрошенных, т.к. названные выше причины относятся, скорее, к проблем тактического характера либо форс-мажору.

Попросив экспертов назвать причины необратимости глобализации, мы получили следующие основные группы ответов.

1). Наличие информационного взрыва в современном обществе и синхронизация биологических и социальных ритмов развития. Результат – всё человечество оказалось в принципиально новом информационном состоянии, порождающем смену алгоритмов социального поведения.

Эту мысль нужно пояснить в контексте техногенной модели развития современной цивилизации, которая изначально сделала ставку на развитие технических средств, что и породило современную технократию. То есть, если прежде, обновление базовых знаний и технологий происходило при жизни нескольких поколений (в течение 100-120 лет, снижаясь постепенно в пользу социальных ритмов), то на сегодня мы имеем все возрастающий обгон социальными ритмами развития общества биологических ритмов. Это проявляется, как непрерывная смена технологий с частотой 1/5 лет и период таковой смены продолжает быстро сокращаться. Последствия – при жизни одного поколения технологии и знания обновляются порядка 25 раз, что приводит к стремительному устареванию любых знаний и навыков, естественно и управленческих. Именно поэтому сейчас мы можем наблюдать процесс победы технологий над индивидуальными качествами (возможностями) того или иного человека, что есть плод современного техногенного тупика. Закономерно, что за бортом остаётся множество людей, не поспевающих за темпом обновления технологий и знаний.

То есть, как фактор глобализации, смена ритмов социального и биологического развития требует консолидации всех управленческих ресурсов на основе качественно новых социально-информационных технологий, гибко адаптирующихся к калейдо-скопической смене сегодняшних реалий.

2). Основательное размывание экономических и торговых границ, концентрация производительных сил и товарных рынков, превращение капитала в электронный сигнал, не знающий ограничений в своей циркуляции. То есть, информационное и финансово-экономическое объединение планеты можно считать свершившимся фактом. Теперь черёд политической интеграции.

3). Перенаселённость земного шара и катастрофическое расслоение общества, что порождает колоссальные социальные издержки и огромную прослойку социально уязвимых слоёв населения, имеющую опасный протестный потенциал.

4). Появление перед человечеством целого ряда глобальных вызовов – от незатухающих локальных конфликтов и международного терроризма, до вероятности в будущем новой мировой войны в силу желания правящих кругов отдельных государств (их число растёт) завладеть оружием массового поражения для удовлетворения лидерских амбиций в мире.

5). Неудержимая капиталистическая гонка потребления на планете, что грозит миру полным опустошением ресурсов и гуманитарной катастрофой глобального уровня.

Следствием вышеназванных причин эксперты считают потерю качества управления на “местах” и видят очевидную необходимость в легитимном и дееспособном глобальном управлении.

Прояснив видение экспертным сообществом факторов глобализации, мы подробно остановились на препятствиях к объединению человечества под единым руководством.

В целом их можно свести к двум группам – субъективным и объективным.

К субъективным относятся:

1). Саботаж местных правящих элит, которые не желают поступиться полно-мочиями для решения проблем общезначимого порядка и проблем руководимых ими стран и народов в региональном разрезе.

2). Неэффективность устоявшейся системы международных и межправи-тельственных организаций.

3). Неэффективное использование основных идеологических инструментов и несоответствие духу времени большинства существующих доктрин и мировоззренческих ориентиров. В настоящее время концептуальная база глобализма фактически зависла в неопределённости и опирается в целом на экономические факторы. А между тем, концепция должна быть обеспечена адекватными ей идеологиями, которых может быть и плюрализм, но в силу специфики текущего момента было бы желательно достичь общемирового идеологического единства с некоторой поправкой на “местные особенности”.

4). Наличие между легитимными и нелегитимными конфессиями и идеологиями непримиримых противоречий, которые умело подстёгиваются правящими кругами отдельных государств и иерархами конфессий; противостояние между наукой и религией.

К объективным причинам отнесены:

1). Отсутствие единой концепции глобализма, по которой был бы достигнут консенсус в мировом масштабе и созданы органы глобального управления.

2). Инерция локального развития государств.

3). Огромный дисбаланс в развитии регионов планеты в экономическом и социально-культурном плане.

4). Ментально-культурные различия народов планеты.

Примечательно, что по оценкам экспертов, большая часть населения большинства государств мира либо искренне желает объединения в единое государство, либо готово с этим согласиться при наличии добросовестной разъяснительной работы.

Иными словами, проблема упирается в противодействие элиты на местах и противоречия между глобальными и региональными политическими игроками. Следовательно, даже ментальные и социо-культурные отличия этнических групп не являются решающей преградой к объединению.

III. Пути к новому мировому порядку

Проанализировав причины, перейдём к путям и срокам объединения согласно представлениям опрошенных.

В вопросе о наиболее вероятном сценарии установления нового политического мироустройства мнения разделились примерно поровну (Диаграмма 2). Так, 50.9% настаивают на том, весьма вероятен революционный вектор глобализации. Их позиция в том, что вопрос перманентной мировой революции не снят с повестки дня и продолжает оставаться в процессе поэтапной реализации, но уже в качественно иных формах. Ожидаемый срок глобальных революционных изменений назван в пределах предстоящих 7-9 лет и ориентировочно может наступить к 2012 году.

Другая половина опрошенных придерживается позиции “мирного” объединения человечества в глобальное сверхгосударство – 49.1% респондентов. То есть данная группа экспертов видит некий промежуточный вариант объединения, включающий в себя средства управления разного порядка, но бескомпромиссно преследующие цель создания единого центра власти.

Касательно базы для построения глобального государства, мнения экспертов разделились следующим образом: 27.7% видят в качестве организующего ядра мондиалистского проекта страны Еврозоны – евроцентристский путь объединения; 9.4% отмечают потенциал атлантистского пути во главе с элитой США; 3.2% видят потенциал ислама в качестве объединения восточных региональных цивилизаций; 34.4% предвосхищают главенство России в процессе глобализации на основе Евразийских цивилизационных ценностей, с помощью которых могут быть успешно вписаны в процесс и восточные варианты глобализации; 12.3% признают высокий объединительный потенциал Государства Израиль, который, пока остаётся скрытым. В отношении Израиля, стоит отметить, что большинство экспертов относят израильский вектор к евразийству и прогнозируют единение российских глобалистов с израильтянами, причем в недалекой перспективе.

Уникальна позиция 13% экспертов, состоящая в том, что глобалистский центр вообще нельзя увязывать с какой-либо региональной цивилизацией или конгломератом государств. Территориальный центр глобализма должен быть произвольно очерчен лидерами проекта по соображениям целесообразности, при этом география совершенно не имеет значения.

Рассуждая о системообразующих центрах силы, которые должны привести человечество к новому мировому порядку и единому центру управления, не следует абсолютизировать роль каких-либо государств. Подобный подход, по мнению экспертов, чреват обострением конкурентной борьбы между региональными цивилизациями за мировое господство. Здесь речь должна вестись о том, что в качестве проводников и лидеров процесса глобализации выступят наиболее ответственные представители элит данных держав. Сами же державы будут опорной базой и местом дислокации планетарной власти.

Очень важным был вопрос, чем должно обладать региональное ядро глобализации (группа стран либо отдельное государство-цивилизация), т.е. потенциальный лидер глобализации, вокруг которого будет осуществляться объединение стран и народов (Диаграмма 4).

1). Значительным военно-промышленным потенциалом – 7.7% мнений;

2). Колоссальными финансово-экономическими ресурсами – 12.9%;

3). Огромным научно-техническим перевесом – 15.5%;

4). Привлекательной мифологической и идеологической начинкой, героической историей, репутацией справедливой державы и др. – 16.4%;

5). Мировоззренческим и концептуальным превосходством в глобальном масштабе – 23.4%;

6). Высоким духовным потенциалом – 24.1% мнений.

Здесь напрашивается однозначный вывод о приоритете духовно-информационной составляющей и уровне понимания над грубыми способами воздействия – оружием, экономическими и природными ресурсами. Видимо из этого нужно будет исходить при “нарезке” территориальных элементов будущего глобального государства – придётся соединять элементы различных стран, где каждая будет обладать набором необходимых признаков, образуя при соединении мозаику глобального центра власти. В приоритете будет именно та территория, где зафиксирован наивысший мировоззренческий уровень и владение информационными технологиями власти.

Дискуссионным оказался вопрос об органах управления, к которым в будущем перешли бы функции Мирового Правительства. Полученные ответы мы разделили на 2 группы: 1) органы управления политикой, безопасностью и общими вопросами развития и 2) органы управления мировой экономикой.

По мнению 42.1% опрошенных экспертов прообразом высшей надгосударственной (точнее, глобальной) власти может стать система ООН при условии её кардинальной реорганизации от чисто координирующего органа до реального эпицентра глобального управления. Отдают предпочтение институтам ЕвроСоюза и НАТО, юрисдикцию которых необходимо расширить до уровня глобальной проблематики 27.2% опрошенных экспертов. Небольшой процент (9.1%) считают перспективным вариант объединения национальных правительств в единую систему и 21.6% полагают, что необходима качественно новая структура всемирной власти на евразийских принципах, прототипом которой видится структура ЕврАзЭС

Относительно вопросов управления мировой экономикой основной процент – 83.1% — полагают наиболее эффективной базой институты ТНК, на основе которых в будущем должен быть создан, условно говоря, Комитет мировой экономики и финансов. Позиции тех, кто считает, что мировой экономикой должна править “невидимая рука рынка” всего лишь 1.3%, что говорит о потенциальной обречённости подобных экономических воззрений в будущем.

Оставшихся 15.6% экспертов полагают более рациональной схему управления мировой экономикой посредством институтов ООН, которые в идеале должны поглотить иные международные и региональные политические структуры. Примечательно, что все опрошенные избегают противопоставления в экономике “плана” и “рынка”, которые упрощённо соотносятся как цель (план) и способ управления экономикой (в данном случае, рынок). То есть, если план представляет собой алгоритм реализации экономических задач, то рынок — бесструктурный способ их решения. И оба элемента всегда присутствуют в любой экономической модели.

Любопытную конфигурацию выявил вопрос о том, каким должно быть глобальное государство:

1). глобальной федерацией наций – отметили лишь 7.6% опрошенных;

2). глобальной конфедерацией наций – 3.6%;

3). глобальной империей-цивилизацией на принципах евразийской соборности культур, религий и мировоззренческих стандартов видят будущее мировое устройство 88.8% экспертов.

IV. Концептуально-идеологические основы глобализма

В ходе исследования мы плавно подошли к самому важному – вопросу о концепции глобализма, за которой потянулось бы подавляющая масса человечества. Эксперты пришли к общему знаменателю в том, что проблемой №1 является проблема мировоззренческая. Состоит она в укоренившемся в социуме атеизме двух видов:

1). материалистическом атеизме открытого отрицания Бога и высших сил (светские идеологии);

2). идеалистическом атеизме посредством сложившихся вероучений и культов, предполагающих слепую веру в догматы писаний.

Поскольку современный социум атеизм уже не устраивает ввиду происходящего выброса прежде эзотерических знаний, необходима совершенно новая мировоззренческая модель, принимающая как данность существование процессов, которые пока необъяснимы современной наукой и вместе с тем уже не могут быть бездумно приняты на веру.

На вопрос о том, какие атрибуты должны быть обязательно присущи реализованной концепции глобализма, опрошенные озвучили следующие соображения (Диаграмма 8):

1). Установление режима социальной справедливости и ликвидация гонки потребления на планете – 19.5% мнений;

2). Отказ от современной необузданной технократии – 10.4%;

3). Достижение общечеловеческой вненациональной и внеконфессиональной культуры – 13.4%;

4). Преодоление всех форм атеизма и достижения качественно нового мировоззренческого стандарта, где знание и управленческая информация будут распределяться на базе иных механизмов – 13%;

5). Переход цивилизации на технологический и биологический пути развития – 11.7%;

6). Осуществление легитимного глобального управления из одного центра –19.1%;

7). Построение сверхгосударства-цивилизации на безрасовой основе и при синтезе всех мировоззренческих и идеологических систем прошлого и современности с преобладанием идей евразийства и социальной экологии – 12.9% респондентов.

Ниже эксперты пояснили суть своих взглядов.

Их общий вывод однозначен — управление в рамках атеистических схем в будущем не может быть устойчивым в силу произошедшей трансформации социальной пирамиды из-за произошедшей смены информационного состояния общества. То есть, назрела необходимость реформирования всей социальной иерархии, поскольку старая схема управления даёт сбои, а новая ещё на стадии выработки.

Основной вопрос, который должен заботить мировое сообщество – вопрос о том, как управлять обществом, которое неизбежно выходит на новую ступень эволюции и достигает более высокой меры понимания общего хода вещей. Происходит революция мировоззренческой системы человечества, что требует и пересмотра пирамиды власти. Речь идёт о качественном усложнении пирамиды и её трансформации в новых условиях, когда основная масса населения достигла более высокого уровня знаний.

Совершенно закономерно, что, по мнению экспертов, венчать пирамиду глобальной власти в будущем должна прогнозно-футурологическая власть, задачи которой — определять модели развития человечества на перспективу. В основе функционирования футурологической ветви власти будет лежать предвидение и возможность рационального выбора векторов глобального развития.

Говоря предельно просто и доступно, новая концепция управления обществом должна базироваться на триединой формуле: эзотерика-религия-наука. Должен быть переосмыслен весь опыт науки и религии, добавлены новые знания, получаемые благодаря перманентному информационному взрыву; данный синтез внедрён в устойчивую управленческую практику глобального уровня.

Здесь самое важное – обеспечить перевод человечества с технократического пути на рельсы: 1). биологического (39% опрошенных) и 2). технологического развития (61%), что полностью предотвратит назревший тотальный биосферно-экологический кризис и позволит придти в согласие с окружающей средой.

Рассмотрев роль глобализма в удовлетворении духовных потребностей подлежащего объединению человечества, перейдем к его социально-экономическому базису. Здесь эксперты также проявили единодушие – концепция должна быть социально справедливой и обеспечивать каждому должный уровень потребления в пределах здоровых потребностей – личных, семейных, социальных. При этом их необходимо ограничить здоровой физиологией человека, этическими рамками и ступенью развития – что предотвратит угрозу “объедания” планеты.

Методы достижения справедливости видятся в плоскости разрешения кризиса потребления на Земле и пресечения политики безответственного истощения ресурсов, снятия противоречий капиталистического пути развития и сбалансированного развития регионов согласно общему плану.

Также однозначно эксперты высказались о модели социально-экономического мироустройства будущего – социал-патерналистской, если рассуждать знакомыми штампами. Методы достижения – приведение к власти в ряде стран соответствующих политических сил через общепринятые демократические процедуры. Там, где это невозможно посредством “рыночной” демократии – должны создаваться объективные условия для перевода страны на социально-справедливый уклад экономики. Причём данный вектор развития человечества является в сущности объективным и стратегически оправданным, что исключает любые обстоятельства отхода от него.

Поскольку социально-справедливые общества значительно более стабильны и упорядочены, следующим этапом закрепления нового мирового порядка станет культурное преображение общества сверху через освоенные глобальной элитой знания нового “информационного века”.

Таким образом, подавляющее большинство экспертов признали оптимальной на перспективу евразийскую модель глобализации, которую необходимо наполнить:

а) социал-патерналистской экономической теорией;

б) доктриной социальной экологии и преодоления техногенного пути развития.

V. Выводы к общей проблематике глобализма

Итак, новый мировой порядок слагается из:

1). Концепции, т.е. стратегического замысла мироустройства. Таковой должен стать информационный сплав эзотерики-науки-религии. То есть произойдёт плановая замена идеалистического и материалистического атеизмов на качественно иную, прогрессивную мировоззренческую систему, не ограничивающую развитие человека и общества по эволюционной лестнице и устанавливающая новый порядок управления на базе социально-информационных технологий.

2). Идеологии общечеловеческого единства и социальной справедливости, гармонии с окружающей средой. Одним из стержней господствующей идеологии будущего должна стать модернизированная идея евразийства и социальной экологии.

3). Единовластия в мировом масштабе. Высшим уровнем глобального управления станет прогнозно-футурологическая власть, задачи которой определять пути развития человечества на перспективу на основе предвидения и возможности выбирать из вероятного наилучшее. Применительно к традиционным схемам, футурологическая власть — вовсе не ветвь, а корень древа власти, который через ствол (технологии и идеологии управления) обеспечивает функционирование кроны — всех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной.

То есть, управление в будущем должно осуществляться преимущественно структурно и явно в силу объективных причин общественного развития, исходя из мотивов социальной эффективности. Любая задержка управленческого воздействия через механизмы неявного управления будет рискованной в силу всевозрастающей скорости социальных процессов. Поэтому краеугольным принципом будущей глобальной власти должен стать принцип “От влияния к управлению”.

4). Способов управления. Приоритетными в управлении социумом должны стать информационные технологии по воздействию не только на людей, но и на явления и обстоятельства, что немыслимо без полного обуздания технократического тупика и перехода от власти техники над обществом к власти общества над технологиями.

Касательно предпочтительного общественного строя в глобальном государстве им можно рассмотреть социализм, очищенный от ошибок прошлого и предусматривающий передачу права собственности на жизнеобеспечивающие ресурсы нашей цивилизации институтам глобальной власти.

5). Нового мировоззренческого стандарта и кадровых ресурсов. Должна быть сформирована полноценная кадровая база глобализма из числа людей с панорамным мышлением и стремлением к постоянному личностному развитию в гармонии с требованиями эволюции.

И здесь мы вплотную подходим к вопросу о миссии Казахстана в новом мировом порядке.

VI. Казахстан в фарватере глобализма

Первым был закономерный вопрос о цивилизационной принадлежности Казахстана (Диаграмма 9). Мнения экспертов здесь распределились так:

1). Самобытная тюркская цивилизация – 11.7% опрошенных;

2). Исламская цивилизация – 2.6%;

3). Евразийская региональная цивилизация – 72.7%;

4). Не является самостоятельной региональной цивилизацией, но представляет собой некий синтез всех существующих региональных цивилизаций – 13% ответов.

Таким образом, мы приходим к общему выводу о принадлежности Республики Казахстан к Евразийской цивилизации, которая и составляет по существу тот синтез цивилизационных признаков, о котором высказались упомянутые 13% экспертов.

Установив цивилизационную принадлежность казахстанского государства, мы перешли к обсуждению его роли в глобализации с учётом всех действующих векторов глобализации – Евро-Американского, Евразийского, Исламского и Ведического.

Мнения опрошенных, таким образом, были сведены к общему знаменателю – Казахстан должен следовать в Евразийском фарватере глобализма, который в силу своей синтетической природы, соединяющей все цивилизационные признаки, и есть наиболее компромиссный в своей основе вариант. И если мы вспомним, что должна содержать в себе концепция глобализма, то лишний раз убедимся в универсальности евразийского подхода.

Ведь вся современная цивилизация делится по существу лишь на два полюса – Восточный и Западный (Европейский и Азиатский), всё остальное лишь идеологические модификации. И соответственно, создаваемое во имя нового мирового порядка сверхгосударство может быть именно евразийским по своей природе.

То есть, дело за малым: наполнить Евразийство духовной составляющей и определить социально-экономическую парадигму в качестве социально-справедливой и социально-экологичной. Тем более что в отношении мировоззренческих и социально-экономических вопросов евразийская идея остается открытой для дальнейшей эволюции.

На вопрос, может ли Казахстан возглавить вектор евразийской глобализации мнение экспертного сообщества оказалось спорным (Диаграмма 10):

1). может в качестве регионального лидера Средней и Центральной Азии – 18.2%;

2). в тандеме с Российской Федерацией – 9.1%;

3). при поддержке мирового сообщества – 31.2%;

4). не может в качестве государства – 41.5%.

Поскольку большинство экспертов дали скорее отрицательный ответ на этот вопрос, им было предложен продолжающий вопрос: “В каком качестве Казахстан мог бы играть весомую роль в “евразийской” глобализации?” (Диаграмма 11).

1). источника углеводородного сырья и других природных ресурсов, обеспечивая экономический аспект глобализма – 11.7% мнений;

2). политического флагмана – 7.8%;

3). культурно-духовного центра международного значения – 33.8%;

4). кадровой базы глобального управления — 46.7% голосов опрошенных.

Особое любопытство вызвал рейтинг последнего пункта и мы попросили экспертов разъяснить его значение. По их мнению, Казахстан в силу своего советского прошлого, географического положения на стыке цивилизаций, существенного духовного потенциала и наличия точек мировоззренческого роста, политике интеграции может играть серьёзную роль в качестве кадровой базы глобального управления. Менталитет казахстанцев является отчётливо евразийским и способным генерировать необходимый идейно-политический базис глобализма. Соответственно, участие Казахстана в глобализме должно опираться на внегосударственный принцип сотрудничества с мировым сообществом.

Такой развёрнутый ответ породил следующий вопрос – насколько проявлена в Казахстане кадровая база глобализма?

1). Частично – 32.5% опрошенных;

2). Формируется – 67.5%.

На вопрос о том, какими чертами должны обладать представители новой глобалистской элиты в порядке приоритетности мнения разделились (Диаграмма 12):

1). Глобальность и целостность подхода при внерасовом и бескофессиональном сознании – 13.1%;

2). Высокая духовность и идейность без фанатизма – 14.3%;

3). Общечеловеческий патриотизм – 11.7%;

4). Корпоративное единство и командный дух – 13%;

5). Высочайший мировоззренческий уровень понимания – 29.9%;

6). Владение передовыми технологиями управления тенденциями общественного развития – 18%.

Весьма символично, что вопрос о политической ориентации на Запад, Россию, Исламский мир либо Ведический Восток даже не затрагивался. Это говорит лишь об одном: истинные глобалисты в представлении опрошенных не должны формировать свою позицию в привязке к какой-либо устоявшейся цивилизационной схеме.

Далее справедливо встал вопрос о том, кто из нынешней казахстанской элиты соответствует отмеченным критериям глобальных управленцев и может отстаивать интересы евразийского Казахстана перед мировым сообществом.

При этом персона действующего президента Н.Назарбаева не рассматривалась для чистоты эксперимента: важнее было выявить потенциал других действующих политиков. Используя вышеприведённые критерии был сформирован “рейтинг” соответствия тех или иных государственных деятелей Казахстана глобализационной миссии. На каждый предлагаемый критерий эксперты произвольно называли известные им фигуры. Вот, что мы имеем:

Критерий оценки	Политическая фигура	Рейтинг
Глобальность и целостность мышления при внерасовом и безконфессиональ-ном сознании	1). Касымжомарт Токаев	15.2
	2). Марат Тажин	17.4
	3). Рахат Алиев	20.7
	4). Алихан Байменов	7.7
	5). Мухтар Аблязов	25.7
	6). Григорий Марченко	9.2
	7). Даниал Ахметов	4.1

 

Критерий оценки	Политическая фигура	Рейтинг
Высокая духовность и идейность без фанатизма	1). Дарига Назарбаева	15.5
	2). Нуртай Абыкаев	12.3
	3). Алихан Байменов	14.5
	4). Кайрат Сатыбалды	10.4
	5). Касымжомарт Токаев	27.2
	6). Олжас Сулейменов	11
	7). Галымжан Жакиянов	9.1

 

Критерий оценки	Политическая фигура	Рейтинг
Общечеловеческий патриотизм и современность мышления	1). Касымжомарт Токаев	20
	2). Нигматжан Исингарин	12.6
	3). Имангали Тасмагамбетов	18
	4). Александр Машкевич	3.1
	5). Серикболсын Абдильдин	17.7
	6). Акежан Кажегельдин	17.7
	7). Мухтар Шаханов	10.9

 

Критерий оценки	Политическая фигура	Рейтинг
Корпоративное единство и командный дух	1). Болат Утемуратов	7
	2). Марат Тажин	5.3
	3). Даниал Ахметов	9.2
	4). Кайрат Келимбетов	25.9
	5). Дарига Назарбаева	34.8
	6). Нуртай Абыкаев	12.7
	7). Алихан Байменов	5.1

 

 

Критерий оценки	Политическая фигура	Рейтинг
Высочайший мировоззренческий уровень понимания	1). Серикболсын Абдильдин	8.6
	2). Марат Тажин	10
	3). Рахат Алиев	25
	4). Мухтар Аблязов	13.4
	5). Тимур Кулибаев	15.9
	6). Александр Машкевич	8
	7). Касымжомарт Токаев	19.1

 

 

Критерий оценки	Политическая фигура	Рейтинг
Владение передовыми технологиями управления тенденциями общественного развития	1). Мухтар Аблязов	14.7
	2). Дарига Назарбаева	19
	3). Даулет Сембаев	15.1
	4). Маулен Ашимбаев	6.1
	5). Акежан Кажегельдин	18.3
	6). Болат Утемуратов	10
	7). Григорий Марченко	16.8

В конечном счёте, мы получили как явных лидеров, так и аутсайдеров по тем или иным критериям оценки. Комментарии, как говорится, излишни.

VII. Резюме казахстанского сектора исследования

1). Казахстан представляет собой органичную часть евразийской цивилизации как в геополитическом, так и в социально-культурном плане.

2). Казахстан обладает потенциалом для внегосударственного лидерства в глобальном евразийском проекте.

3). Казахстан должен участвовать в реализации евразийского вектора глобализации в качестве кадровой базы глобального управления и держателя значительных топливно-энергетических ресурсов, плацдарма для межкультурного и конфессионального диалога в целях глобального развития.

4). Кадровая база глобализма в стране находится на стадии становления, вместе с тем уже вызрели те или иные фигуры, способные дать старт процессу.

5). Определены базовые качества, которые должны быть присущи глобальным управленцам и проведён поверхностный смотр фигур в данном направлении. Эти качества:

а). Глобальность и целостность подхода при внерасовом и внекофессиональном сознании;

б). Высокая духовность и идейность без фанатизма;

в) Общечеловеческий патриотизм и современность мышления;

г). Корпоративное единство и командный дух;

д). Высочайший мировоззренческий уровень понимания;

е). Владение передовыми технологиями тенденциями общественного развития.

Учитывая серьёзность и многоплановость проблемы глобализации, многие вопросы не представлялось возможным раскрыть в этом пилотном исследовании. Однако в будущем, в рамках Футурологической программы исследований данная тема получит дальнейшее развитие.

Мы далеки от абсолютизации выводов проведённого исследования. Ведь цель футурологии – познавать будущее и выявлять в матрице возможных моделей развития наиболее предпочтительные, к чему мы и призываем прогрессивное человечество. Реализация же этих моделей на практике задача не столько футурологии, сколько действующей системы реальной политики.